Проверка фейков в рамках партнерства с Meta
В сети распространяют информацию, якобы ИИ ухудшает память и креативность и разрушает нейронные связи в мозге. Со ссылкой на исследование MIT в постах утверждается, что 83% из тех, кто пользовался ИИ, не смогли пересказать собственные тексты. А их креативность и мозговая активность были ниже, чем у тех, кто работал без нейросети.
Впрочем, это манипуляция. В исследовании нет однозначного вывода, что ИИ вреден. Его выводы касаются только использования ИИ для написания философских эссе.
Скриншот поста
В июне 2025 года Массачусетский технологический институт (MIT) опубликовал исследование «Ваш мозг во время работы с ChatGPT: накопление когнитивного долга при использовании искусственного интеллекта для написания эссе». В нем анализируется, как использование ИИ влияет на когнитивные способности.
Для этого исследовали мозговую активность пользователей ChatGPT во время написания эссе на философские темы. Участников разделили на три группы: одни писали эссе самостоятельно, другие пользовались Google-поиском, а третьи — ChatGPT. Выяснилось, что пользователи ChatGPT демонстрировали самую низкую мозговую активность и стандартизированные, менее креативные тексты. Также они не смогли корректно пересказать свои собственные эссе: только 3 из 18 справились с заданием. Для сравнения, в группах, которые писали самостоятельно или с помощью Google-поиска, таких было только по 2.
В работе говорится, что при использовании ИИ мозг задействует меньше нейронных сетей, поскольку задача становится проще: человек редактирует и читает, а не создает текст с нуля. Следовательно, худшие результаты в группе, которая пользовалась ИИ, не обязательно свидетельствуют о деградации мозга или разрушении нейронных связей. Просто разные типы деятельности требуют разного уровня усилий, и перед ИИ-группой стояла более легкая задача.
Реальный вызов, на который обращают внимание, — это привыкание к помощи ИИ. Если человек долгое время пользуется ChatGPT, ему сложнее вернуться к самостоятельной работе. Указывают, что постоянное обращение к нейросети может тормозить развитие сильных когнитивных путей, которые формируются во время самостоятельной практики. Тогда системы мозга, связанные с креативностью и памятью, ухудшаются. Это называют «когнитивным долгом».
Однако ученые отмечают, что этот эффект обратимый — при необходимости навыки можно восстановить. Исследователи советуют: если делегировать часть задач ИИ, стоит использовать сэкономленное время для обучения новому и развития собственных навыков. Это позволит избежать привыкания и повысить собственную эффективность.
Кроме того, авторы подчеркивают, что их выводы касаются только написания эссе на философские темы, поэтому не обязательно распространяются на все виды задач. Также исследование проводилось на очень небольшой выборке — 54 студента. Такой объем участников не позволяет делать масштабные выводы о влиянии ИИ на когнитивные способности всех людей. Работа лишь предоставляет предварительные наблюдения, и сами ученые советуют продолжить исследование на более широкой выборке и задачах.
Предостережение
Авторы не работают, не консультируют, не владеют акциями и не получают финансирования от компании или организации, которая бы имела пользу от этой статьи, а также никоим образом с ними не связаны
