В конце октября правительство решило перечеркнуть успешное начало бюджетного процесса на 2017 год и положительные отзывы экспертов, инициировав стремительное повышение минимальной заработной платы до 3200 грн с 2017 года. Это решение имеет много неизвестных и несет существенные риски, которые обязательно нужно учесть правительству при дальнейшем внедрении своей инициативы.
26го октября, менее чем через неделю после принятия бюджета на 2017 год, Премьер-министр Украины объявил об инициативе правительства повысить минимальную заработную плату до 3200 грн (текущий уровень 1450 и в соответствии с проектом бюджета минимальную заработную плату планировали на уровне 1600 грн на 1ое января 2017года). При этом правительство планирует отвязать определение минимальной заработной платы от прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Такое стремительное повышение минимальной заработной платы объясняют намерениями увеличить уровень благосостояния работающих, а самое главное — снизить уровень выплаты заработной платы в тени. Если говорить именно о фискальной стороне вопроса, то это далеко не первый раз, когда правительство обсуждает намерения относительно легализации заработной платы с целью увеличить поступления от единого социального взноса (ЕСВ) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
|
Почему 3200 грн? |
В то же время создается впечатление, что правительство в очередной раз забыло учесть влияние минимальной заработной платы на безработицу, тогда как следует принимать во внимание проблему выбора между снижением бедности и созданием рабочих мест. Высокие темпы роста реальной минимальной заработной платы по сравнению с темпами роста реальной производительности труда на уровне предприятий могут привести к увольнению низкоквалифицированных работников или переводу их на неформальную занятость.
Роль минимальной заработной платы в Украине
Минимальная заработная плата имеет важное значение для украинского рынка труда. Минимальную заработную плату в Украине традиционно рассматривали как один из социальных стандартов, а не как инструмент политики на рынке труда, который, среди прочего, улучшает рыночные позиции работников с низкой заработной платой. В начале 2000х годов были попытки (даже несколько раз удачные) определять ориентировочный размер минимальной заработной платы на основе трехсторонних договоренностей (в Генеральном соглашении между правительством, работодателями и профсоюзами[1]), но в конце концов минимальная заработная плата стала прежде всего заложником фискальных возможностей правительства (при том, что желаемые уровни минимальной заработной платы профсоюзов и работодателей существенно различались).
Так, повышение минимальной заработной платы приводит к увеличению средней заработной платы прежде всего по нескольким каналам:
- Формальный сектор: в соответствии с законодательством Украины компании должны использовать тарифную сетку при определении оплаты труда. Результаты опроса Института экономических исследований и политических консультаций [2] (которое, правда, проводили несколько лет назад) свидетельствовали, что большинство крупных предприятий выполняют эту норму законодательства, тогда как малые этого не делают. В то же время именно использование тарифной сетки[3] крупными предприятиями объясняет перелив повышения минимальной заработной платы к увеличению заработной платы всем работникам, поскольку первый тарифный разряд тарифной сетки нужно определять на уровне не ниже минимальной заработной платы (при этом, ряд отраслей обязались определять размер оклада первого тарифного разряда на более высоком уровне в соответствии с Генеральным соглашением). Тарифная сетка также действует и для работников бюджетной сферы. Поэтому, повышение минимальной заработной платы способствует увеличению заработных плат в таких сферах как образование и здравоохранение (в которых традиционно платят ниже средних заработных плат). Вместе с тем, правительство уже объявило, что тарифную сетку в бюджетной сфере будут рассчитывать с учетом оклада первого тарифного разряда на уровне 1600 грн, что означает уравниловку в размере оплаты труда определенной категории работников и не является надлежащей мотивацией.
- Неформальный сектор: В Украине значительный неформальный сектор, который полностью или частично осуществляет деятельность в тени, или же переводит туда полностью или частично свои отношения с работниками. Повышение минимальной заработной платы не влияет на первую категорию компаний, но влияет на другую. В частности, компании, которые частично платят заработную плату официально, а остальное в конверте, определяют официальную часть именно в зависимости от минимальной заработной платы. Причем часто официальную заработную плату определяют на уровне 1,4 размера прожиточного минимума (для заработной платы до этого размера используют социальную налоговую льготу при уплате НДФЛ), чтобы привлекать меньше внимания налоговых органов. Соответственно повышение минимальной заработной платы обычно способствовало увеличению официальной части заработной платы на таких предприятиях.
Поэтому, повышение минимальной заработной платы действительно будет способствовать увеличению средней заработной платы в экономике, которая измеряется с учетом имеющихся работников:
- За счет повышения заработной платы работникам с минимальным уровнем заработной платы ниже нового,
- За счет повышения заработных плат вдоль тарифной сетки (причем опыт свидетельствует, что частный сектор постепенно приспосабливает заработные платы вдоль тарифной сетки к повышению минимальной заработной платы в случае неожиданного ее повышения),
- За счет детенизации.
Такое повышение средней заработной платы будет иметь место для тех работников, которые в дальнейшем продолжат работать. В то же время пока непонятно влияние резкого повышения минимальной заработной платы на занятость и, соответственно, безработицу. Именно рост безработицы будет большим риском, если минимальную заработную плату повысят до 3200 грн уже с 1 января 2017 (а не, например, с 1го декабря). Постепенное ежеквартальное повышение является не только меньшим шоком, но и позволит исследовать влияние изменения на другие показатели.
|
Конвенция МОТ: Согласно Конвенции МОТ, страны должны определить категории работников, на которых распространяется установленая минимальная заработная плата. Во время установления и изменения уровня минимальной заработной платы нужно принимать во внимание следующие критерии:
При этом необходимо учитывать экономическое развитие, уровень производительности, необходимость повышения уровня занятости. Стоит заметить, что минимальная заработная плата не является мерой социальной политики, направленной на уменьшение уровня бедности. |
Повышение минимальной заработной платы сегодня также влияет на:
- ЕСВ для налогоплательщиков на упрощенной системе налогообложения, а также единый налог для 1-2 группы,
- размер налога на недвижимость
- минимальный размер уставного капитала акционерного общества
- открытие дела о банкротстве (требования кредитора к должнику совокупно составляют не менее 300 МЗП) и денежное вознаграждение арбитражного управляющего,
- отдельные штрафы (например, при нарушениях в использовании РРО),
- уплату при нарушении авторского права,
- отдельные судебные сборы.
Поэтому, правительство уже объявило о намерениях открепить ряд из этих показателей от минимальной заработной платы, что является уместной политикой.
Минимальная заработная плата и занятость
- Теория свидетельствует о наличии выбора у правительства между политикой повышения минимальной заработной платы и стимулированием рабочих мест. В целом, минимальная заработная плата (согласно Международной организации труда) призвана снизить бедность среди работающих (поэтому существует такой термин как working poor). Она может усилить позицию низкоквалифицированных работников на рынке труда, поскольку работодатели вынуждены платить заработную плату не ниже минимальной. Вместе с тем, стремительное повышение минимальной заработной платы может привести к сокращению прежде всего именно неквалифицированных работников.Оценить влияние повышения заработной платы на безработицу в украинской экономике затруднительно, учитывая наличие большого теневого сектора, поведение которого прогнозировать крайне сложно. В целом предыдущий опыт поведения работодателей в Украине свидетельствует о достаточно большом наборе инструментов для сокращения расходов на оплату труда (или не повышения) при шоках:
- Перевод работников на частичную занятость: может использоваться как при шоках спроса, так и при шоке увеличения цены на фактор производства. При этом, возможными являются как реальный перевод работников на сокращенный рабочий день, так и «условный», когда работник продолжает работать полный рабочий день, но числится на меньше, чем ставку. Условный перевод может оказаться выгодным как для работодателей (экономия на повышении фонда оплаты труда), так и для работников (который останется на работе и будет получать ту же сумму, что и раньше). Вместе с тем, длительный и массовый переход вряд ли возможен из-за вопросов, которые могут возникнуть у органов контроля (как ДФС или Государственная инспекция по труду).
В данном случае не ожидаются потери доходов и поступлений в бюджет от такой стратегии компаний.
- Увеличение доли работников в неоплачиваемых административных отпусках: мероприятие, которое прежде всего используется при наличии шоков спроса, которые работодатель рассматривает как временные. В случае резкого повышения минимальной заработной платы и недостаточного спроса (при ожиданиях увеличения спроса в ближайшей перспективе) может дать возможность бизнесу найти средства на увеличение оплаты труда.
Такая стратегия компаний может привести к определенным потерям как доходов бюджета страны, так и бюджета от этой категории работников.
- Перевод занятости в неформальную: работодатель может часть своих работников перевести на неформальную занятость.
В таком случае можно ожидать потери бюджетных доходов, увеличение безработицы, необходимости увеличить расходы Государственной службы занятости.
|
Чужой опыт: Опыт Венгрии, правительство которой почти удвоило заработную плату за два шага в январе 2001 и январе 2002 года, свидетельствует, что мгновенным результатом такого шага стало снижение занятости в малом бизнесе. Также увеличилось региональное неравенство в уровнях доходов. Вместе с тем, последние исследования показывают, что на макроуровне негативное влияние на занятость было не существенным, но стремительное повышение минимальной заработной платы способствовало росту средней заработной платы, что в свою очередь привело к существенному увеличению расходов бизнеса на оплату труда. Вместе с тем, данные свидетельствуют, что компании перенесли бремя от такого увеличения на потребителей, увеличив цены на свою продукцию. |
На сегодня [4], [5], вопрос повышения минимальной заработной платы касается 2,5-3,0 млн работников (это работники, которые официально получают меньше минимального уровня и в отношении которых есть риск применения вышеупомянутых действий). Вместе с тем, вероятно, что большинство из них получит повышение заработной платы до минимального уровня (в частности, ввиду того, что по данным Госстата многие из них работают в секторах с большой долей неформальной деятельности — как то строительство, торговля, ресторанный и гостиничный бизнес, операции с недвижимостью). В то же время в дальнейшем существует большой риск увеличения безработицы на ряде предприятий, в частности малых — которые не будут в состоянии повысить заработную плату всем работникам, у которых она ниже 3200 грн. Поэтому можно ожидать сокращений за счет оптимизации процессов, реструктуризации компаний. Также возможны и закрытия бизнеса.
При этом правительству следует тщательно просчитать именно влияние увеличения минимальной заработной платы на регионы, поскольку влияние будет неравномерным. Более или около 50% работников Черниговской, Тернопольской, Херсонской и Одесской областей (и нескольких других) получали меньше 3200 грн в июне 2016 года. Поэтому риск увеличения безработицы больший именно там (но не только). Следует предусмотреть большее финансирование Государственной службы занятости как в части выплат по безработице, так и в части финансирования активных мер содействия занятости.
Если повышать, то что еще сделать?
Понятно, что сейчас будет политическим самоубийством отказаться от уже объявленного повышения минимальной заработной платы. Влияние на бюджет, вероятно, будет нейтральным, поскольку большие расходы на оплату заработных плат бюджетным работникам, по оценкам, будет реалистично профинансировать за счет более высоких поступлений от НДФЛ и НДС и некоторому сокращению расходов на предоставление субсидий (на отопительный сезон 2017-2018 годов).
Влияние на инфляцию, вероятно, будет достаточно умеренным. Особенно это касается инфляции спроса. Вместе с тем, некоторые оговорки нужно сделать по инфляции со стороны предложения, так как рынки Украины преимущественно работают по принципу олигополий и монополий, что означает, что часть увеличения расходов на оплату труда работодатели вложат в повышение цен на свою продукцию и услуги. В целом, дополнительная инфляция может составить до 2 процентных пунктов (относительно предварительно ожидаемой, при которой не шла речь о повышении минимальной заработной платы до 3200 грн).
Вместе с тем, правительству следует отвязать большинство связанных с минимальной заработной платой показателей — в частности, речь идет о большинстве штрафов и санкций, а также уровень заработных плат отдельных лиц (как то судьи, прокуроры и депутаты). Стоит рассмотреть возможность отменить норматив относительно обязательности тарифной сетки на производстве. Это снизит вмешательство государства в механизмы определения уровня заработных плат уже на производстве.
Возможное увеличение безработицы необходимо учесть при планировании бюджета Государственной службы занятости. В частности, речь идет об увеличении финансирования выплат по безработице. В то же время важно увеличить и финансирование активных мер содействия занятости, что может оказаться крайне важным для отдельных регионов. Вообще, влияние повышения минимальной заработной платы на депрессивные регионы может быть крайне негативным, но пока сложно оценить такое влияние ввиду нехватки данных. При этом негативное влияние, скорее всего, будет большим для малого бизнеса. Поэтому правительству наконец стоит внедрить эффективные меры содействия развитию малого и среднего бизнеса (соответствующая Стратегия была разработана и отложена).
Вместе с тем, представляется, что при наличии такой возможности — повышение минимальной заработной платы до 3200 грн стоит перенести на декабрь 2017 года. Это даст время бизнесу учесть новый показатель в своей деятельности.
В дальнейшем правительству следует придерживаться нового предложенного им подхода — отвязать минимальную заработную плату от прожиточного минимума. Размер минимальной заработной платы можно определять по отношению к средней заработной плате (в частности, на уровне 30-40% от средней), который является показателем, лучше отображающим состояние дел на рынке труда, чем прожиточный минимум.
Примечания:
[1] В частности, минимальная заработная плата была предметом договоренностей в Генеральном соглашении в 2002 г..
[2] Соответствующий вопрос задавали в рамках ежеквартального опроса предприятий, которое проводит Институт экономических исследований и политических консультаций
[3] Обязательность тарифной сетки предусмотрена в Законе «Об оплате труда”
[4] http://ftp.iza.org/dp970.pdf
[5] https://ipl.econ.duke.edu/seminars/system/files/seminars/1070.pdf
Предостережение
The author doesn`t work for, consult to, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and have no relevant affiliations
