Минимальная зарплата: история благородной идеи и ее неоднозначное настоящее

(Ветхий Завет. Второзаконие 24: 14,15)

26 октября  медиапространство Украины взорвала новость – Кабмин решил вдвое повысить минимальную зарплату – с ранее планируемых к началу 2017 года 1600 грн до 3200 грн в месяц. Предварительно, в проекте бюджета на 2017 планировалось гораздо меньшее повышение — с 1 января — 1600 гривен, с 1 мая — 1684 гривны, с 1 декабря — 1762 гривны. Это при том, что проект бюджета был представлен в Верховную Раду лишь немногим более месяца назад.

Первый вопрос, который возникает — а почему вдвое, а, например, не на 15,2587%? Не похоже, что за такой кардинальной переменой стояли реальные детальные расчеты, которые должны были задать по крайней мере основные направления влияния таких изменений. А направления достаточно разные, потому что рост минимальной оплаты труда — это, например, и рост совокупного дохода домохозяйства, от которого расчитывается субсидия (а значит уменьшение субсидии), и увеличение выплат единого социального взноса не только наемными работниками, но и самозанятыми, а даже увеличение минимальной стоимости имущества, подлежащего декларированию.

Вопрос минимальной зарплаты не является чисто украинским, поэтому я решил сделать краткий обзор ситуации в мире и основных применяемых экономических теорий.

История от «черной смерти» до Генри Форда

Вопрос установления ограничений на размер зарплат имеет долгую историю. Так, еще в средние века в гильдиях было четко прописано, кто, сколько и когда должен получать за свою работу. Однако в уставах гильдий зарегламентировано было почти все — они не являются эквивалентом современных компаний, потому что, например, запрещали инновационные изменения, которые меняли привычный порядок. После эпидемии чумы в четырнадцатом веке возник обратный вопрос — попытка ограничить максимальные зарплаты из-за дефицита рабочей силы, поскольку многих работников забрала «черная смерть». В то же время, пока мир оставался преимущественно аграрным, вопрос заплат касался незначительной доли его жителей.

Активно вопрос прожиточного минимума и минимальных зарплат начали поднимать в девятнадцатом веке, в частности как ответ марксистской теории. Марксисты считали, что пролетарий будет получать только такую зарплату, которой хватит на его физическое выживание — любое требование ее увеличить приведет к тому, что капиталист уволит его и наймет другого. Поэтому власть (которая принадлежит господствующему классу) должна вводить минимальную зарплату, чтобы избежать пролетарской революции. Другими важными аргументами были низкие, по сравнению с мужскими, зарплаты женщин и несовершеннолетних (часто 1/3-1/2 от зарплат мужчин) — эти категории были менее защищенными и правительство подменяло профсоюзы в решении вопроса об оплате труда. Первой современной страной, которая ввела минимальную зарплату на законодательном уровне, была Новая Зеландия.

Не только государство может заниматься установлением минимальных зарплат. Хорошо известно, что Генри Форд в 1914 году на своих заводах установил зарплату 5 долларов (эквивалент более $ 100 на сегодня) в день при том, что средняя зарплата в экономике США была на тот момент ниже и даже в промышленном Детройте составляла около $ 2,34. Он аргументировал свое решение тем, что при «обычной» зарплате работники не «держались» за рабочее место, поэтому текучка кадров была огромной. Так, в 1913 году оборот рабочих на заводе Форда составил 370%! Большинство (около 2/3) заканчивало работать просто не появляясь на рабочем месте. Ежедневно около 10% работников не выходило на работу, что безусловно влияло на производственный процесс негативно. Ведь  заменяли постоянных работников люди без опыта работы.

Повышение никоим образом не было спонтанным. Сначала было многомесячное исследование причин снижения эффективности. По его результатам был сделан ряд изменений, в частности увеличение зарплат на 15%. Только через три месяца после введения этих изменений и наблюдения за результатами было анонсировано введение «пятидолларового рабочего дня», хотя на самом деле на него могли рассчитывать только работники, проработавшие без замечаний минимум полгода с момента анонса. Были и другие ограничения.

Важно понимать, что завод Форда отличался от других компаний и его зарплатная политика позволяла выбирать лучших работников на рынке, что увеличивало эффективность работы. Это не очень отличается от современных рабочих мест, которые предлагает, например, Google. В то же время, установленная законом минимальная зарплата влияет на весь рынок, потому что никто не может платить меньше — и поэтому у работника нет стимула повышать качество своей работы.

Сегодняшний день минималки

Согласно данным Википедии, на сегодня в мире 80% стран имеют законодательно закрепленную минимальную зарплату. Как ни странно, отсутствие минимальной зарплаты это не всегда признак бедной страны. Так,  из  28 членов ЕС минималки нет в шести странах. Это Австрия, Дания, Италия, Кипр, Финляндия и Швеция. Также среди европейских государств она отсутствует в Исландии, Норвегии и Швейцарии. Однако, это — не результат сопротивления минимальным зарплатам, а результат наличия альтернативы — прежде всего секторальных соглашений между работниками и управленцами. Например, в Швейцарии есть коллективные трудовые соглашения, которые обеспечивают минимальную компенсацию для неквалифицированных и квалифицированных работников. В 2014 году в стране прошел референдум по установлению почасовой минимальной зарплаты, однако это решение было отклонено тремя четвертями проголосовавших.

Так как в экономике чаще обращают внимание на среднюю, а не на минимальную зарплату, интересно отношение минимальной зарплаты к средней и медианной. Более репрезентативным показателем обычно считается медианная зарплата — такая, которую получает работник, находящийся в середине ряда зарплат. Например, если у нас работает 5 человек с зарплатами 1, 2, 3, 4 и 10, то средняя зарплата составит 4, а медианная — 3.

По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, англ. OECD), в 2015 году для медианы это соотношение колебалось от 35,8% (США) до 85,9% (Колумбия). Для сравнения, на середину 2016 года в Украине это соотношение составляло около 39% для медианной и 30% для средней зарплат. То есть Украина имела одну из относительно наименьших минимальных зарплат.

Рис. 1. Минимальная зарплата как процент от медианной и средней зарплаты в странах ОЭСР

Как можно видеть из рис. 1, в США была самая низкая относительная минимальная зарплата среди развитых стран, которые имеют такой показатель. На самом деле, это — федеральная минимальная зарплата, отдельные штаты имеют собственные законы, устанавливающие минимальную зарплату выше общегосударственной. Более того, на уровне отдельных городов, графств и школьных округов могут устанавливаться собственные минимумы. На сегодня федеральная минимальная зарплата — $ 7,25, самая высокая минималка в округе Колумбия – $11,50, в ряде штатов запланировано постепенное повышение до $ 15, которое должно состояться к 2021-2023 годам.

Что говорит теория

Согласно базовой теории влияния минимальной зарплаты на занятость, это влияние является негативным. Предположим, что труд является таким же товаром, как любой другой, и рассмотрим модель частичного равновесия (то есть только на этом рынке), а рынок является конкурентным (много покупателей и продавцов). Кривая спроса на труд является убывающей — чем дороже труд, тем меньше бизнесов могут его себе позволить. Кривая предложения труда — растущая: чем выше зарплата, тем больше людей хотят работать. Без ограничений на этом рынке равновесие достигнуто в точке, где зарплата равна w₀, а занятая рабочая сила – L₀. Если минималка ниже точки равновесия — никаких изменений равновесной заработной платы нет – w₁. Если же минимальная зарплата выше точки равновесия – w₂ то занятость сократится до L₂.

Рис. 2. Базовая модель влияния минимальной заработной платы на занятость

В «переносе» этой теории на практику есть определенные сложности. Прежде всего, мы предполагаем, что никаких других изменений не происходит и поэтому мы можем однозначно связать изменения зарплат и занятости. На самом деле, на оба показателя может влиять множество других факторов — изменение внешнего спроса, технологические изменения, изменение вкусов, имеющиеся альтернативные источники доходов и т.д.

Интересная практика

Есть ли эмпирические свидетельства в пользу этой теории? Да. К примеру, существует исследование изменений структуры занятости на юге США (депрессивный регион с низкими зарплатами) после введения федеральной минимальной зарплаты в 1938 году. Для более четкого наблюдения использовали данные не в целом по экономике региона, а по двум видам экономической деятельности, где использовалась низкооплачиваемая рабочая сила — производство носков и базовая деревообработка (лесопилки). Согласно результатам, введение минимальной зарплаты привело к уменьшению занятости в производстве носков на юге (на севере — рост), особенно в фирмах, которые до этого платили зарплату ниже минимальной. Также произошла более активная чем до этого механизация производства (замещение труда капиталом) и вырос импорт аналогичной продукции. В деревообработке уровень занятости практически не изменился, что связывают с ростом спроса со стороны военной промышленности в то время. В то же время, производство на севере, где и до введения минимальной зарплаты в отрасли зарплаты были выше минимума, возросло значительно больше, чем на юге, где 9/10 зарплат в отрасли были ниже или равны минимальной.

На основе этой теории создаются другие, путем добавления или ослабления определенных предположений. Например, рассматривают наличие альтернативной занятости, где нет законодательных ограничений размера зарплаты — неформальный сектор, самозанятые, те, кто получают «на чай» основную долю доходов и тому подобное. В случае роста зарплат в защищенном секторе часть уволеных перейдет на работу в альтернативный сектор, снижая там уровень заплат для всех, кто там работает. То есть вместо того, чтобы поднять доходы всем работникам с зарплатами ниже минимальной, такое решение поможет одним и навредит другим. Эмпирически эту гипотезу проверяли в ряде развивающихся стран, которые имеют значительно больший неформальный сектор, чем развитые страны. В то время, как одни работы подтверждают подобный эффект, другие исследования показали результат обратный теоретическому — рост зарплат в неформальном секторе после введения минимальных зарплат. Основным объяснением последнего служит «эффект маяка» (lighthouse effect), то есть когда известна минимальная зарплата — она служит маяком для работников относительно того, какой зарплаты требовать в неформальном секторе.

Другое предлагаемое изменение, набравшее популярность с конца ХХ века (хотя базируется на послевоенных статьях Stigler (1946) и Lester (1947)) – не рассматривать рынок труда как совершенную конкуренцию. Обычно количество работодателей значительно меньше количества работников, которых они нанимают. Классический пример — сети фаст-фудов и молодежь, выполняет работу, для которой даже существует сленговое название Mcjob (сочетание названия сети McDonald и слова job — работа). Антипод совершенной конкуренции — чистая монополия, в случае единственного покупателя — монопсония. Технические детали можно найти в статьях, указанных выше, однако основная идея — так же как монополия максимизирует прибыль, продавая меньшее количество товаров, чем при конкуренции, однако по более высокой цене, так же монопсония покупает блага (в нашем случае труд) за цену, ниже чем в условиях конкуренции. В этом случае установление минимального размера оплаты труда на самом деле увеличивает занятость (на определенном промежутке — слишком высокая минимальная зарплата даже при монопсонии сокращает занятость).

Рынков чистой монопсонии, где был бы исключительно один работодатель, на практике почти нет. Но этот вариант модели может быть более корректным, чем модель совершенной конкуренции, в случае прямого или опосредственного заговора работодателей, затратного поиска работы, проблем с созданием новых рабочих мест.

Именно на этом варианте модели основана попытка протолкнуть существенное повышение минимальной зарплаты при президентстве Барака Обамы. В 2014 году более 600 экономистов, среди которых несколько нобелевских лауреатов, подписали письмо в пользу повышения минимальной  зарплаты в США до $10,1. Вот – короткое видео-интервью с Полом Кругманом по этому вопросу.

В отличие от предлагаемого в Украине, это повышение должно происходить постепенно в течение нескольких лет, а по достижении этого уровня предлагалось делать ежегодную индексацию минимальной зарплаты на инфляцию. Однако в Палате представителей и Сенате – республиканское большинство, а республиканская партия (1) традиционно выступает против ограничений для бизнеса и (2) против политики президента-демократа, который поддерживал эту идею. Поэтому федеральная минимальная зарплата пока не была изменена.

Еще одна критика базовой модели — то, что она является «моделью частичного равновесия», то есть рассматривает исключительно один рынок без оценок того, как изменения на этом рынке повлияют на остальную экономику. Альтернативный подход можно подытожить фразой «Труд — это вам не яблоки» — работа используется во всех сферах создания добавленной стоимости, поэтому решение сколько и за какую зарплату работать влияет на совокупный выпуск товаров и услуг, на который сама зарплата и тратится. Поэтому рассматривать этот рынок можно только на основе значительно более сложных моделей общего равновесия. Противники такого подхода считают, что доля рынка труда, на которую имеет прямой эффект минимальная зарплата, слишком мала для того, чтобы оказать серьезный общеэкономический эффект.

Неоднозначные выводы

Вопрос минимальной зарплаты не  нов. На сегодня подавляющее большинство стран имеет закон о минимальной зарплате или альтернативные методы ее установления.

Относительная минимальная зарплата (как доля средней или медианной зарплаты) существенно отличается в разных странах. В Украине в текущем году она является одной из самых низких по сравнению со странами ОЭСР.

Базовая теория предполагает уменьшение занятости после введения минимальной зарплаты на уровне выше рыночного равновесия. Однако, если изменить определенные предположения, некоторые модели предусматривают, что минимальная зарплата не влияет на занятость или даже увеличивает ее.

Эмпирические исследования не дают однозначного ответа о воздействии минимальной зарплаты на занятость.