Нарративы российской дезинформации в Чехии в январе 2023 года: аналитическая записка проекта Kremlin Watchers Movement

Цепочки электронных писем и дезинформация на президентских выборах в Чехии

По мере приближения президентских выборов в январе 2023 года целевые аудитории получали рассылку электронных писем. Их использовали для распространения теорий заговоров и эмоционального шантажа одного из кандидатов в президенты. Большинство электронных писем, отправленных преимущественно чешским пенсионерам, содержат угрозы «войной» в случае избрания Петра Павела президентом. Они утверждают, что он пошлет чешскую армию или даже чешских мирных жителей воевать в Украину.

По словам аналитика Франтишека Врабеля, рассылка электронных писем нацелена на сотни тысяч человек. В интервью для Echo24 он указывает на ключевую особенность системы дезинформации через цепочки имейлов: способность быстро изменять нарратив и формировать его в соответствии с текущими потребностями дезинформации. Например, в начале кампании в электронной рассылке продвигали поддержку Ярослава Башты (SPD), обещавшего «уволить правительство», несмотря на то, что полномочия президента этого не предусматривают. Однако поддержка Башты оказалась незначительной, шансов пройти во второй тур президентских выборов не было, поэтому в рассылках имейлов начали поддерживать Андрея Бабиша. Поскольку Бабиш сейчас также депутат из оппозиции в правительство Фиалы, он пользуется тем, что выставляет своего оппонента «проправительственным». Это позволяет ему также привлечь антиправительственный электорат. Эти антиправительственные настроения отображаются в электронных рассылках, и, что более важно, эти письма отражают то, что сейчас распространяется на дезинформационных вебсайтах и в прокремлевских группах в социальных сетях. Поэтому это вопрос, который нельзя недооценивать. Как предполагает Врабель, главное – регулировать алгоритмы платформ социальных медиа, чтобы ограничить охват опасного контента. Социальные сети должны нести ответственность за то, что они распространяют, как и СМИ.

Помочь старикам ориентироваться в сложной интернет-среде также стремится несколько неправительственных организаций, например, Život 90 и Elpida. Согласно исследованию STEM, лишь шестая часть чехов владеет навыками борьбы с дезинформацией. Život 90 предлагает регулярные семинары для престарелых. 19 января прошел специальный семинар, на котором пенсионеры узнали больше о президентских выборах, а также о том, как принять в них участие в случае ограниченной мобильности. Elpida, например, создала серию подкастов о происхождении дезинформации и о том, как ей противостоять.

«Предложение мира» Матея Стропницкого

В январе Матей Стропницкий, бывший глава Партии зеленых, а позже советник министра труда и социальных вопросов Чехии Яны Малачевой (ČSSD), обнародовал инициативу под названием «Мир и справедливость», которая якобы призывает к прекращению огня и миру в Украине. Текст обращения содержит десять пунктов инициативы и пять фактических требований, но они содержат манипулятивные и ложные утверждения или повторяют нарративы российской пропаганды.

Вот их список:

• В первых пунктах обращения описаны текущая ситуация, причины вторжения и стороны конфликта. → Однако единственным государством, разжигавшим конфликт, была агрессор россия, и поэтому в петиции указано, что россия могла иметь причину для своей агрессии, хотя на самом деле ее не было.
• В третьем пункте обращения авторы выступают против привлечения Запада. → Запад очень помог Украине защититься от агрессора. Кроме того, Запад активно помогает Украине только с 2022 года, хотя россия начала агрессию против Украины в 2014 году.
• Пятый пункт указывает, что сейчас все финансирование и деятельность направлены на помощь Украине. → Однако теперь отказ помочь Украине поддержит цель россии положить конец мирному демократическому порядку, установленному после Второй мировой войны. Уступки имперским государствам, таким как россия, показали нам в прошлом, что они приведут к большим проблемам в будущем и им нужно немедленно противостоять.
• Шестой пункт апеллирует к страху перед россией и предупреждает о применении ядерного оружия. → россия долгое время пыталась добиться своих переговорных целей посредством угрозы ядерным оружием. Однако уступка этим угрозам может, в конечном счете, скорее снизить поставки оружия, что приведет к дальнейшим смертям мирных жителей и украинских военных, защищающих свою страну.
• Седьмой пункт повторяет аргумент о «западных лоббистах поставках оружия», заинтересованных в войне в Украине. → Продолжение войны не является интересом Запада. Война каждый день стоит жизней десятков и сотен украинских военных и мирных жителей. Напротив, если бы россия решила вывести свои войска из Украины, война могла бы закончиться. Следовательно, в войне заинтересована только россия.
• Как и во введении, в восьмом пункте обращения автор пытается показать, что мы не знаем подлинных мотивов и целей. → Автор делает вывод, что санкции против россии не сработали. Однако санкции – это долгосрочные меры, которые, напротив, оказываются эффективными. Учитывая постоянные ракетные обстрелы, депортации, лагеря смерти и массовые захоронения, одной из главных целей россии является постепенное уничтожение украинцев, а существование украинцев россия уже давно не признает, видит их лишь частью более широкой российской империи.
• В девятом пункте обращение завершается попыткой определить «справедливый мир» между двумя сторонами и возложить на обе стороны ответственность за конфликт. → Ответственность за конфликт лежит только на россии, и единственным справедливым вариантом остается прекратить оккупацию Украины и взять на себя ответственность за действия, совершенные в течение последнего года.

Хотя в обращении автор признает, что россия несет ответственность за начало вторжения, он также пытается обвинить обе стороны в текущей ситуации и создать впечатление, что не все так четко и понятно, и ставит под сомнение влияние санкций или мотивацию Запада поставлять оружие Украине. Следовательно, автор обвиняет в нынешней ситуации как Украину, так и россию, создавая опасный прецедент на будущее.

Обращение поддержали бывший заместитель Министерства иностранных дел Петр Друлак, иммунолог Вацлав Горжейши, бывший евродепутат Ян Келлер, глава Коммунистической партии Чехословакии Екатерина Конечная, юрист Альжбета Самкова, экономист Илона Швигликова и политолог Зденек Зборжил. Некоторые из упомянутых деятелей ранее распространяли дезинформацию и нарративы кремля в Чехии.

Авторы также призывают правительство прекратить риторику поддержки войны и ненависти против любого государства, принять все меры для достижения перемирия, включающего мораторий на поставку оружия в Украину, и пересмотреть влияние санкций против россии. Из этих требований трудно сделать вывод, слишком ли авторы наивны, или сознательно манипулируют ситуацией, но совершенно очевидно, что они не осознают, какими могут быть последствия этих действий для Украины. Важно учитывать, что россия систематически нарушает договоренности о прекращении огня. В этом случае упомянутое в обращении «прекращение огня», скорее всего, помогло бы россии только решить свои логистические вопросы с военными поставками.

Подтверждение того, насколько манипулятивно обращение, можно найти в заявлении Совета научного общества, ассоциации выдающихся ученых во всех дисциплинах: «Чешская нация все еще травмирована тем фактом, что в 1938 году наши представители сложили свое оружие и не защитили нашу страну от нацистской тирании. Чехия снова является одной из уважаемых демократических стран Европейского Союза и НАТО, и поэтому мы не должны любой ценой подталкивать Украину к мирным переговорам с путиным, пока россия не оставит все оккупированные территории Украины, наоборот, мы должны поддерживать Украину в ее борьбе всеми доступными средствами, пока она не победит или пока не проявит, по собственному выбору, желание вести переговоры с россией об условиях мира и будущем сосуществовании двух соседей». Чешская академия наук также отказалась от обращения.

Единственный настоящий «мир», который следует предполагать авторам и который возможен в нынешней ситуации, наступит, когда российские войска покинут территорию Украины. К сожалению, инициаторы этого обращения представляют себе справедливый мир как согласие Украины отдать часть территорий россии, чтобы прекратить войну. В то же время авторы не уверены, что в случае выполнения требований действительно будет мир и что это не означает просто отсрочку еще одного будущего конфликта. Поэтому ни о каком «мире» здесь не может быть и речи.

Передача Украине российских активов в Европе

Санкции против российского центрального банка

В ответ на военную агрессию россии против Украины Евросоюз ввел ряд санкций против россии. Среди них, например, запрет использования системы SWIFT для российских и белорусских банков, санкции против российского центрального банка.

Среди мер против россии — запрет Европейским Союзом всех операций с российским центральным банком, связанных с управлением его резервами и активами. Поскольку его активы заморожены, центральный банк больше не имеет доступа к активам, хранящимся в центральных и коммерческих банках ЕС. Согласно оценкам, в результате запрета на операции со стороны ЕС и других стран более половины российских запасов были заморожены. Другие страны (например, США, Канада и Великобритания), также владеющие частью валютных резервов россии, также ввели запреты.

С начала полномасштабной войны ЕС заморозил более 18 миллиардов долларов российских активов и 318 миллиардов долларов в валютных резервах российского центрального банка. Украина оценивает ущерб от вторжения москвы в 370 миллиардов долларов.

Ответ россии

Решение передать Украине конфискованные российские прокремлевские активы СМИ называют «международной кражей». Газета «Московский комсомолец», например, использовала этот термин в одной из своих статей, добавив, что западная пропаганда наклеивает на россию ярлык «террористического государства». «Известия» сообщали, что «перевод российских активов в Украину повлечет за собой глобальный коллапс среди разных стран и корпораций». Другой российский новостной сайт Life написал, что эта передача «подорвет доверие к финансовой системе США и международной системе в целом». В этой связи можно ожидать, что подобные нарративы распространятся через пророссийские СМИ и прокремлевские группы чешского сегмента соцсетей, особенно в фейсбуке и твиттере.

Правовые последствия ареста активов

Процесс замораживания активов в большинстве своем может происходить без предварительного разрешения суда. А судебный пересмотр замораживания после того, как оно уже было реализовано, в большинстве случаев было признано отвечающим процессуальным требованиям. Но маловероятно, что арест активов будет юридически допустим без предупреждения суда.

Арест государственного имущества, нарушившего принципы международного права, подорвал бы доверие к этому порядку и предоставил бы его оппонентам аргумент, что международное право является вопросом удобства, а не обязательства. Следовательно, страны должны «изучить правовые возможности для направления подсанкционных российских активов на восстановление Украины».

Эстония: первая страна, арестовавшая активы

В январе министр иностранных дел Эстонии Урмас Рейнсалу заявил, что его страна завершает работу над юридической основой для передачи Украине российских активов, замороженных санкциями ЕС. Если предложение принято, Эстония станет первой страной, которая передаст замороженные активы.

Согласно законодательству ЕС, арест и передача собственности иностранного государства являются сложной операцией, но нарушение россией международного права в Украине может стать оправданием для этого шага. Общим принципом международного права является то, что нанесший ущерб агрессор должен оплатить репарации. Кроме того, возмещение служит также инструментом наказания тех, кто действует против принципов международного права, таких как мирное урегулирование споров или государственного суверенитета отдельной страны.

Правовая база должна была быть создана до конца января после того, как в конце декабря правительство в Таллинне поручило министерствам разработать план конфискации активов, заявил спикер МИД Михкель Тамм. Также Кая Каллас, премьер-министр Эстонии, заявила: «Члены ЕС должны двигаться вперед, чтобы обеспечить ответственность за преступление агрессии и воспользоваться замороженными российскими активами». Ряд политиков в других странах выражали похожие амбиции.

Выводы и рекомендации

«Предложение мира» Матея Стропницкого показывает, как использование нарратива о мире может быть опасным. Все хотят мира и прекращения вторжения в Украину, но немногие знают, что единственный способ остановить российского агрессора — это поддерживать Украину. На примере обращения Стропницкого можно увидеть, насколько изощренно российские нарративы могут проникать в чешскую среду и насколько незаметными они могут казаться рядовому человеку, говорящему о «мире». Поэтому важно распространять мнение о том, что «справедливый мир» иллюзорен, и что Украина будет вынуждена пожертвовать своими территориями агрессору. Если мы хотим достичь подлинного мира, нам необходимо максимально поддерживать военные усилия Украины, чтобы дать отпор попыткам агрессора захватить территорию и осуществить геноцид украинцев.

Во-вторых, уровень бдительности относительно проблемы рассылки электронных писем чешским пенсионерам должен оставаться высоким. Авторы этих писем могут повлиять на мнение людей не только во время президентских выборов, поэтому это подчеркивает, насколько важно повысить устойчивость пожилых людей к дезинформации. Сотрудничество политиков с неправительственными организациями, такими как Elpida или Život 90, имеет большой потенциал в этой сфере. Такие организации также могут проводить семинары в сотрудничестве с другими экспертами (например, журналистами), что также повышает доверие к СМИ. Сотрудничество между политиками и такими неправительственными организациями может уменьшить определенные барьеры в общении с пожилыми людьми и поможет политикам лучше охватить целевую группу.

Напоследок конфискация российских активов должна происходить на основе хорошо подготовленной правовой базы, которая полностью соответствует международному праву. Ключевое здесь — сотрудничество на уровне ЕС и точное определение базы для решения для максимальной прозрачности. Политики также должны быть готовы к более активному распространению дезинформации по этому вопросу в СМИ и тратить время на разъяснение своих решений.