Необычные Голосования в Верховной Раде

Необычное голосование ничего не доказывает, но может свидетельствовать о политическом давлении или торгах политическими обещаниями взамен за голоса, о каких-то необычных соглашениях между депутатом и партиями, заинтересованными в принятии или блокировании закона, о коррупции или о сильной и независимой идеологической позиции депутата именно по этому закону.

Эта статья перечисляет:

1. десять депутатов парламента с самой необычной структурой голосования
2. десять голосований с самой необычной структурой голосов депутатов.

Метода выявления необычных голосований описан внизу статьи.

Вот список имен первой десятки депутатов с наиболее необычной структурой голосования. Первое место соответствует самой необычной структуре, а последующие места менее необычно структуре.

1. Рудык Сергей Ярославович
2. Мусий Олег Степанович
3. Пинзенык Виктор Михайлович
4. Рыбак Иван Петрович
5. Безбах Яков Яковлевич
6. Каплин Сергей Николаевич
7. Мельничук Сергей Петрович
8. Балога Виктор Иванович
9. Тарута Сергей Алексеевич
10. Новак Наталья Васильевна

Вот список голосований с наиболее необычной структурой голосов:

1. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання виробництва та обігу пива. (4 голосования)
2. Проект Закону про внесення зміни до статті 10 Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей»
3. Проект Постанови про попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до Конституції України щодо децентралізації влади
4. Проект Постанови про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування
5. Проект Закону про внесення змін до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» щодо валютного регулювання та валютного контролю
6. Проект Закону про енергетичну ефективність будівель
7. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо приведення їх у відповідність до положень Закону України «Про ринок природного газу» (щодо особливостей провадження господарської діяльності на ринку природного газу)

Голосование является необычным, если депутат парламента голосует иначе, чем можно предсказать на основе его голосований по другим законам. Необычное голосование ничего не доказывает, но может свидетельствовать о политическом давлении или торгах политическими обещаниями взамен за голоса, о каких-то необычных соглашениях между депутатом и партиями, заинтересованными в принятии или блокировании закона, о коррупции или о сильной и независимой идеологической позиции депутата именно по этому закону.

Голоса были классифицированы с помощью алгоритма оптимальной классификации Кита Пула, описанный в Keith Poole. 2000. ‘Non-parametric Unfolding of Binary Choice Data.’ Political Analysis, 8(3):211- 237

Соответствующее программное обеспечение доступно на https://cran.r-project.org/web/packages/oc/index.html

Проанализированные данные включают все голосования первой и второй сессий Рады восьмого созыва.

Алгоритм пытается определить координаты депутатов парламента в двумерном пространстве и найти для каждого законопроекта линию, разделяющую депутатов на группы, голосующие «за» и «против» (воздержание, отсутствие на голосовании не учитываются). Алгоритм минимизирует количество ошибок в классификации. В частности, он минимизирует сумму расстояний между позицией депутата и разделяющей линией, соответствующей законопроекту по которому депутат классифицирован неправильно. Голосование депутата признается необычным, если алгоритм неправильно классифицирует его (то есть размещает депутата в группу с голосами «за», в то время как на самом деле депутат голосует “против”).

Рисунок 1 показывает классификацию парламента согласно с алгоритмом. Входная команда в алгоритме была следующей:

class<-oc(RC, dims=2, minvotes=20, lop=0.025, polarity=c(1,2), verbose=FALSE)

Это значит, что алгоритм игнорирует все голосования (законопроекты), которые получили менее 20 голосов «за» и «против» (например, если все воздержались или отсутствовали) и на которых было менее 2,5% разных голосов (например, если 99% проголосовало «за» и 1% «против»).

Рейтинг необычности голосования депутатов парламента и законопроектов получен путем суммирования количества классификационных ошибок. 10 депутатов и 10 законопроектов с самым большим количеством классификационных ошибок перечислены выше.

Этот рейтинг, базирующийся на классификационных ошибках, не доказывает ничего. Это скорее признак некоторой необычности поведения, указывающий, что можно было бы присмотреться поближе к некоторым депутатам и голосования по некоторым законопроектам, чтобы понять причины необычности голосования.