НЕПРАВДА: Присутствие ребенка в школе означает согласие родителей на вакцинацию — ВОЗ

ВОЗ не давала такой рекомендации, а лишь констатировала наличие такой практики в некоторых странах

Проверка фейков в рамках партнерства с Facebook

В сети опубликовали пост о том, что официальные рекомендации ВОЗ призывают считать присутствие ребенка в школе согласием родителей / опекунов на вакцинацию. Такая трактовка сообщения является манипулятивной.

Скриншот сделан из документа ВОЗ «Рассуждение о согласии при проведении вакцинации детей и подростков в возрасте от 6 до 17 лет». Раздел касается описания основных подходов в разных странах о наличии согласия родителей на вакцинацию.

Первый подход — письменное официальное согласие (a formal, written consent) — применяется в большинстве развитых стран, поскольку значительное количество необходимых вакцин детям и подросткам в возрасте от 6 до 17 лет делают в школах, когда родители / опекуны физически не сопровождают ребенка.

Второй подход — устное согласие (a verbal consent) — применяют, когда один из родителей или опекунов, сопровождающий ребенка в медицинском или образовательном учреждении, дает устное согласие перед прививкой ребенка.

Третий подход — молчаливое согласие (an implied consent) — предполагает, что родители / опекуны знают о планах вакцинации детей в школах из-за сообщений правительства или общения в обществе (соседи, коллеги по работе и т.п.), а потому, отпуская ребенка в школу без уведомления об отказе, дают согласие на вакцинацию.

Подходы разделяют по разной логике: требования явного согласия (opt-in) или требования явного отказа (opt-out). По логике «opt-in» вакцину делают без наличия четкого согласия родителей / опекунов, то есть присутствие ребенка в школе нельзя трактовать как молчаливое согласие родителей на вакцинацию. Тогда как по логике «opt-out» вакцину делают, если нет четкого оформления отказа. Первый и второй принципы основываются на требовании явного согласия, а третий — на требовании явного отказа.

Скриншот из публикации отражает абзац, где описывают третий подход (молчаливое согласие). Однако уже в следующем абзаце чиновники ВОЗ отмечают, что этот подход ненадежен, потому что не позволяет точно знать о наличии согласий. Поэтому ВОЗ призывает применять первый или второй подходы на согласие вакцинации.

К тому же, ВОЗ отмечает, что необходимость вакцинации не отрицает необходимость согласия родителей / опекунов. То есть, ВОЗ рекомендует не руководствоваться принципами явного отказа.

VoxUkraine — уникальный контент, который стоит прочесть. Подписывайтесь на нашу e-mail рассылку, читайте нас в Facebook и Twitter, смотрите актуальные видео на YouTube.

Мы верим, что у слов есть сила, а идеи имеют определяющее влияние. VoxUkraine объединяет лучших экономистов и помогает им донести идеи до десятков тысяч соотечественников. Контент VoxUkraine бесплатный (и всегда будет бесплатным), мы не продаем рекламу, не занимаемся лоббизмом. Чтобы проводить больше исследований, создавать новые влиятельные проекты и публиковать много качественных статей нам нужны умные люди и деньги. Люди есть! Поддержать VoxUkraine. Вместе мы сделаем больше.


Sorry, Comments are closed!

Внимание

Авторы не работают, не консультируют, не владеют акциями и не получают финансирования от компании или организации, которая бы имела пользу от этой статьи, а также никоим образом с ними не связаны