В начале апреля в сети разгорелся скандал с участием Илона Маска, Ульяны Супрун и Вадима Аристова. Для того, чтобы защитить себя, Аристов опубликовал на своей фейсбук-странице пост, в котором обвинял Супрун. А VoxCheck выпустил материал, в котором по пунктам разобрал его манипуляции.
Но на этом все не закончилось. На днях Обозреватель выпустил материал против VoxCheck, в котором удумрился использовать практически все составляющие заказной статьи — манипуляции, упущение контекста, скрытую рекламу, заангажированность, эмоциональность и откровенную ложь.
Разбираем по пунктам, почему материал Обозревателя заказной и как не попасть в ловушку подобных и более «качественных» заказных материалов.
Эмоциональный заголовок
Если вы видите в заголовке новостей или материалов эмоциональность, очень вероятно, что перед вами фейк! В соответствии со стандартами журналистики, заголовки должны быть нейтральными и подавать сухие факты. Чем больше эмоций вызывает заголовок, тем больше вероятность, что вам пытаются навязать недостоверную информацию.
А вот заголовок материала Обозреватель.
Авторство
Если вы видите имя журналиста под публикацией, то можете найти его в соцсетях, понять, какие материалы этот человек писал ранее, и оценить его профессионализм. А если статья подписана как admin, несуществующим именем, или вообще не подписана, то скорее всего вы читаете фейк или заказную статью.
Практически у всех материалов на сайте Обозреватель отсутствуют авторы. Не исключение и материал, который мы рассматриваем.
Отсылка к непрофильным «экспертам»
Нередко, чтобы подтвердить свой тезис, в заангажированных материалах могут использовать комментарии лиц, не являющихся экспертами в данной теме. Здесь, к примеру, взяли цитату о работе Супрун в Минздраве от Натальи Влащенко — продюсерки приближенного к Медведчуку телеканала ZIK.
Чтобы не попасть на крючок такой манипуляции, спросите себя — является ли человек, чей комментарий я читаю, экспертом в данной теме? Какая добавленная стоимость ее высказывания? Может ли она добавить к теме что-то, кроме эмоциональной составляющей?
Неподтвердженная информация
Обратите внимание на словосочетание «Известно, что» в материале Обозревателя. Подобные обороты там используют часто.
Кому известно? Есть ли исследование или расследование того, что у Уляны Супрун действительно есть боты? Это ссылка на слова каких-то экспертов? Если журналист общался с экспертами, то обязательно приведет их цитаты и имена.
Ничего из этого в этом куске текста нет. Таким образом автор размывает границу между домыслами и слухами и подтвержденными фактами.
Зато есть — эмоциональность, оценочные суждения и отсутствие экспертности.
Эмоциональный текст
Практически весь «материал» Обозревателя эмоциональный. Он не содержит данных и фактов, которые должны быть в настоящем материале.
Если вы видите в тексте новости, материала или постах эмоциональность, то для начала нужно прекратить читать и подумать. Зачем кто-то манипулирует моими эмоциями, зачем это ему?
Как мы уже объясняли в пункте «1.Эмоциональный заголовок» — в соответствии со стандартами журналистики, не только заголовки, но и текст должен быть нейтральным и подавать сухие факты. Журналист может высказывать в материалах свое мнение, но оно должно быть четко отделено от фактов.
Вырвано из контекста
Здесь все просто. Если что-то вырывают из контекста, следовательно автор или заказчик материала не хочет, чтобы вы узнали, как все было на самом деле. Ниже примеры того, как поданы наши фактчеки в «материале» Обозревателя и у нас на сайте:
Вырвано из контекста
Оригинал от VoxCheck
Вырвано из контекста
Оригинал от VoxCheck
Вырвано из контекста
Оригинал от VoxCheck
Вырвано из контекста
Оригинал от VoxCheck
Вырвано из контекста
Оригинал от VoxCheck
Вырвано из контекста
Оригинал от VoxCheck
Вместо выводов
Сейчас наше информационное пространство переполнено фейками, дезинформацией и заказными материалами. Мы, команда VoxCheck, боремся с ними ежедневно. Однако это может делать каждый из вас — тогда мы сможем жить в гораздо более чистом информационном пространстве.
Для того, чтобы еще лучше разбираться в том, как медиа пытаются вами манипулировать — в нашем онлайн-курсе «Фактчек: доверяй-проверяй».
Подытожим скриншотом «материала» Обозреватель:
Предостережение
Авторы не работают, не консультируют, не владеют акциями и не получают финансирования от компании или организации, которая бы имела пользу от этой статьи, а также никоим образом с ними не связаны
