Офшоры 2. Почему украинские СМИ прощают Петру Порошенко офшорные грехи

На прошлой неделе в Украину докатилась вторая волна офшорного скандала. Президент Петр Порошенко оказался в центре двух разоблачительных публикаций — расследовании Дмитрия Гнапа и Анны Бабинец, в котором компании Порошенко подозреваются в выводе $4 млн и статьи на Deutsche Welle, в которой речь идет, что президент Украины якобы тайно владеет заводом в Германии. Несмотря на «громкость обвинений» майский офшорный скандал оказался в несколько раз менее интенсивным. Если в первой серии панамагейта, только за 4 апреля украинские медиа сгенерировали 1607 сообщений, то во время второй волны обсуждения офшоров  СМИ за 4 дня выпустили в 2,5 раза меньше сообщений.

Вторую волну обвинений Петра Порошенко в злоупотреблении офшорами вызвали две основные публикации — расследование Дмитрия Гнапа и Анны Бабинец, опубликованное 18 мая, относительно подозрения Порошенко в выводе четырех миллионов долларов и публикация на Deutsche Welle от19 мая о том, что президент Украины якобы тайно владеет заводом в Германии. В целом, майское офшорное обсуждение в СМИ оказалось в несколько раз менее интенсивным, чем освещение офшорного скандала в апреле. Так, если только за 4 апреля медиа сгенерировали 1607 сообщений, то во время второй волны обсуждения офшоров украинские СМИ выпустили только 680 сообщений за четыре дня — с 17 по 20 мая.

Пиковыми днями в обсуждении офшоров стали 18 и 19 мая — дни, когда были обнародованы упомянутые расследования. Медиа довольно быстро потеряли интерес к теме: как видим, количество сообщений об офшорах в СМИ резко упало уже 20 мая, на следующий день после выхода резонансной публикации на Deutsche Welle. Также менее активными были и соцсети. Оставаясь традиционно более радикальным в высказываниях, Facebook на этот раз сгенерировал менее 10 процентов контента от общего количества информационных сообщений в СМИ.

Начало — 17 мая

Еще до выхода упомянутых материалов тема офшоров уже была на слуху в связи с созданием в Верховной Раде временной следственной комиссии по офшорам. Так, еще 17 мая, накануне обнародования упомянутых расследований, в украинских СМИ появилось 209 публикаций, где упоминались офшоры. Только 23 из них выдвигали подозрения президенту. Несмотря на то, что еще не вышли материалы, которые подробно описывали возможные злоупотребления, Нацбанк уже высказался о том, что президент не нарушал законодательство, когда без лицензии совершил валютное инвестирование за рубеж. 33 сообщения 17 мая уже ссылались на слова Нацбанка, оправдывая возможный вывод валюты президентом.

Большинство СМИ описывали ситуацию с недопущением Сергея Лещенко в комиссию по расследованию офшоров, поэтому, несмотря оперативную реакцию Нацбанка, общая картина 17 мая была проигрышной для президента. При этом СМИ не ставили вопрос о расследовании дела другими следственными органами, ответственными за антикоррупционную работу.

Обвинения — 18 мая

На следующий день о временной следственной комиссии в ВР говорили уже значительно меньше (13% сообщений). Большинство новостей касалось обвинений президента в выводе валюты через офшоры.

Оправданий президента было 10%, большинство из них касались комментариев компании Intraco Management Ltd, представитель которой заявил, что Петр Порошенко никогда не пользовался их услугами.

Отдельно стоит отметить, что за эти два дня 192 раза в контексте офшоров и в непосредственной контекстной близости к Петру Порошенко прозвучала фамилия заместителя председателя парламентской фракции «Блок Петра Порошенко» Игоря Кононенко, которого СМИ также называли «однопартийцем Президента», «соратником президента», «серым кардиналом Порошенко» и одним из президентских «любих друзів». Напомним, что президент, несмотря на такое внимание к персоне Игоря Кононенко и такую интенсивную упоминаемость его фамилии в контексте самого Петра Порошенко, на эти обвинения никак не отреагировал.

19 мая обсуждения достигают своего пика и уже 77% сообщений в СМИ — это прямые обвинения президента и его окружения в злоупотреблении офшорами.

В то же время — в ночь с 18 на 19 мая — на расследование Дмитрия Гнапа и Анны Бабинец отреагировали юристы Авеллум и ICU, которые отвечали за передачу активов Порошенко в доверительную собственность компании Ротшильд, заявив, что президент, не совершал денежных переводов за границу. Однако даже из 13% оправданий, часть можно было назвать оправданиями лишь условно: СМИ прибегали к таким заголовкам как «юристы открестились от вывода 4 миллионов» или «юристы отмазывают Порошенко».

Только 20 мая, когда волна публикаций резко упала, оправдательным сообщениям удалось перевесить обвинительные.

Выводы

Напомним, что на данный момент президент так и не отреагировал на новую волну обвинений, предпочитая стратегию молчания. За Порошенко продолжают говорить ближайшие соратники, в то время как сам президент не создает инфоповода, чтобы перевесить волну обвинений в СМИ.

При этом полтора месяца назад, когда фамилия украинского президента всплыла в офшорных списках впервые, более агрессивными в формулировках были те, кто выступал на стороне обвинения, а вот майская офшорная волна отличилась агрессивными оправданиями. После апрельского офшорного скандала, Джиллиан МакКормак, Региональный директор Internews программ Европы и Евразии, в своей колонке удивлялась, что украинское медиа-сообщество отреагировало обвинениями в манипулятивности программы Слидство.инфо.

Сейчас обвинения стали более агрессивными, с использованием языка ненависти и упреками в дискредитации украинской журналистики в целом. Конечно, такой контент не является доминантным, но тенденция прослеживаются — вместо того, чтобы искать аргументы в защиту или объяснять аудитории технические детали доступным языком, звучат обвинения в адрес авторов резонансных расследований в том, что последние работают на условный Кремль.

Так, офшорный скандал подсвечивает не только проблемы украинской политической элиты, но и курс на дискредитацию медиа через навешивание ярлыков «предатель» на тех, кто по некоторым оценкам, недостаточно взвешенно представляет информацию, связанную с офшорами.