Оплата политикам за продуктивность

Вопрос о том, сколько должны получать украинские депутаты, получил большую огласку в последнее время. В отличие от парламентариев, которые в 2009 году проголосовали за двукратное уменьшение собственной зарплаты, нынешний созыв Верховной Рады хочет ее увеличить.

Аргументация за повышение зарплат, как правило, состоит из двух частей: во-первых, существует утверждение, что рабочие места с высокой оплатой привлекают лучших кандидатов, т.е. присутствует эффект отбора. Второй аргумент указывает на то, что наличие высокооплачиваемой работы мотивирует усердно трудиться, чтобы сохранить свое место, т.е. существует стимулирующий эффект. Оба этих утверждения приводят к выводу, что зарплату украинским депутатам нужно повышать. И правда, кто будет против более достойных депутатов, которые усерднее работают?

Конечно, любой хороший экономист знает, что принятие хороших решений означает не только ожидание выгоды от этих решений, но скорее сравнение размера выгоды с размером затрат [1]. Расчет дополнительных затрат относительно простой — умножаем надбавку к зарплате на количество депутатов. Однако, оценка выгод, т.е. насколько увеличение зарплаты приведет к улучшению качества трудовых усилий депутатов, задача намного сложнее. К счастью, опыт некоторых других стран, которые изменили оплату своим законодателям, может быть очень полезным в нашем вопросе.

Например, три недавних исследования определили как депутаты Европейского парламента (ДЕП) отреагировали на изменения их заработной платы в 2009 году. До 2009 года зарплата ДЕП соответствовала зарплате члена парламента его / ее родной страны. Например, венгерский депутат Европарламента зарабатывал около 10 тысяч евро в год, испанский ДЕП — около 40 тысяч евро, а итальянский депутат Европарламента зарабатывал больше 140 тысяч евро в год (кроме того, они также могут получать несколько сотен евро суточных за каждый день, когда они присутствуют в парламенте). Но с 2009 года все депутаты Европарламента стали получать одинаковую зарплату — 90 тысяч евро в год. Таким образом, депутаты Европарламента из некоторых стран (в основном из Восточной Европы) получили значительное увеличение зарплаты, в то время как для других это было значительным уменьшением. Как это повлияло на поведение депутатов?

Несмотря на значительные изменения в заработной плате (в среднем, зарплата была увеличена втрое), эффект не был значительным.

Во-первых, влияние на качества людей, которые попали в парламент, было достаточно незначительным. Исследование Томаса Брендле из Базельского университета показывает, что повышение заработной платы не привело к увеличению части депутатов с высшим образованием, в то же время исследование Раймонда Фисмана из Колумбийского университета совместно с тремя своими колегами определили, что удваивание заработной платы ДЕП обеспечивает только 15% вероятности, что депутаты Европарламента обучались в лучших университетах[2]. Однако, депутаты были более заинтересованы в сохранении своей работы — увеличение зарплаты ДЕП увеличило на 40% вероятность того, что депутат будет пытаться переизбираться и уменьшило вероятность того, что он / она покинет своей пост до конца термина. Большая зарплата также увеличила количество партий, которые предлагают кандидатов в Европарламент.

Если эффект отбора был незначительным, то влияние на продуктивность работы депутатов и того меньше. Увеличение зарплаты, например, не увеличило присутствие ДЕП на заседаниях. На самом деле, 2 из 3 исследований выявили, что увеличение заработной платы несколько увеличило количество прогулов — так как их гарантированная зарплата увеличилась, депутаты стали менее заинтересованы в получении суточных за присутствие в парламенте.

Эффект от увеличения заработной платы относительно уровня активности депутатов во время пребывания в парламенте также остался ограниченным. Раймонд Фисман с коллегами выявили, что увеличение зарплаты не снизило тенденцию депутатов не голосовать, находясь в парламенте. Исследование Томаса Брендле определило небольшой позитивный эффект на количество выступлений и заявлений — двоекратное увеличение зарплаты увеличило их частоту на 15%. Хотя исследование Наси Мокан (Государственный университет Луизианны) и Духи Алдтиндаг (Обернский университет) обнаружили, что увеличение зарплат привело к уменьшению общего количества письменных и устных вопросов членов Европарламента и не имело никакого влияния на выступления, поданные заявления или написанные отчеты.

Конечно, основной эффект, на который надеются украинцы, что увеличение зарплаты депутатов уменьшит уровень коррупции. Единственное исследование о влиянии зарплаты депутата на уровень коррупции – это исследование Митчела Хоффмана (Университет Торонто) и Элизабет Лайонс (Калифорнийский университет, Девис). Изучая данные государственных органов США они не нашли ни одного подтверждения ни о влиянии увеличения зарплат на количество чиновников, которые были осуждены за коррупцию, ни о том, насколько коррумпированным считается правительство. Недавняя [ненаучная] статья в Guardian используя небольшую выборку из развитых стран, показала также, что нет почти никакой связи между уровнем коррупции в стране и заработной платой местных депутатов. Италия, например, относительно коррумпированная страна, несмотря на то, что зарплата депутатов достаточно высокая.

В то же время, есть некоторые непрямые доказательства влияния высоких зарплат на коррупцию, обнаруженные в исследованиях, которые фокусируются на госслужащих, а не на депутатах. Три экономиста Университета Гронингена обнаружили, что страны с относительно высокой зарплатой у государственных служащих (в отношении к зарплате в частном секторе) обладают более низким уровнем коррупции, — но это касается только относительно бедных стран, где ВВП на душу населения составляет
приблизительно 9 000 $, таких как Украина.

И в обзоре научной литературы о коррупции 2005 года, Якоб Свенссон приводит пример Швеции, которая успешно избавилась от репутации одной из самих коррумпированных стран в 17-м и 18-м столетиях, которая кроме прочих вещей, повышала зарплату госслужащим и либерализировала экономику. Свенссон также делает вывод в своем обзоре литературы о том, что политика заработной платы, нацеленная на борьбу с коррупцией, может быть эффективной только при наличии одновременно эффективного мониторинга государственных служащих.

Последний вывод, естественно, указывает на следующий выход для Украины — Украина должна иметь систему оплаты за результаты работы. В действительности, вознаграждение за результаты работы не является общей практикой для депутатов, и должен признать, что нет ни одного исследования по эффективности оплаты труда за результаты работы для политиков, но существуют примеры[3]. Государственный законодательный орган Нью-Йорка в определенный момент ввел закон «Нет бюджета — нет оплаты», в котором предусматривается что, если бюджет не был утвержден в срок, государственные законодатели не могут получить зарплату до того, как действительно пройдет утверждение бюджета. И законодательное собрание штата Калифорния представило статью, согласно которой губернатор штата и депутаты не могли получить повышение заработной платы, если стране грозил дефицит.

Учитывая, что существует широкий консенсус относительно бремени, который коррупция приносит Украине, и что уничтожение коррупции является самым высоким приоритетом Украины, то значительное увеличение зарплаты депутатов должно быть сделано частью общего набора реформ, направленных на борьбу с коррупцией, но также быть следствием осуществления этих реформ. Таким образом, увеличение оплаты депутатам будет непосредственно связано с результатами их работы. Кроме того, некоторые могут также захотеть сделать будущий рост заработной платы депутатов зависимым от их присутствия во время парламентских сессий и даже от личного принятия участия в голосовании. Рост дивидендов, который принесут такие реформы для Украины, легко покроет увеличение стоимости оплаты депутатам.

Примечания