Пахнет Медведчуком, кремлевской пропагандой и Советским Союзом

28 февраля на канале ZIK провели марафон «Пахнет Соросом». Ведущие, депутаты и псевдоэксперты посвятили весь день оценке влияния американского финансиста на Украину. Но как обычно их занесло «не туда». 

Поговорить о жизни об управлении Украиной извне, дружбе с Россией и экономике пришли депутаты ОПЗЖ, несколько «Слуг народа» и представителей ЕС и, конечно же, «эксперты». Впрочем немногие из них разбирались в темах, о которых шла речь — из 51 фактологического заявления, прозвучавшего в эфире, только 6 были правильными, остальные — теории заговоров, безосновательные обвинения, личные мнения и прочая «болтовня». А еще пропаганда, но об этом позже.

В действительности в расширенном варианте слова ведущего касались одной из публикаций на «Детектор медиа» и звучали так: «Ну и никаких фактов, кроме оценочных суждений, в опубликованном тексте не предоставили. Даже не провели фактчекинг нашего эфира». 

Но мы умышленно вырвали эти слова из контекста. Для того, чтобы теперь сказать:

– Что ж, мы — команда VoxCheck — провели фактчекинг вашего эфира. Результаты вам не понравятся.

Для вашего удобства в этот материал мы выносим наиболее показательные примеры несоблюдения журналистских стандартов, нарушений закона, манипуляций, «экспертности», лжи и пропаганды. Все проверки можно скачать из этого файла или же прочесть на Антологии лжи. 

Несоблюдение журналистских стандартов

Для своей передачи ZIK подготовил сюжеты, в которых рассказывали о том, кто такой Джордж Сорос. В этих сюжетах использовали все, кроме фактов, — от манипуляций и оценочных суждений до недостоверной информации. 

Мы нашли три рейтинга с самыми влиятельными людьми Украины. 

У двух из них — открытая и прозрачная методология. У одного ее нет. 

Два из них включают реальных людей. Один — не только реальных деятелей, но и вымышленных персонажей, анонимных блоггеров и явления. 

У двух из них — высокий рейтинг качества новостей. У одного — низкий.

Попробуйте угадать, какой рейтинг использовали в сюжете ZIK. Да, согласно рейтингу издания «Вести», второй самый влиятельный человек действительно Джордж Сорос. Согласно рейтингу, который не имеет прозрачной методологии, который, как отмечает сама редакция, был опросом с последующими изменениями в редакции и который содержит вымышленных персонажей.

В адекватных рейтингах журналов «Фокус» и «Новое время» на втором месте был Андрей Богдан. Оба издания в антирейтинге качества новостей от ИМИ занимают низкие позиции (то есть новости у них качественные).

«Правдивость и точность», «Редакционная целостность и независимость», «Беспристрастность и разнообразие мнений». Это не просто лозунги. Это — редакционные ценности BBC. Те ценности, с учетом которых был разработан Редакционный устав ZIK. Те ценности, которые они не соблюли. 

Нарушение закона

Политическая реклама в п.3 ст. 68 ЗУ «О выборах народных депутатов» определяется как средство распространения предвыборной агитации: «К политической рекламе относится также использование символики или логотипов партий — субъектов избирательного процесса, а также сообщения о поддержке партией — субъектом избирательного процесса или кандидатом в депутаты зрелищных или других публичных мероприятий или привлечение внимания к участию в таких мероприятиях партии — субъекта избирательного процесса или определенного кандидата в депутаты».

Согласно ст. 74, п. 24 этого же Закона: «Со времени прекращения предвыборной агитации в соответствии с частью второй статьи 70 настоящего Закона запрещаются проведение агитационных мероприятий, распространение предвыборных агитационных материалов в средствах массовой информации, демонстрация агитационных фильмов или клипов, распространение избирательных открыток, плакатов, других печатных агитационных материалов или печатных изданий, в которых размещены материалы предвыборной агитации, публичные призывы голосовать за или не голосовать за партии — субъекты избирательного процесса, кандидатов в депутаты в однономандатном округе или публичная оценка деятельности этих партий или кандидатов в депутаты. Предвыборные агитационные материалы снимаются с 24 часов последней пятницы перед днем ​​голосования соответствующими службами местных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления».

А вот что транслировали в перерыве на рекламу на ZIK. 

Реклама ОПЗЖ и лично Медведчука, 28/02/20 (01:52:47-01:57:26)

Манипуляция

Самым ярким примером манипуляции стали слова депутата от «Слуги Народа» Евгения Шевченко. 

О чем речь? До подписания Углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли (УВЗСТ) между Украиной и ЕС украинские производители должны были платить пошлину, чтобы продавать свои товары в Европу. После подписания договора были установлены беспошлинные квоты — определенное количество товаров, которые можно продавать в ЕС без уплаты пошлины. Если квота заканчивается (а это в отдельных случаях происходит быстро), наши производители просто будут платить те же пошлины, что и до подписания УВЗСТ. 

Иными словами, после подписания договора украинцы могут продавать часть своих товаров в Европу без уплаты пошлины, а остальные — с уплатой такой же пошлины, что и до подписания. Кроме того квоты, то есть объемы поставок, за которые не нужно платить, постоянно увеличиваются, потому что мы выгодный партнер для Европы.

Казалось бы, выигрышная ситуация. Но Евгений Шевченко манипулирует и подает информацию так, будто нам не дают продавать наши товары.

«Экспертность»

Владимир Кацман, журналист и политический эксперт, частый гость на каналах ZIK, NewsOne и 112. Комментируя приватизацию Днепровского машиностроительного завода, заявил, что там работало 16000 человек, а завод приватизировали за 4,5 миллионов долларов. 

Но это как в том анекдоте «ну не миллион, а тысячу, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл»: на заводе работает не 16 000, а 160 человек, продали не весь завод, а 25%+1, и не за 4,5 миллиона долларов, а за 4,5 миллиона гривен. Кстати, до частичной приватизации завод был в очень плохом финансовом состоянии, а сейчас вообще начал процедуру банкротства.

На Днепровском машиностроительном заводе в прошлом году действительно состоялся приватизационный процесс, впрочем за 4,5 млн грн продали пакет акций в размере 25%+1. Да и работает на предприятии не 16 тысяч, а не более 160 человек.

Ложь

Это была неправда. Все кто зарабатывает (официально) — платят налоги. В том числе общественные организации. Они платят НДФЛ, ЕСВ и военный сбор. К тому же подают налоговую, финансовую и статистическую отчетность. Все по закону. 

Пропаганда

Андрей Лесик, председатель харьковской ячейки «Оппозиционной платформы — За жизнь». Хотя другие участники марафона также, бывало, ностальгировали по торговле с Россией, но Лесик превзошел их заявления, вообще отрицая факт российской агрессии в Украине. Мало того, называл героями беркутовцев — фигурантов уголовных дел с непосредственными доказательствами их участия в расстреле более 40 протестующих во время Революции Достоинства.

Этот блок нетипичен для VoxCheck, ведь здесь мы не проверяли утверждение политика. 

Но мы обратились к юристке фирмы «Миллер» Ольге Веретильник за информацией, можно ли квалифицировать эти и подобные высказывания на телевидении как государственную измену.

Ответ публикуем ниже. 

Государственная измена как преступление, предусмотренное ст. 111 УК Украины, имеет такие формы: 

• переход на сторону врага в условиях военного времени или в период вооруженного конфликта; 
• шпионаж; 
• предоставление иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощи в проведении подрывной деятельности против Украины.

Одним из объектов посягательства в этом преступлении является информационная безопасность Украины. 

Теоретически высказывания Андрея Лесика имеют признаки этой третьей формы государственной измены. Согласно комментарию к этой статье, предоставление иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощи в проведении подрывной деятельности может иметь форму помощи в организации информационной экспансии со стороны других государств.

Преступление совершается обязательно умышленно, то есть лицо должно понимать, что оно делает, и иметь именно такое намерение — способствовать подрывной деятельности против Украины. 

К сожалению, просто болтовня не считается. 

Теоретически системное распространение таких высказываний, которые вы привели, может быть подрывной деятельностью, но для этого нужно доказать умысел. 

Но с практической точки зрения привлечь к ответственности за эти высказывания невозможно, разве что если доказать умысел именно на подрывную деятельность. Иначе это скорее может трактоваться как посягательство на свободу слова. Грань достаточно тонкая. 

По решениям судов о государственной измене за последний год — хотя заявления и пишут о распространении какой-либо информации — к ответственности привлекают в основном за передачу информации представителям РФ: о численности войск, ремонте, модернизации техники и подобном.