Плюсы и минусы нынешнего руководства НБУ

Даже если показушная, но борьба идёт, что выгодно отличает НБУ от других госорганов

AgAuNEWS

Автор:

Последние недели значительно увеличилось количество критических материалов относительно оценки работы нынешнего руководства Нацбанка. Ругают не только банкиры и экономисты, но и журналисты и даже люди искусства. Цель этой статьи попробовать структурировать положительные и отрицательные действия НБУ.

Плюсы и минусы представлены без учёта их относительной важности и являются субъективной оценкой автора. Не исключено, что один негативный факт перевешивает весь позитив или наоборот.

Итак, сначала положительные действия:

  • Происходит изменение структуры НБУ – новый вариант намного более понятен в распределении функций между департаментами и их ответственности[1]
  • Команда, которую привела и собирается привести на должности Гонтарева состоит из специалистов с опытом работы и репутацией, как из банковской сферы, так и международных организаций; происходит увольнение чиновников с «подмоченной» репутацией
  • Процесс сокращения штата, с 11 тыс. до 5,5 тыс. сотрудников, сокращение региональных представительств. Само по себе сокращение штата не может считаться реформой, но у НБУ значительно больше сотрудников на 100 тыс. населения, чем в большинстве стран ЕС, поэтому вероятно и Украине не нужно столько чиновников в центробанке
  • С баланса убираются непрофильные активы — все эти санатории и бассейны. Что выгодно отличает от той же Рады и прочих пользователей государственного управления делами («ДУСя»). Поднимается вопрос о проблемах в пенсионном фонде НБУ, то есть не прячутся проблемы, хоть в данном случае конечно можно это объяснить борьбой с предыдущей властью. Даже если показушная, но борьба идёт, что выгодно отличает НБУ от других госорганов
  • Происходит чистка банковской системы – более 30 банков ликвидируется, большинство из них имела проблемы не из-за прихода «новой власти», это чистка существующих авгиевых конюшен. Пока что НБУ противостоит достаточно сильному давлению со стороны крупного украинского капитала – пример: VAB Банк связанный с Олегом Бахматюком (7 место в списке богатейших людей Украины по версии Форбс) хотели «спасать» за счёт денег государства, но этого не произошло. Всеукраинский банк развития (ВБР) – называемый «банком семьи Януковича» ликвидируют. Сравните со снятием судом ареста со счетов Арбузова, и почувствуйте разницу. Существует вероятность, что активная кампания против Гонтаревой затеяна как раз теми собственниками банков, которые не желают очистки банковской системы

Естественно всё не так безоблачно, иначе волны по снятию Гонтаревой поднять было бы нельзя.

Из минусов можно выделить следующие:

  • Отсутствие реальной независимости Нацбанка. НБУ выкупает государственный долг на вторичном рынке – более 149 млрд. грн с начала года (2/3 суммы – на увеличение капитала Нафтогаза для совершения текущих платежей и оплаты долга перед Газпромом), платит в бюджет не фактическую прибыль (которая известна после окончания отчётного периода), а установленную Минфином «оценку» прибыли на текущий год. Государственные компании имеют фактические преференции в праве покупки валюты из резервов
  • Не было введено моратория на досрочное снятие банковских вкладов или банковских каникул – мер, позитивно зарекомендовавших себя в Украине в 2004 и 2008 годах. Эта ошибка осталась нынешней главе НБУ от предшественника – Степана Кубива, но не исправление её продолжает негативно влиять на банковскую систему
  • Нацбанк не смог противостоять идеи поддерживать курс перед выборами, объем интервенций на межбанке в октябре составил 3,2 млрд долларов, в ноябре – еще 0,6 млрд долл. Гривне дали ослабнуть, но остается существенная разница между официальным курсом (15,85 грн/долл на 22 декабря) и курсом неформального рынка (19-21 грн/долл), что позволяет обогащаться на арбитраже тем, кто может покупать валюту на аукционах НБУ и межбанке. Это же сдерживает экспортеров от продажи валюты. данные об оперативном состоянии межбанковского валютного рынка Украины иногда указывают на проведение сделок по курсу, значительно отличному от того, что фиксировался для большинства сделок дня (напр., 20 ноября)
  • Увлечение административными мерами – продажа выручки экспортерами, ограничения на покупку валюты физлицами, оплата только физически поставленного импорта и т.д. Введение множества мер объясняется сложной ситуацией в экономике, но отсутствие чётких сигналов о графике их отмены и переходе к рыночным механизмам вызывает закономерную негативную реакцию экономических агентов
  • Непрозрачной остается ситуация с рефинансированием – что вызывает подозрения, что не все банки равны в возможности и условиях получения рефинансирования. На сегодня подтвержденных фактов или даже реальных судебных исков против НБУ по вопросу рефинансирования нет, но на уровне слухов эта тема постоянно муссируется. Гонтарева обещала подать изменения в законодательство относительно возможности раскрытия информации о получателях, но пока даже законопроектов на сайте НБУ нет.
  • Нет, по крайней мере, публичного, продвижения изменений в законодательство – по вопросам запрета досрочного расторжения депозитного договора, развития рынка фьючерсов и деривативов и многим другим важным вопросам. По действующей конституции центробанк утратил правило законодательной инициативы, но фактически может подать законопроект через Президента или депутатов.
  • До последнего времени небыло быстрой реакциеи на события, есть заявления главы НБУ, например, о курсе, которая воспринимаются как прогноз и «ошибочность» прогноза снижает доверие к НБУ, делаются противоречивые заявления. Коммуникациям и объяснению своих действий уделяется мало внимания. Однако есть надежда, что с с приходом новых людей, а также структурных изменений (а именно, создание единого управления внутренних и внешних коммуникаций и его подчинение напрямую главе НБУ), ситуация начнет меняться к лучшему.

В заключение могу сказать, что по моему мнению описанные «плюсы» говорят о том, что в НБУ пытаются провести изменения, а «минусы», которые очень важны, вероятно не пропадут при смене нынешнего руководства, о которой ратуют. Необходимо добиваться с одной стороны большей независимости Нацбанка, чтоб он мог выполял свою основную миссию – обеспечение стабильности гривни. С другой – его большей открытости, подотчетности и скоординированности действий.

Примечания

[1] http://www.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=12955031


Внимание

Автор не является сотрудником, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.