Развитие Качества Высшего Образования Путем Применения Опыта Аккредитации Вузов в США

Главным недостатком украинской системы аккредитации вузов является существование «круговой поруки» среди экспертов

Photo: www.wvtf.org

Автор:

В статье выделены проблемы качества отечественного образования и предложены пути их решения с использованием американского опыта аккредитации вузов как основного инструмента обеспечения качества. Предложен механизм формирования группы специалистов для проведения аккредитационной экспертизы с целью минимизации человеческого фактора.

Система аккредитации вузов в Украине в течение последних двадцати лет приобрела достаточно искаженных черт с целью предотвращения возникновения частных вузов, которые, иногда, просто продавали дипломы, и попытки заработать коммерческие средства государственными вузами путем открытия консультационных пунктов и т.д. Основные критерии и индикаторы отечественной системы аккредитации, прежде всего, проверяют уровень обеспечения ресурсами учебного процесса. Отдельные показатели просто смешны – 6 м2 на один компьютер, наличие 1 экземпляра пособия на студента заочной формы обучения (при наличии виртуальной среды, электронных ресурсов и т.п.), 1 доктор или профессор на 25 магистров [Об утверждении Государственных требований к аккредитации направления подготовки, специальности и высшего учебного заведения Приказ Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины № 689 от 13.06.2012 р.] и т.п.

К сожалению, в Украине понятие качества в деятельности ВУЗа за годы независимости асимметрично было заменено на количественные индикаторы: качество проверяется путем контроля правильности заполнения различных журналов учета учебных часов, тем занятий, посещения студентами занятий, взаимопосещения лекций преподавателями и тому подобное. Однако не всегда лучшим образом оформленные и подготовленные документы свидетельствуют о качестве подготовки студента или качестве деятельности определенного подразделения или ВУЗа в целом. Напротив, тратя достаточно много времени на бюрократические документы, преподавателям и администраторам не хватает ресурсов для совершенствования учебно-воспитательного или иных процессов. Добавив к этому отсутствие стимулирования для инновационного развития и жесткость бюрократических процедур, эти факторы окончательно отбивают желание развиваться и совершенствоваться. Поэтому следует твердо переносить акценты на компетенции студента, создание инновационных учебных программ, развитие научной деятельности и т.п., что станет залогом активизации ВУЗов.

Аккредитационная система в США имеет ряд отличий и особенностей, использование которых в отечественной практике позволит изменить ландшафт отечественного образовательного рынка, выкристаллизовав его уникальность и усилив конкурентоспособность. Организационно-структурно аккредитационная система США состоит из 6 (8) региональных аккредитационных организаций, которые, прежде всего, проверяются и лицензируются (признаются) Федеральным департаментом образования США (USDE) и более 100 негосударственных, которые лицензируются как Федеральным департаментом образования США, так и различными ассоциациями и организациями (имеют две, а иногда и три лицензии). Аккредитационные организации создают собственные стандарты, по которым аккредитуют деятельность ВУЗов.

В Украине существует ряд мифов о системе аккредитации в США:

Миф №1: отсутствие аккредитации в ведущих ВУЗах – Гарвардском университете, Бостонском университете, Массачусетском институте технологий. Однако изучение практики аккредитации показало, что ведущие ВУЗы проходят аккредитацию как общеинституциональную, так и программную. Подтвердили это и администраторы вышеупомянутых университетов, в которых удалось побывать.

Миф №2: Простота процесса аккредитации и минимальный уровень бюрократии. Отчет университета готовится от 1,5 до 3 лет и содержит от 100-500 страниц тщательно собранной информации, большинство которой формализовано в таблицах и специальных формах.

Миф №3: Четкость аккредитационных индикаторов и показателей. В аккредитационных стандартах практически отсутствуют количественные показатели. Проверяются сами процессы, как они построены, насколько обеспечивают стабильную работу вузов и приобретение компетенции студентами, а также дают возможность каждый раз улучшать деятельность вузов.

Миф №4: Скорость аккредитационной процедуры. Как показало изучение практического опыта, процедура длится до 3 лет.

Миф №5: Отсутствие текущего мониторинга и контроля со стороны государственных органов власти и аккредитационных организаций. ВУЗы сдают каждые 3-5 лет промежуточный отчет по аккредитации, кроме того, существует государственная инспекция, которая проверяет государственные ВУЗы и осуществляет мониторинг деятельности всех ВУЗов.

Не все так идеально в американской системе аккредитации. На сайтах и ​​форумах по аккредитации в США апеллируют на существование таких недостатков и проблем: ограничение развития образовательных учреждений и их инновационности, подорожание стоимости обучения из-за высокой стоимости проведения аккредитации, общность стандартов приводит к стандартизации и институциональной идентичности (отсутствию уникальности) на образовательном рынке, возникновению конфликта интересов между работниками и администраторами ВУЗов (например, есть случаи, когда группа работников или один работник хочет подставить лиц ответственных за аккредитацию), «секретности» (непрозрачность) отдельных аспектов аккредитации, бюрократической обременительности и навязчивости, конфликта интересов заинтересованных групп и тому подобное.

Проблемы американской системы свидетельствует, что нецелесообразно полностью копировать систему аккредитации, какой бы исторически зрелой и системно совершенной она не казалась, однако следует использовать основные преимущества в реформировании отечественной системы аккредитации.

Ключевым моментом в системе аккредитации является выбор экспертов проведения аккредитационной экспертизы. Эксперты в США часто выбираются не из академической среды – это представители бизнеса, общественных организаций, предприниматели, юристы, представители других профессий, которые прошли необходимый уровень обучения, а также согласно своим моральным принципам могут выполнять обязанности экспертов. По данным Ассоциации школ и колледжей Новой Англии ежегодно к работе по аккредитации в пределах США привлекаются примерно 3500 волонтеров, которые совершают визиты в ВУЗы для аккредитационной проверки. Волонтеры формируются из числа ректоров, академического персонала, администраторов вузов, экспертов по финансам, благоустройства, формирования и развития библиотек и их фондов. Аккредитационные организации делают все возможное для того, чтобы команда была сбалансированной в географическом, гендерном, расовом/этническом планах и аккредитационном опыте. Кроме того, сотрудники прикладывают все усилия для того, чтобы гарантировать, что никто из предложенных экспертов не имеет реального или потенциального конфликта интересов с аккредитованным ВУЗом или его представителями.

В Украине эксперты являются представителями академической среды, что провоцирует создание и усиление «круговой поруки». То есть, эксперт из другого учреждения приезжает на проверку и, подготовив положительное экспертное заключение, надеется получить такое же (положительное) заключение в случае прохождения аккредитации его структурным подразделением, кроме того, он будет пытаться «заполучить» в члены экспертной комиссии представителя того ВУЗа, где он предварительно побывал. Существование такой поруки является одним из главных недостатков отечественной системы аккредитации. Применение американского опыта позволило бы существенно повысить эффективность выполнения аккредитационной процедуры. При этом в системе аккредитации можно устранить «круговую поруку» в отличие от процесса защиты диссертаций, где ученые-рецензенты являются представителями одной специальности и такую ​​«круговую поруку» не удастся взломать в течение еще многих десятилетий.

После принятию нового закона Украины «О высшем образовании» мы получили уникальный шанс начать строить новые процессы, что всегда проще, чем реанимировать существующие объекты, поскольку можно учесть преимущества и опыт существующих систем аккредитации. Главное при этом выстоять и не потерять базовые принципы, а именно: беспристрастность, независимость, профессионализм, системность и прозрачность. Построение новой системы аккредитации на этих принципах позволит улучшить качество образования и реализовать инновации, которые являются обыденностью для западной системы образования. Если на Западе эксперты считают, что проведение аккредитационной процедуры является блокировкой развития инноваций в сфере образования, то внедрение аккредитации на уровне западных стандартов позволило бы значительно повысить конкурентоспособность отечественного образования.

Статья-победитель майского раунда конкурса эссе MindSketch от VoxUkraine


Внимание

Автор не є співробітником, не консультує, не володіє акціями та не отримує фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний