Скачок Популизма в Украине

Основная причина возникновения популизма в Украине кроется в неспособности нового правительства удовлетворить ожидания общественности и осмысленно противостоять коррумпированной элите. Правительство слишком отстранилось от решения сложных задач по борьбе с корыстными интересами и создания надежных, эффективных и независимых учреждений. Руководство страны решило сосредоточиться на реформах, которые возлагают прямые и непосредственные издержки на население страны, не затронув многие «старые» возможности незаконного обогащения.

Прошло полтора года после изгнания президента Януковича с Украины, а политический популизм опять на подъеме. Юлия Тимошенко, бывший премьер-министр, во время правления Януковича отбывала тюремный срок за подписание невыгодного газового контракта с Россией, выступает за снижение тарифов на электроэнергию и увеличение пенсий (ознакомьтесь здесь). Сейчас она возглавляет маленькую фракцию в украинском парламенте, который входит в состав «прозападной», «прореформисткой» коалиции. Олег Ляшко, лидер «Радикальной партии», также входящей в состав коалиции, поддерживает Тимошенко и требует снижения тарифов.

Лидер еще одной коалиционной партии «Самопомощь» Олег Березюк, выступающий за справедливость и подотчетность правительства, встал на защиту недавно принятого скандального закона 1558-1. Этот закон предусматривает, что выданные в иностранной валюте кредиты будут погашаться в национальной валюте по обменному курсу на дату подписания кредитного договора. Учитывая уровень девальвации национальной валюты Украины, этот закон обеспечивает неожиданную прибыль для заемщиков. Между прочим, он был разработан в соавторстве членами «Народного фронта», партии премьер-министра Арсения Яценюка, и поставлен на голосование спикером Верховной Рады Владимиром Гройсманом, членом президентской фракции парламента. Обе фракции оказали максимальную поддержку при принятии этого закона, хотя и президент, и премьер-министр выступили с резким осуждением такого решения.

Повышение тарифов и другие непопулярные решения, включая политику урезания пенсионных выплат, соответствуют условиям программы МВФ. Все эти меры должны способствовать макроэкономической стабилизации. Злоупотребления заниженными тарифами якобы являлись основным источником политической коррупции и скрытого бюджетного дефицита в Украине. В 2014 году была проведена монетизация бюджетного дефицита, что привело к массовой девальвации украинской валюты. В марте члены коалиции оказали решительную поддержку таким непопулярным решениям, проголосовав за пакет законов, необходимых для получения кредита МВФ. Другой пример популизма — вышеупомянутый закон 1558-1 – также противоречит принципу бюджетной дисциплины, и все ветви правительства – президент, НБУ, Министерство финансов — открыто выступали против этого закона.

Сложилась сюрреалистическая, несколько шизофреническая ситуация. Политики и новые общественные лидеры, выступающие на Майдане против прежнего режима, пришли к власти и приняли ряд жестких решений, предназначенных для стабилизации экономики. Экономисты, правительства других стран, международные агентства и основная часть экспертного сообщества, а также активисты Украины все как один одобрили эти решения. Тем не менее, те же лица, которые менее полугода назад поддерживали эти меры, сейчас пытаются дать задний ход принятым ранее решениям.

Все же, Украина – это демократическая страна и политики реагируют на требования общественности. Если политики предлагают популистскую риторику и поддерживают популистские законы, значит, такой популизм пользуется спросом среди общественности.

Эта головоломка требует объяснений. Если реформы нацелены на улучшение экономической ситуации, почему они так непопулярны среди общественности? Возможно, эта проблема возникла из-за недостаточной коммуникации между правительством и общественностью. Если так, то почему правительству не улучшить свою коммуникативную функцию, и почему основное большинство политиков парламента, включая новичков с Майдана, прибегают к популистской риторике вместо того, чтобы разъяснить обществу социальную ценность проводимых реформ.

Давайте отодвинем в сторону одно возможное объяснение сложившейся ситуации:

Маловероятное объяснение: сейчас необходимо покрыть издержки реформ, тогда как неизвестно, когда наступят и будут ли вообще экономические выгоды от намеченных реформ. Украинский народ не изъявляет особого желания оплачивать издержки.

Как мне кажется, это весьма неправдоподобное объяснение. За последние полтора года украинцы продемонстрировали пример стойкости и решительно нацелены защищать страну и новое правительство. Волонтерское движение, поддерживающее украинскую армию, превратилось в национальную идею. Популистское давление не спекулирует на компромиссе между Россией и восточной частью Украины. Никто из политиков не выступает против мобилизации в вооруженные силы Украины или увеличения бюджетных расходов на оборону страны.

Поэтому, мы обязаны объяснить, почему украинцы так рьяно поддерживают украинскую армию, но не мобилизацию, и изъявляют желание пополнить лавы вооруженных сил Украины, но не поддерживают меры финансовой (бюджетной) дисциплины.

Я вижу три причины возможной непопулярности этих реформ.

Правдоподобные объяснения:

• Общественность считает, что на нее несправедливо возложили основное бремя реформ.

• Реформы нацелены на перераспределение, а не на создание организационной инфраструктуры.

• Вряд ли реформы будут успешными и затронут ключевые проблемы.

• Краткосрочные цели (местные выборы) перевешивают долгосрочные

Для более глубокого осознания этих причин, будет полезно затронуть основную причину всех произошедших Майданов в Украине:

Существенная часть населения хотела бы принимать участие в политическом процессе. Они хотят, чтобы их услышали. Однако существующие политические институты, которые сосредоточили власть в руках президента, премьер-министра, их внутреннего круга доверенных лиц, и руководители правоохранительных органов предоставляют возможность принятия политических решений ограниченному количеству представителей политической элиты. Чтобы вступить в этот «элитный клуб», необходимо преодолеть высокие барьеры, включая, например, отсутствие свободного доступа к национальному телевидению или чистых источников финансирования партии. Майданы в некоторой степени выступают неким координированным учреждением с функцией обновления и расширения политической элиты.

Через некомпетентность и неспособностью политической элиты создать более инклюзивные/широкие политические институты на них возлагается ответственность за возникновение Майдана. Помимо этого, представители политической элиты сосредоточили в своих руках основную часть состояния страны и продолжают обогащаться за счет своих привилегированных прав. По мнению общественности, по справедливости именно эта элита должна взять на себя большую часть бремени кризиса и остановить злоупотребления государственными средствами.

На самом деле общественность видит только верхушку айсберга. Вся проблема заключается в отсутствии правосудия. Убийства на Майдане и злоупотребления полномочиями не были расследованы. Бывшая коррумпированная политическая элита не была подвергнута судебному преследованию. В реальной жизни многие из них продолжают оказывать существенное влияние и пользуются защитой нового правительства. Процесс внесения изменений в Конституцию ограничен группой избранных политиков и экспертов, и таким образом является нелегитимным. Переговоры с сепаратистами и Россией ведутся непрозрачно. Правительство не затронуло вопросы о расхищении государственных средств коррумпированными чиновниками. Повышены тарифы для населения, однако неясно, имеются ли какие-либо дополнительные меры для борьбы с коррупцией в энергетическом секторе, и прилагаются ли какие-либо усилия для повышения эффективности.

В результате общественность считает, что на ее плечи возложили основное бремя реформ, в то время как причина кроется, мягко говоря, в некомпетентности предыдущей и нынешней политической элиты. Общественная предполагает, что повышение тарифов и урезание пенсионных выплат помогут стабилизировать дефицит государственного бюджета, но она не видит, что новое правительство борется с влиятельными деловыми кругами, которые обладают особыми правами и привилегиями, и «кормятся» с бюджета страны.

Целенаправленное осуществление институционального строительства также желает лучшего. В этом случае хорошим примером послужит закон 1558-1. Эта проблема возникла из-за неплатежеспособности определенных лиц, которые взяли кредиты в банках. Правительство, парламент и контролирующие органы не предложили услуги жизнеспособных учреждений для реструктуризации этих кредитов. В результате созрело популистское решение возложить расходы заемщиков на банковскую систему, а политики приняли бессмысленный закон, который де-факто «прощает» кредитные обязательства тем заемщикам, которые не могут оплатить свои кредиты.

Истинная причина возникновения популизма в Украине кроется в неспособности нового правительства удовлетворить ожидания общественности и осмысленно противостоять коррумпированной элите. Правительство слишком отстранилось от решения сложных задач по борьбе с корыстными интересами и создания надежных, эффективных и независимых учреждений. Руководство страны решило сосредоточиться на реформах, которые возлагают прямые и непосредственные издержки на население страны, не затронув многие «старые» возможности незаконного обогащения. Теперь правительству и новой политической элите приходится расплачиваться за свои действия – отсюда и возникает общественное сопротивление реформам, последующий популизм и политическое противостояние.