Жилищные субсидии не только защищают малоимущих, но и влияют на их поведение как потребителей жилищно-коммунальных услуг. В статье приведены результаты анализа влияния субсидий на объемы потребления природного газа. Так жители многоэтажных домов, которые получат субсидии, потребляют минимум в 1,5 раза больше, чем те, кто платит самостоятельно. Какие меры позволят сократить потребление газа на сумму более 20 млрд грн.
Субсидии – основной механизм целевой адресной социальной защиты населения при покрытии расходов на жилищно-коммунальные услуги. Политики часто продвигают идею низких цен на энергоресурсы как механизм социальной защиты – так называемые «социальные цены». Этот подход в противовес жилищным субсидиям, имеет низкую адресность, поскольку «социальная цена», предоставляется всем потребителям без исключения. Например, на сегодня установлены правительством через механизм специальных обязанностей цены на природный газ для населения ниже рыночных и по ним газ покупают все бытовые потребители независимо от потребности в их социальной защите. Поэтому адресность жилищных субсидий является выше, чем «социальной цены».
Но есть и другой аспект жилищных субсидий — их влияние на поведение людей, которые их получают или хотят получить.
Здравый смысл и опыт подсказывают основные аспекты такого влияния:
- побуждение к занижению фактических доходов или материального положения с целью необоснованного получения субсидии (приводит к снижению адресности);
- неэкономное потребление энергоресурсов, поскольку на сегодня субсидия покрывает больший объем, чем обоснованная потребность в них (приводит к перерасходу энергоресурсов).
Оба аспекта одинаково важны, но остановлюсь на последнем.
Любая гипотеза нуждается в проверке.
Как её проверить?
Проанализировать потребление газа на отопление субсидиантами и несубсидиантами, которые имеют индивидуальное газовое отопление и проживают в многоквартирных домах. Почему именно в многоквартирных, а не в частных? Чтобы исключить влияние характеристик самого здания на потребление — субсидианты и несубсидианты проживают в одних и тех же многоквартирных домах, что позволяет минимизировать такое влияние на результаты. У нас нет оснований считать, что субсидианты живут в менее энергоэффективных домах, а несубсидианты — в более энергоэффективных. Статистический анализ показал, что обе группы ровно распределены по многоквартирным домам.
Для анализа были взяты данные использования газа в течение двух последних отопительных периодов около 60 000 домохозяйств в Кировоградской области, проживающих в многоквартирных домах.
Каковы результаты?
Не будем держать интригу. Среднее удельное использование природного газа на нужды отопления домов субсидиантив было по меньшей мере в полтора раза больше чем у несубсидиантив. Например, наибольшая разница наблюдалась между жителями двухэтажных домов в осенне-зимний период (ОЗП) 2016/17 — субсидианты использовали в среднем в 1,76 раз газа больше тех, кто не получал субсидию.
Почему возникает проблема неэкономного потребления природного газа на отопление субсидиантами?
Причина в том, что субсидианты имеют очень ограниченную мотивацию к экономному использованию газа. В отличие от несубсидиантов, которые оплачивают газ за свой счет, субсидианты во многих случаях не платят за газ вообще ни копейки, поскольку субсидии с избытком достаточно, чтобы оплатить весь объем потребленного газа с учетом так называемого обязательного платежа. Этот избыток возникает потому, что субсидии начисляются по социальным нормативам, которые во многих случаях больше чем фактическое потребление газа. Эти два фактора уничтожают стимулы к экономии газа:
- необоснованность социальных нормативов, по которым начисляется жилищная субсидия;
- недостаточная мотивация к экономному использованию газа в пределах социального норматива.
За последние 4 года социальный норматив на природный газ для индивидуального отопления пересматривался 4 раза и снизился почти в 2,5 раза — с 11 до 4,5 м3 на 1 м2 отапливаемой площади в месяц. Кроме этого пересматривались региональные коэффициенты для отдельных регионов и этажности зданий, продолжительность отопительного периода и социальная норма жилья, на которую начисляется субсидия.
Это стимулировало субсидиантов сокращать расточительное использование газа. Это ярко можно продемонстрировать на примере двухэтажных зданий, для которых эффективный социальный норматив между осенне-зимним периодом (ОЗП) 2016/17 и 2017/18 снизился на 22%, в то время как для домов большей этажности снизился всего на 3%.
Вследствие этого субсидианты, проживающих в двухэтажных зданиях снизили потребление существенно больше других. (Подробные данные на рисунке ниже)
Цена вопроса
Оптимизация социальных нормативов с одновременной денежной монетизацией жилищных субсидий создаст реальные механизмы мотивации субсидиантов к экономному потреблению природного газа. Это позволит существенно повысить эффективность использования как государственных средств на программу жилищных субсидий, так и сократить потребление природного газа.
По укрупненным оценкам эти два мероприятия могут обеспечить сокращение использования природного газа на 15-20% от его общего потребления населением или на 1,8-2,4 млрд м3 в год. По рыночным ценам этот объем газа стоит около 20-25 млрд грн.
