Подход «Наизнанку» к Справедливому Правосудию в Украине

Если мы будем верить в изменения и прикладывать соответствующие усилия, постепенно судебная система станет справедливой и неподкупной

Автор:

Существует мнение, что судебная система в Украине полностью коррумпирована и любое её решение основано на неких «вне-юридических» аргументах, а не на букве закона.  На самом деле многое зависит от нас от нас самих — если мы будем верить в изменения и прикладывать соответствующие усилия, постепенно судебная система станет справедливой и неподкупной. 

«Подход «наизнанку» …означает, что надо начать с самого себя, более того – с самой глубинной части себя – парадигм, характера и мотивов». Стивен Кови

Как практикующий украинский юрист, я часто слышу от разных людей, в том числе от тех, кто никогда не сталкивался с украинскими судами, что судебная тяжба в Украине не имеет никакого смысла, потому что судебная система полностью коррумпирована и любое её решение основано на неких «вне-юридических» аргументах, а не на букве закона. В свете этого, роль квалифицированных сторон в судебном процессе сильно недооценивают, что, в свою очередь, влияет на инвестиционный климат в стране, инвесторы получают ложные сигналы, сообщающие, что в украинских судах играют не по правилам. Однако такое понимание ситуации очень упрощено и явно неверно.

Кроме реальных пострадавших от несправедливого правосудия в Украине, вышеупомянутое видение обычно распространяют непорядочные украинские адвокаты, которым не хватило профессионализма, чтобы выиграть дело с большими шансами на успех. Эту идею разделяют и судебные представители без достаточного юридического образования, не способные предоставить квалифицированные услуги в суде. Очень часто украинские политики говорят о «коррупции в судах», когда результат судебных разбирательств не соответствует их ожиданиям. Бизнесмены, которые упустили шанс обратиться в украинский суд, и из-за этого понесли убытки, тоже могут оправдывать свой провал вышеупомянутым аргументом «вездесущей коррупции». Фактически, любая сторона со слабой процессуальной правоспособностью, или потерпевшая неудачу в суде, ссылается на «коррупцию», чтобы оправдать свой провал.

Было бы несправедливо утверждать, что в украинских судах коррупции нет. При этом степень проникновения коррупции отличается для различных типов дел. Например, споры в сфере интеллектуальной собственности (ИС), как правило, менее коррумпированы чем, например, имущественные споры, особенно, если на кону существенная сумма. Это происходит потому, что в спорах ИС имущество обычно не оспаривается, а суммы заявляются относительно небольшие, к тому же часто в такие разбирательства вовлечены известные иностранные компании, соблюдающие законы о противодействии коррупции. Тем не менее, иногда в судебных спорах получить справедливое судебное решение затруднительно, либо из-за коррупции, либо потому что у судьи недостаточно квалификации и опыта в соответствующей области. Последнее очень актуально для всех случаев, требующих специфических знаний, например, споры в области ценных бумаг и в финансовой области, споры ИС, антимонопольные судебные разбирательства и т.д. Считается, что крайне сложно выиграть налоговый спор, тут очевидно, что судьи мотивированы не прямой материальной выгодой, а административным давлением. Как правило, чем больше денег/имущества на кону, тем выше риск коррупции и несправедливого правосудия.

В то же время, стороны часто просто не прилагают максимума усилий для победы/ или, по крайней мере, «изящного» проигрыша, с сохранением возможности отмены судебного решения. Любое лицо, у которого есть основания полагать, что правосудие несправедливо, имеет правовые инструменты для привлечения судьи к ответственности/или законного влияния на несправедливое судебное разбирательство. Как показывает практика, стороны используют такие инструменты крайне редко, вместо этого предпочитая сетовать на коррупцию в судах. К примеру, можно обратиться в Высшую квалификационную комиссию судей Украины или Высший совет юстиции, которые рассматривают претензии в отношении судей. Конечно, чтобы достичь успеха, необходимо все правильно организовать: тщательно собрать надлежащие и соответствующие доказательства правонарушений со стороны судьи, знать и соблюдать конкретные процедуры, осознавать и использовать альтернативные пути, чтобы доказать несправедливость правосудия, например, через органы прокуратуры и т.д. Безусловно, чтобы эти действия были успешными, нужно огромное желание побороть коррупцию в судах и возможность заплатить за это определенную цену – потратить деньги, усилия и, порой, подвергнуться определенным рискам.

Многое зависит от нас от нас самих — если мы будем верить в изменения и прикладывать соответствующие усилия, постепенно судебная система станет справедливой и неподкупной. А если мы не в состоянии изменить свою парадигму, все останется на том же уровне или станет еще хуже.


Внимание

Автор не является сотрудником, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.