Владимир Зеленский на HBO. Анализ интервью от VoxCheck

29 января американский телеканал HBO анонсировал интервью с Владимиром Зеленским в первом выпуске 4-го сезона шоу Axios. Уже 1 февраля, на следующий день после интервью, Офис Президента опубликовал переведенный на украинский текст разговора.

В 40-минутном интервью Владимир Зеленский рассказал о своем видении препятствий на пути Украины в НАТО и об отношениях с США. Говорили и об угрозах от Китая, войне с Россией, Нормандском формате и переговорах по Крыму и, конечно же, вакцинах от COVID-19.

Манипуляции и преувеличения президента

Чисто фактологических заявлений в интервью было немного. Зеленский часто употреблял фразы «я думаю», «я хочу». В рамках фактчека мы не можем оценивать, насколько правильно Зеленский думает или хочет. Было и много оценок и прогнозов. Несмотря на это, мы все же смогли выделить заявления, которые содержали критические фактологические ошибки. Далее анализируем основные ошибки в интервью Владимира Зеленского.

Новые страны могут быть приняты в состав НАТО при условии консенсуса между всеми странами-членами Альянса. США являются лишь одним из 30 государств в составе Альянса.

Для непосредственного вступления в организацию страна-кандидат должна соответствовать ряду критериев, которые изложены в Североатлантическом договоре. Базовыми являются приверженность принципам демократии, социальной справедливости и экономической свободы.

Президент прав – мы далеко не первые в очереди за вакцинами. А вот повлияла бы на это принадлежность к ЕС – сомнительно. Логика Зеленского здесь такая: Украина не получила вакцину, потому что она не в ЕС. Но это – ошибочная логика.

Украина имеет возможность получить вакцину от коронавируса в рамках программы COVAX. COVAX – это своеобразная подушка безопасности. Принцип таков: богатые государства «сбрасываются» деньгами, чтобы поддерживать медицинские исследования и вкладывать в строительство инфраструктуры. Поэтому в будущем будет возможность производить больше доз препарата, чтобы распределить между странами-участницами.

Но поскольку Украина входит в группу стран с доходами ниже среднего, то вакцины для нее будут предоставлять в рамках специального механизма финансирования от Глобального альянса по вакцинам и иммунизации (GAVI).

Но Украина также может и должна и самостоятельно покупать вакцины. Ведь от COVAX Украина может рассчитывать на вакцины только для 20% населения – и те будут поступать отдельными траншами. Остальное население надо вакцинировать за свой счет.

Централизованными закупками медпрепаратов в Украине занимается госпредприятие «Медзакупки». Именно оно должно заключать контракты по вакцинам. Только вот Минздрав уполномочил их это делать только 10 декабря – в то время, когда, к примеру, Великобритания уже несколько дней делала прививки своим жителям. А средства на закупку в МЗУ поступили 22 декабря – вакцинация в США на тот момент продолжалась уже неделю.

Поэтому сетовать на свой статус вне ЕС – некорректно. Украинская власть имела возможность искать вакцину и договариваться о ее поставках заблаговременно, но не до последнего не пользовалась этой возможностью.

Нет, между штурмом Капитолия и Революцией Достоинства, Оранжевой революцией есть существенная разница.

Во-первых, характер событий. И Оранжевая революция, и Революция Достоинства начались как мирный протест против действующей центральной власти. Штурм Капитолия, наоборот, с самого начала был актом насилия, прямо нарушал законодательство США и привел к гибели 5 человек (4 протестующих и 1 полицейского). Он был направлен на поддержку действующего на тот момент президента, который проиграл выборы (и это подтвердили суды США), но не хотел этого признавать.

Во-вторых, причины. Если протесты в Украине были вызваны антидемократическими действиями власти (в случае Оранжевой революции – фальсификации на выборах, в случае Революции Достоинства – отказ президента от евроинтеграционного курса; коррупция; насилие против мирных протестующих и др.), то штурм Капитолия состоялся в результате ложных заявлений Дональда Трампа о якобы фальсифицированных выборах и призывов пересчитать голоса.

Отличаются и «рядовые» участники событий. Штурм Капитолия поддерживали в основном маргинализированные группы – например, сторонники теории заговора QAnon и ультраправых движений. В украинских протестах участвовали представители разных слоев и профессий, а правые движения составляли незначительную долю протестующих.

Здесь Зеленский говорит в контексте цифровизации в Украине и скорее всего имеет в виду регистрацию ФЛП через приложение «Дія». Впрочем, не все так просто, как пытается показать президент. Процедура регистрации ФЛП может занять до 2 рабочих дней. Около 10 минут занимает только процесс подачи заявления. Если же ФЛП вам не подходит, то, например, процедура оформления общества с ограниченной ответственностью в среднем занимает более 6 дней (ст. 6).

«Если бы» президента

Большинство высказываний Зеленского сложно проверить в соответствии с методологией фактчека. К ним относятся и так называемые «если бы»: «если бы я тогда был Президентом», «если бы в Украине сейчас было ядерное оружие», «если бы Украина была в НАТО». И все же несколько таких заявлений мы не смогли обойти вниманием. Мы их прокомментировали и оставили без вердикта VoxCheck, чтобы читатели могли оценить их самостоятельно.

Отказ от ядерного оружия – не ошибка, а, скорее, необходимость. С одной стороны, экономическая необходимость – обслуживание ядерного оружия обходилось бы слишком дорого для Украины, которая в 1990-х находилась в экономическом кризисе. С другой стороны – Украине необходимо было продемонстрировать свою надежность как политического партнера, стремящегося к миру и стабильности. Еще в Декларации о государственном суверенитете Украины 1990 года было провозглашено, что страна будет придерживаться трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия. Украина не смогла бы разговаривать со «всем миром» на равных, а, наоборот, могла оказаться в международной изоляции и находиться под санкциями, как, например, сейчас находится Иран.

ГБР называет пять основных причин потери Крыма: сокращение ВСУ, подрыв состояния мобилизационной готовности, уничтожение систем противовоздушной обороны Крыма, незаконные изменения в ВСУ и нивелирование стратегических документов, непринятие мер по реагированию на внешние угрозы.

Можно ли было просто не пустить «зеленых человечков» в Крым при такой обороноспособности и системном разрушении ВСУ – неизвестно.

«Слуга народа» действительно исключала из своего состава депутатов. Некоторых действительно из-за лоббирования олигархических интересов (Анна Скороход) или случаев взяточничества (А. Юрченко). А других, например, Гео Лероса – из-за критики президента и его окружения. Он обвинял Зеленского в нарушении предвыборных обещаний, а главу Офиса Президента – в злоупотреблении властью. Вскоре депутата исключили из фракции.

Александра Дубинского тоже исключили из состава фракции, но уже 1 февраля, то есть после интервью. Почему этого не сделали раньше? Разве многочисленных свидетельств журналистов-расследователей о связях Дубинского с Коломойским, состоянии депутата и распространяемых им фейках о «проститутках на Майдане» было мало? Оставляем этот вопрос открытым.

Не меньше замечаний и к другим депутатам пропрезидентской партии: Евгению Шевченко, который повторяет кремлевские нарративы о необходимости восстановления отношений с РФ и «внешнее управление» МВФ; Ольге Василевской-Смаглюк, имя которой также связывают с олигархом Коломойским; Максиму Бужанскому, который как минимум в своем телеграм-канале (а в придачу и с телеэкранов) активно продвигает антиукраинские и просоветские месседжи. Известен Бужанский и альтернативным законом о языке, который должен был бы защитить права русскоязычного населения.

Стоит ли исключать таких депутатов из состава фракции? Тоже оставляем вопрос открытым – и для президента, и для читателей.

В этом созыве парламента «Слуга народа» действительно единственная фракция, исключающая своих членов. Но в целом это не новая практика для украинского парламентаризма.