Влияние теневого рынка на развитие сельского хозяйства и сельских территорий

Производительность и расходы на общественные блага широко используются для анализа развития сельского хозяйства и сельских территорий, поскольку они связаны с уровнем жизни и экономическим ростом. Производительность является главным фактором роста сельского хозяйства, а также показателем эффективности и конкурентоспособности. Расходы на общественные блага играют ключевую роль в работе аграрного сектора и сельской местности, поскольку способствуют повышению эффективности и положительно влияют на доходы сельских жителей, качество жизни и т.д.

К теневой экономике мы применяем определение ОЭСР (2002) так называемой «ненаблюдаемой экономики» — это «производственная деятельность, которая является незаконной, подпольной, неформальной или иным образом пропущенной статистической системой отчетности и учета экономической деятельности».

Что важно знать о динамике теневой экономики?

Поскольку существует очень мало оценок размера тени в сельскохозяйственном секторе – только для шести стран за один год (рис. 1), мы используем вместо него приближенный показатель – размер теневой экономики на уровне государства. Этот показатель имеет сильную корреляцию, почти 0,95, с имеющимися данными о теневом аграрном секторе. Оценки размера теневой экономики мы взяли из Medina и Schneider (2018), которые расчитали их с помощью MIMIC-метода.

Размер теневой экономики значительно отличается по странам. Однако за последние 25 лет наблюдается устойчивая тенденция к снижению доли «теневого ВВП» (рис. 2). «Прыжок» теневого сектора в 2009 году, скорее всего, связан с мировым финансовым кризисом, когда у людей и компаний была сильная мотивация уйти в тень. Однако впоследствии положительная динамика восстановилась.

Страны мира значительно отличаются по размеру теневой экономики (рис. 3).

Наименьший размер теневого сектора — в Австралии (в среднем 14,1% ВВП за 1995-2015). У Австралии вместе с Океанией эта доля составляет почти 25%. 

Аналогичный размер теневого сектора в странах Европы (кроме России) — 24,7% ВВП. Среди них «самой белой» является Швейцария с теневым сектором 8,9% ВВП. В Азии уровень «тени» выше, чем в Европе, а самый высокий он у Грузии — 65%, Азербайджана — 52%, Мьянмы и Таиланда — по 51%. 

В западном полушарии теневой сектор растет с Севера на Юг. У США самый низкий уровень теневой экономики (9,2%), самый высокий уровень теневой экономики в Северной Америке — в Гватемале (в среднем 54,7%), а в Южной — в Боливии (62,3%). 

Африка — самый «теневой» континент. В среднем доля теневой экономики здесь составляет 39% ВВП. 

У Украины высокий уровень теневой экономики — в среднем 45% за 1995-2015 годы. Эта оценка близка к данным украинских исследований. Например, Киевский международный институт социологии (2019) оценил размеры теневой экономики в разрезе регионов Украины, используя данные опроса предприятий (рис. 4). Согласно этим данным, теневая экономика составляла 46,8% и 47,2% от ВВП в 2017 и 2018 годах соответственно, а разница ее доли между макрорегионами достигает 7 п.п. в 2017 году и 3 п.п. в 2018.

Методы и данные исследования

Мы взяли данные на уровне стран за 1995-2015 годы из нескольких источников: USDA, оценки теневой экономики Medina и Schneider (2018), World Bank, FAO, ОЕCD, Harvard Dataverse, Transparency International и Human Development Data.

Мы сформулировали такие гипотезы исследования:

1. Объем “тени” в агросекторе отрицательно связан с производительностью сельского хозяйства.
2. Больший объем теневого аграрного сектора связан с более низким объемом и/или худшим качеством общественных благ, предоставляемым правительством аграрному сектору.

Подчеркнем, что здесь мы рассматриваем именно корреляцию, а не причинно-следственную связь, поскольку очевидно связь между этими факторами идет в обе стороны. Так, если производительность сельского хозяйства низкая, фермеры стремятся работать «в тени», чтобы избежать налогов. В то же время если объем теневого сектора значительный, официальные данные об урожае, и следовательно, производительности, будут занижены. Кроме того, если органы власти предоставляют много качественных общественных благ, фермеры будут стремиться работать «в белую», чтобы получить эти блага. В свою очередь больше «белых» фермеров означает больше налогов и больше возможностей для органов власти предоставлять общественные блага.

Мы оцениваем регрессию с фиксированными эффектами на панельных данных для проверки первой гипотезы и двухшаговую модель отбора Хекмана для проверки второй гипотезы. Для обеих гипотез доля теневого сектора в ВВП является независимой переменной.

Результаты

Мы получили несколько интересных результатов. Во-первых, теневой рынок отрицательно связан с производительностью сельского хозяйства и расходами на общественные блага на одного сельского жителя. То есть обе гипотезы подтверждены.

Уменьшение теневого рынка на 1 п.п. в среднем связано с увеличением производительности агросектора на 1,39 п.п. Мы также увидели нелинейную зависимость: производительность падает с увеличением размера теневого рынка до 67,7%, а после этого начинает расти (впрочем, это гипотетическая зависимость, поскольку такого объема «тени» нет ни в одной стране).

Рост теневого агрорынка на 1 п.п. связан с уменьшением расходов на общественные блага на одного сельского жителя в среднем на $4,36. При этом средние расходы на общественные блага в выборке составляют $151,34 с среднеквадратичным отклонением $189,06. Украина в среднем предоставляет общественные блага в объеме $25,46 на одного сельского жителя. 

Во-вторых, оказалось, что государственные расходы на агросектор негативно влияют на производительность. Это означает, что в структуре поддержки преобладают прямые субсидии. Данные ОЭСР подтверждают, что это действительно так (рис. 5), хотя в Украине в некоторые годы косвенные субсидии преобладали.

Почему прямые субсидии контрпродуктивны? Они ставят сельхозпроизводителей, которые не получают субсидий, в неравные условия и невыгодное положение, искажая инвестиции и структуру производства. Поэтому происходит отток ресурсов из фермерских хозяйств, которым отдает предпочтение рынок, к фермерских хозяйствам, которые предпочитают политики, что приводит к ухудшению темпов роста и потере экономической эффективности в целом. В то же время косвенная поддержка (НИОКР, образование, инфраструктура и т.д.), то есть общественные блага, не искажают рынок и приносят больше всего пользы наиболее эффективным производителям. Следовательно, они повышают производительность, объем производства и качество сельскохозяйственной продукции. 

Такие же результаты для экономики в целом, а не только для агросектора, получили Elgin and Birinci (2016), методологию которых мы использовали. Итак, правительство должно перераспределить государственные расходы с частных на общественные блага, что будет способствовать устойчивому росту и развитию.

Вывод

В этой статье мы оценили влияние теневого рынка на развитие сельского хозяйства и сельских территорий, измеренные соответственно как производительность агропроизводства и расходы на общественные блага в сельской местности. 

Мы показали, что рост теневого сектора на 1 п.п. связан с падением производительности на 1,39 п.п., и расходами на общественные блага на одного жителя ниже на $4,36.

Мы также подтвердили результат и теории и других исследований о том, что предоставление общественных благ, таких как исследования, инфраструктура, образование, повышает производительность, в то время как прямая поддержка, то есть субсидии предприятиям, снижают производительность в агросекторе. 

Итак, правительство и местная власть должны сосредоточиться на предоставлении общественных благ. Это не только повысит производительность сельского хозяйства, но и будет способствовать выходу его из тени и развитию сельских территорий. Кроме того, снижению доли теневого сектора будет способствовать облегчение администрирования налогов.

Ссылки