Жадность – это хорошо?

Гордон Гекко, герой фильма «Уолл Стрит», сформулировал принцип мира крупных корпораций так: «greed is good» («жадность — это хорошо»). Но по душе этот девиз пришелся далеко не всем. Многие инвесторы предпочитают направлять свои средства в компании, для которых моральная сторона дела не пустой звук. Так появились принципы ESG-инвестирования (от англ. environment, society, governance — окружающая среда, общество, управление).

Сама идея проста и благородна: инвестиции идут в бизнес, который минимизирует загрязнение, продвигает равенство, уважает права человека, соблюдает справедливые условия труда, минимизирует коррупцию и т.д. Для инвестора определять, придерживается ли определенная корпорация принципов ESG, может быть делом затратным, и поэтому рейтингование фирм по критериям ESG преимущественно поручён таким аналитическим компаниям как Sustainalytics и MSCI. В дальнейшем рейтинги этих компаний можно использовать для составления индексов, которые будут представлять собой привлекательные инвестиционные инструменты для пенсионных фондов, страховых компаний или отдельных инвесторов. Так, BlackRock управляет индексным фондом объемом 7 млрд долларов США (iShares ESG Aware MSCI EAFE ETF), непосредственно включающим корпорации с самым высоким рейтингом ESG по оценке MSCI. В целом ESG вызывает довольно серьезный интерес: Bloomberg прогнозирует, что инвестиции в ESG-компании составят 50 триллионов долларов США к 2025 г.

Инвестиции в ESG-компании могут подавить угрызения совести и повысить самооценку от того, что человек поступает правильно, однако мир сложен и полон нюансов. Если жизнь не черная или белая, а скорее серая, то где проходит та линия, за которой начинается недопустимое поведение? Более того, обстоятельства меняются постоянно, а значит, можно ожидать, что подходы, приемлемые в прошлом, сегодня будут казаться отвратительными. Следовательно, прийти к общему знаменателю в этой околонравственной дискуссии сложно.

Однако иногда границы нравственного очерчиваются очень четко, мир становится черно-белым, а инвестиционные решения превращаются в вопросы жизни и смерти.

24 февраля 2022 г. Россия без всякого повода вторглась в Украину. Ужасные преступления агрессора разнятся от сравнивания с землёй целых городов до бомбардировки роддомов и обстрелов АЭС. Российская авиация убивает тысячи мирных жителей Украины. Эта катастрофа транслируется в реальном времени по телевидению и в других СМИ, и для всех обеспокоенных судьбой человечества она невыносима.

Публичное возмущение цивилизованного мира становится благоприятным политическим фоном для беспрецедентных санкций против России с целью ограничения путинских ресурсов для сеяния смерти и разрушений в Украине. В таких условиях многие транснациональные корпорации быстро сообразили, что бизнес в России или с Россией токсичен настолько, что лучшая стратегия — самостоятельно оборвать с Россией все связи как можно скорее. Например, МакДональдс закрыл 850 заведений в России из-за «неоправданных человеческих страданий в Украине». Такие решения недёшевы, а следовательно не удивительно, что отдельные компании решили остаться в России, поскольку репутационные потери для них были значительно меньше потерь в результате выхода. К такой позиции можно отнестись с пониманием, если признать, что «жадность – это хорошо».

Однако компании, имеющие репутацию социально ответственных, должны соблюдать более высокие стандарты. Аналитические фирмы, составляющие рейтинги ESG, должны выявлять и осуждать связи с военной машиной России и наказывать недостойные бизнес-решения понижением рейтинга. Ведь в этом случае тишина оглушительна.

Обратите внимание на Nestle. Эта компания решила остаться в России, прикрываясь «ответственностью перед более 7000 работниками, большинство из которых — местные жители». В Nestle один из самых высоких (AA) рейтингов от MSCI (MSCI отмечает, что «Nestle – лидер среди 83 компаний-производителей пищевых продуктов»). Этот рейтинг в инвестиционном мире значит многое. К примеру, акции Nestle занимают самую высокую долю в Индексе iShares ESG Aware MSCI от инвестиционной компании BlackRock.

Однако диссонанс между уплатой налогов на России и таким образом финансированием российской военной машины и высокой моральной планкой мира ESG является значительным. Как рейтинг АА в Nestle увязывается с уважением к правам человека (один из критериев ESG), когда она платит налоги российскому правительству, ведущему агрессивную войну в Украине?

Хотелось бы верить, что MSCI и другие аналитические агентства со временем дадут свою оценку, каким образом присутствие в России отвечает высоким идеалам социально ответственных инвесторов. В конце концов, MSCI понадобилось всего две недели (и смерти тысяч украинцев), чтобы снизить рейтинг российского правительства на одну строчку — с В до ССС. Однако нужно понимать, что каждый день задержки предоставляет Nestle и подобным компаниям доступ к инвесторам, которые беспокоятся о ESG и хотят сделать мир лучше, а в результате косвенно и бессознательно финансируют российскую агрессию.

Предназначение MSCI, Sustainalytics и других – контролировать, чтобы корпоративный мир не зажрался от своей алчности. Но кто проконтролирует контролеров?

Приложение. Крупнейшие компании, которые по состоянию на 20 марта 2022 г. остаются в России, на 25-й день российских военных преступлений (список неполный).