Перевірка фейків у рамках партнерства з Фейсбук
У новому відео екскурсовод Катерина Сініцина з Італії, тези якої ми вже спростовували тут, тут і тут, розповідає про поновлення карантинних обмежень після виборів в Італії.
Пояснюємо, у чому хибність тверджень, наведених у відео.
Причина закриття навчальних закладів – виявлення випадків COVID-19, а не закінчення виборів, хоча ці події і можуть співпадати в часі.
Із початку вересня в Італії почали закривати деякі навчальні заклади (дитсадки, школи, університети) через виявлення коронавірусної хвороби у вчителів чи учнів. Оскільки виявлення випадків триває, навчальні заклади продовжують закривати. Рішення щодо тимчасового закриття школи, або її переведення на дистанційну форму приймають місцеві органи влади. Крім цього, якщо в учнів чи вчителів у школі підтвердиться COVID-19, усім у школі необхідно буде провести тестування. Так, закінчення проведення місцевих виборів 21-22 вересня, лише співпадає в часі з закриттям шкіл.
Водночас, очікують, що деякі школи які закрили на карантин, мають незабаром відкритися. Про це йдеться зокрема тут і тут.
Про зв’язок між карантинними заходами та виборами ми писали у цьому матеріалі.
Підтвердження одного захворювання на COVID-19 в італійських школах не передбачає обов’язкову самоізоляцію школярів та їхніх батьків.
Як ми зазначили вище, у разі підтвердження випадку інфікування у школі, всі мають зробити тестування. Відповідно до протоколу Міністерства освіти Італії, школяра з симптомами, схожими на симптоми Covid-19, ізолюють, йому чи їй дають маску та якнайшвидше відправляють додому. Водночас законодавство не передбачає перевірку компаній, у яких працюють батьки учнів, чи більше того, обов’язкову самоізоляцію співробітників.
Карантинні заходи не суперечать науці.
Ізоляція інфікованих допомагає уповільнити поширення вірусу та, як наслідок, зменшити навантаження на медичну систему. Ефективність карантинних заходів підтверджують дослідження.
У дослідженні за даними шести країн йдеться про значний вплив обмежувальних заходів на поширення пандемії. Відповідно до цього дослідження обмежувальні заходи в США дозволили уникнути майже 5 млн нових випадків інфікування, а в Китаї – запобігли 285 млн нових випадків COVID-19.
У іншому дослідженні за даними 11 країн Європи йдеться про те, що обмежувальні заходи, запобігли 3,1 млн смертей.
Дослідження, проведене за даними 129 країн світу показує, що обмежувальні заходи були ефективними у стримуванні поширення коронавірусу, вирівнюванні так званої «пандемічної кривої» захворюваності та зниженні кількості смертей.
ПЛР-тести визначають наявність вірусу SARS-CoV-2 в організмі.
Найбільш точним із доступних наразі видів тестування є метод ПЛР. ПЛР-тест визначає наявність ДНК або РНК конкретного вірусу, тобто його генетичний матеріал. Саме це дозволяє відрізнити SARS-CoV-2 від інших вірусів.
Детально про те, як працює метод полімеразної ланцюгової реакції ми розповідали у цьому відео. Подібні неправдиві твердження про ПЛР-тестування ми спростовували тут і тут.
Збільшення статистики захворювань не підтверджується збільшенням кількості ПЛР-тестів.
Ми вже писали про неоднозначність зв’язку між кількістю тестів та новими випадками захворювання на COVID-19.
Про це свідчить досвід низки країн. Так, наприклад, за період із липня по серпень у Фінляндії, Великобританії, Португалії кількість проведених тестів збільшилася, але кількість випадків на душу населення або зменшилася, або незначно зросла. А от в Бельгії, Іспанії, Польщі, Румунії збільшення тестування корелює зі значним зростанням кількості хворих. Тому більша кількість тестів відображається у більшій кількості виявлених інфікованих тоді, коли темпи поширення захворювання значно перевищують обсяги тестування.
Крім цього, у Лондонській школі гігієни та тропічної медицини зазначили, що взаємозв’язок залежить від того, кого тестують, і від того, які особи погоджуються на тестування або звертаються з проханням про тестування.
Застереження
Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний
