Перевірка фейків у рамках партнерства з Фейсбук
У мережі поширюється відео шоу Дела Бігтрі The Highwire, у якому Деніс Ранкорт, представлений як канадський вчений, стверджує, що маски не захищають від нового коронавірусу та й начебто сам цей вірус не такий і небезпечний.
Ресурс Media Bias / Fact Check (ним користуються незалежні фактчекери мережі IFCN) оцінює продукти сайту The Highwire, яким є й однойменне шоу, як псевдонаукові та конспірологічні. До речі, ми неодноразово перевіряли тези, озвучені на шоу Бігрі. У цьому матеріалі ми спростовували, чому сюжет Бігтрі про розмову між журналістами у Білому домі про щеплення від коронавірусу був фейковим. А у цьому матеріалі, ми розбирали тези одного з його тижневих випусків.
Щодо самого спікера, Деніса Ранкорта, – це канадський вчений, хоча останні роки він не був активним у науковій сфері, а його публікації останніх десяти років майже не цитувалися (серед науковців це означає невизнання).
Нижче коментуємо неправдиві висловлювання Деніса Ранкорта на шоу Дела Бігтрі.
Теза 1. Если собрать только надежные исследования, проведенные так, как это требует наука в избежании предвзятости … Ни одно исследование не показывает статистики значимого преимущества ношения маски по сравнению с отсутствием маски. (1:30-1:58)
Кількість наукових досліджень, які підтримують думку про те, що маски є важливим інструментом для стримування поширення коронавірусу, зростає.
Наприклад, метааналіз 172 досліджень, який був опублікований у The Lancet, виявив, що носіння маски значно знижує ризик передачі вірусу.
Метааналіз – об’єднання результатів декількох досліджень для перевірки однієї або декількох взаємопов’язаних наукових гіпотез.
Теза 2. Самое последнее лишенное предвзятости исследование указывает, что бесполезно дезинфицировать поверхности, мыть руки и носить маски – это то, что нам говорит наука. (4:07-4:18)
Миття рук – один із інструментів контролю інфекцій. Користь миття рук для попередження різних інфекцій доводять безліч досліджень.
Дезінфікувати поверхні також варто, особливо ті, до яких часто торкаються, наприклад, у місцях скупчення людей чи лікарнях.
Теза 3. Область под всплеском ежегодной смертности зимой не изменилась. В Европе, США, Канаде уровень общей смертности от всех причин статистически не менялся на протяжении последних десятилетий.
Статистика «надлишкової смертності» для країн, які рахують цей показник і були уражені пандемією, не дозволяє стверджувати про «звичайну» смертність.
Наприклад, у семи найбільш постраждалих регіонах Італії за перший місяць з початку спалаху COVID-19, показники щоденної смертності втричі перевищували «нормальні» середні показники смертності за попередні 5 років.
Схожа тенденція спостерігалася у Великобританії, де у тижні пікової захворюваності на COVID-19, показники смертності більш, ніж вдвічі перевищували середні показники смертності за відповідні тижні попередніх 5 років.
Подібні тенденції надмірного зростання загальної смертності порівняно з попередніми роками можна спостерігати в інших країнах (наприклад 24 країнах Європи), статистика яких дозволяє рахувати надлишкову смертність, що може включати недорахованих жертв COVID-19 або смерті тих, хто не отримав необхідної допомоги через обмеження у зв’язку з пандемією.
«Надлишкові смерті» зафіксовані й у Канаді та США.
Теза 4. Нужно забыть о вакцине. Вакцина не требуется против сезонной вирусной респираторной инфекции. Даже думать об этом не стоит. Эти вирусы мутируют настолько быстро и постоянно. Зачем нужна вакцина против этого многообразия, с которым мы живем уже очень давно и наша иммунная система непрерывно подстраивается под эти вирусы на протяжении 5 млн лет.
Мутації для вірусів – це нормально. І у більшості випадків вони непомітні та не мають впливу на характеристики вірусу.
Внаслідок еволюції вірус може отримати стійкість до вакцини, однак цей процес часто потребує багато років. Багато вакцини проти вірусів РНК (яким є і SARS-CoV-2), а саме жовтої лихоманки, кору та свинки, були розроблені протягом 30-х — 70-х років минулого століття і все ще мають високу ефективність. Ці віруси мутують так само швидко чи навіть швидше, ніж коронавіруси.
Науковці публікують докази того, що новий коронавірус мутує, однак для вірусів – це нормально. Щодо SARS-CoV-2, то вірус не мутує швидко.
Попереднє (покищо нерецензоване) дослідження висловлює думку, що мутація нового коронавірусу не вплине на дієвість вакцини, яка наразі в процесі розробки.
Марк Шлейс з Університету Мінесоти порівнює COVID-19 зі свинкою і наголошує, що та ж сама вакцина проти кору, свинки та краснухи, які, як і коронавірус, є РНК-вірусами, використовується уже 45 років.
Теза 5. Уровень смертности в большей степени определяется количеством людей со слабым иммунитетом, а не штаммом вируса.
Для визначення серйозності загрози вірусу для життя використовують термін «летальність». І для різних вірусів вона різна.
Наприклад, оцінюють, що летальність SARS-Cov-2 становить близько 1-2% усіх випадків, SARS – 9.6%, MERS – 34%, «свинячого» грипу – 0.02%.
Все ж летальність залежить від характеристик популяції. Наприклад, дослідження, що враховувало ефект віку оцінює показник летальності в 0,6% для всього населення, а для людей віком від 65 років – 5,6%. Тому некоректно стверджувати, що летальність не залежить від штаму вірусу і, в той же час, потрібно враховувати вплив різних факторів на показники летальності вірусу – таких як вік, сила імунітету тощо.
Показник летальності може також змінюватися з часом, коли лікарі покращують методи лікування захворювання.
Застереження
Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний
