Незвичні Голосування у Верховній Раді

Незвичне голосування нічого не доводить, але може свідчити про політичний тиск або торги політичними обіцянками в обмін на голос, про якісь незвичні угоди між депутатами і партіями, зацікавленими у прийнятті або блокуванні закону, про корупцію або про сильну і незалежну ідеологічну позицію депутата щодо окремого закону.

Ця стаття містить перелік:

1. десяти депутатів парламенту із найбільш незвичним характером голосування 
2. десяти голосувань із найбільш незвичним характером голосів депутатів.

Ось список імен депутатів, в якому перше місце відповідає найбільш незвичній структурі, а останнє – менш незвичній структурі голосування.

1. Рудик Сергій Ярославович
2. Мусій Олег Степанович
3. Пинзеник Віктор Михайлович
4. Рибак Іван Петрович
5. Безбах Яків Якович
6. Каплін Сергій Миколайович
7. Мельничук Сергій Петрович
8. Балога Віктор Іванович
9. Тарута Сергій Олексійович
10. Новак Наталія Василівна

Ось список голосувань:

1. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання виробництва та обігу пива. (4 голосування)
2. Проект Закону про внесення зміни до статті 10 Закону України “Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей”
3. Проект Постанови про попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до Конституції України щодо децентралізації влади
4. Проект Постанови про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування
5. Проект Закону про внесення змін до Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” щодо валютного регулювання та валютного контролю
6. Проект Закону про енергетичну ефективність будівель
7. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо приведення їх у відповідність до положень Закону України “Про ринок природного газу” (щодо особливостей провадження господарської діяльності на ринку природного газу)

Голосування є незвичним, якщо депутат голосує не так, як слід очікувати на основі його голосувань по іншим законам. Незвичне голосування нічого не доводить, але може свідчити про політичний тиск або торги політичними обіцянками в обмін на голос, про якісь незвичні угоди між депутатами і партіями, зацікавленими у прийнятті або блокуванні закону, про корупцію або про сильну і незалежну ідеологічну позицію депутата щодо окремого закону.

Голоси було класифіковано за допомогою алгоритму оптимальної класифікації Кіта Пула, описаний в Keith Poole, 2000. ‘Non-parametric Unfolding of Binary Choice Data.’ Political Analysis, 8(3):211- 237.

Програмне забезпечення доступне на https://cran.r-project.org/web/packages/oc/index.html

Дані включають всі голосування першої та другої сесії Ради восьмого скликання.

Алгоритм намагається призначити депутатам координати в двовимірному просторі та знайти для кожного голосування лінію, яка поділяє депутатів на групи, що голосують “за” і “проти” (утримання, відсутність на голосуванні не враховуються). Алгоритм мінімізує кількість помилок в класифікації. Зокрема, він мінімізує суму відстаней між позицією депутата та розподільчою лінією, що відповідає голосуванню, по якому депутата класифіковано неправильно. Голосування депутата визнається незвичним, якщо алгоритм неправильно класифікує його (тобто розміщає депутата в групі з голосами “за”, в той час як насправді депутат голосує “проти”).

Рисунок 1 показує результат класифікації депутатів згідно з алгоритмом. Вхідна команда в алгоритмі була такою:

class<-oc(RC, dims=2, minvotes=20, lop=0.025, polarity=c(1,2), verbose=FALSE)

Це означає, що алгоритм ігнорує всі голосування (законопроекти), які отримали менше 20 голосів “за” і “проти” (наприклад, якщо всі депутати утримались чи були відсутніми), і на яких було менше 2,5% відмінних голосів (наприклад, якщо 99% проголосувало “за” і 1% “проти”).

Рейтинг незвичності голосувань окремих депутатів і голосувань за окремі законопроекти отримано шляхом додавання кількості класифікаційних помилок. Десять депутатів та десять законопроектів з найбільшою кількістю класифікаційних помилок перелічені вище.

Цей рейтинг, що ґрунтується на класифікаційних помилках, не доводить нічого. Він є радше ознакою деякої незвичності поведінки. Це наштовхує на думку, що варто придивитися ближче до деяких депутатів та голосувань по деяким законопроектам, щоб зрозуміти причину незвичності голосування.