Российское кино на мировых экранах: история влияния и что с этим делать

Однако присутствие россиян на международных кинопремиях имеет глубокие корни. Далее разберемся – почему несмотря на многочисленные военные преступления россии и призывы украинцев бойкотировать культурные продукты страны-агрессора, российское кино до сих пор присутствует на международных кинофестивалях, и можно ли это изменить. Важный дисклеймер: этим текстом мы не оправдываем «аполитичность» международных киноведов, а лишь пытаемся объяснить, почему так происходит.

Исторический контекст

Большинство международных кинофестивалей с начала основания были не только художественными событиями, но и площадками для политической и культурной дипломатии. Особенно ярко это проявилось во время Холодной войны, когда кинематограф стал едва ли не единственным способом коммуникации между Западом и СССР.

Каннский кинофестиваль

Каннский кинофестиваль с самого основания в 1938 году имел четкую политическую миссию – противостоять авторитаризму и продвигать международный культурный диалог. На время Второй мировой войны фестиваль отменили, а после – присутствие СССР как одной из стран-победительниц было важным. Далее началась Холодная война и временный период игнорирования Каннов со стороны союза. Но после смерти Сталина советские фильмы вернулись на международную арену. В 1957 году на Каннском фестивале впервые отметили «Золотой пальмовой ветвью» советский фильм «Сорок первый» украинского режиссера Григория Чухрая. Этот жест символизировал начало оттепели в отношениях между Западом и СССР. В последующие годы советские фильмы получили еще несколько призов.

Показательно, что международные кинофестивали часто отмечали цензурированные в СССР фильмы. Например, в 1969 году в Каннах представили запрещенный в союзе фильм Тарковского «Андрей Рублев». Позже на фестивале показывали и номинировали без согласования с СССР еще не один советский фильм. Поэтому искать «альтернативные голоса» в сначала советском, а потом – российском кинематографе является давней привычкой международного киносообщества.

В то же время Советский Союз не упускал возможности продвинуть «идеологически правильные» ленты. СССР понимал, что для Запада важно поддержание дипломатических отношений, особенно во времена Холодной войны. Поэтому в 1975 году советская власть шантажировала Каннский фестиваль отказом в участии, в случае, если организаторы не примут фильм Сергея Бондарчука «Они боролись за Родину». Фестиваль уступил.

В период перестройки СССР ослабил цензуру, поэтому в фильмах начала появляться критика собственной истории. Подобные тенденции Запад воспринимал как признак либерализации. В 1987 году советский фильм «Покаяние» даже получил Гран-при в Каннах.

После распада СССР Канны продолжали номинировать фильмы российских режиссеров, рассматривая их как голоса, отражающие трансформационные процессы в постсоветском пространстве. В 2022 году фильм российского режиссера Кирилла Серебренникова «Жена Чайковского» вошел в конкурсную программу кинофестиваля.

Берлинский международный кинофестиваль

Берлинале, основанный в 1951 году в разделенном Берлине, изначально имел важное геополитическое значение. Фестиваль был «окном» на Восток для западного мира и наоборот. Участие СССР в фестивале, особенно в периоды политической оттепели, воспринималось Западом как сигнал готовности к сотрудничеству. В 1975 году фильм «Сто дней после детства» Сергея Соловьева за лучшую режиссуру получил «Серебряного медведя» (одна из наград Берлинале, вручаемая за лучшую режиссуру, лучшую главную роль, лучший сценарий и т.д.).

Хотя сначала фильмы соцлагеря неохотно показывали на Берлинале, после возведения Берлинской стены кинофестиваль стал «форумом для диалога», где СССР и Запад обменивались идеями через кино.

После распада СССР российские фильмы не исчезли с Берлинале. Так, в 2010 году «Серебряного медведя» за лучшее исполнение мужской роли получили двое российских актеров за участие в фильме «Как я провел этим летом» Алексея Попогребского. Также награду получил оператор этого фильма. После полномасштабного вторжения на кинофестивале не презентовали фильмы российских режиссеров или с участием российских актеров.

«Оскар»

Первую премию от Американской киноакадемии советская лента «Разгром немецких войск под Москвой» получила еще в 1943 году. Однако во времена Холодной войны «Оскар» стал ареной для борьбы между Западом и СССР за культурное признание. За весь период ленты советских художников получили только три «Оскара» за «Лучший иностранный фильм». Победы были нечастыми, поскольку США часто игнорировали советские ленты, наполненные пропагандистскими месседжами.

Отношения СССР и США через «Оскар» отражали тогдашнюю политическую ситуацию: в 1940-х годах страны вместе боролись во Второй мировой, поэтому СССР получил награду. В 1950-х ситуация изменилась, началась Холодная война. Поэтому советские фильмы почти не номинировали на «Оскар». В 1960-70-х оттепель в отношениях – «Война и мир» (1969) и «Дерсу Узала» (1976 году) и «Москва слезам не верит» (1981) получили награду.

После распада союза российский фильм «Утомленные солнцем» Никиты Михалкова (1994 год) получил «Оскар». В разгар полномасштабного вторжения россия заявила, что будет бойкотировать «Оскар». Это решение повторяет советскую тактику отказа от премии во времена геополитической напряженности.

В то же время в 2023 году международное сообщество вернулось к традиции поиска «хороших русских». Поэтому лента «Навальный» канадского режиссера, о российском оппозиционере, получила «Оскар» в категории «Лучший документальный фильм».

Экономические стимулы

Кроме исторического контекста, важным фактором присутствия россиян на международных кинопремиях, являются деньги. За последние два десятилетия россия инвестировала миллионы долларов в свое культурное присутствие на международных фестивалях. В частности, «Роскино», государственная организация по продвижению российского кино за рубежом, ежегодно организовывала масштабные павильоны в Каннах, Венеции, Каловых Варах, Берлине, финансируя участие российских режиссеров и продюсеров. В 2012 году «Роскино» объявило о создании Российской кинокомиссии в США (Russian Film Commission USA). В задачи кинокомиссии входило «поддержание контактов с американскими дистрибьюторами и формирование образа россии как идеального места для съемок, а также надежного партнера для совместного производства». Сейчас сайт комиссии не работает.

Однако эта стратегия дала результаты: с 2000-х годов российские фильмы получили многочисленные награды на престижных фестивалях, включая «Отец и сын» (2003), «Изгнание» (2007), «Левиафан» (2014). В это время российские войска уже аннексировали Крым и оккупировали часть Донбасса. Примечательно, что даже «оппозиционные» фильмы, в которых критиковали российскую власть, часто финансировались из госбюджета.

Не удивительно, что после начала полномасштабной войны многие из этих «оппозиционных» режиссеров либо никак не комментируют агрессию рф, либо продвигают нарративы о «братских народах» и «примирении», а также изображают россиян «жертвами режима».

К тому же сам статус «оппозиционного» российского художника часто является довольно условным. К примеру, Кирилл Серебренников, которого западные медиа представляли как российского политзаключенного, обвиненный в россии в мошенничестве, должен был находиться под домашним арестом. Но после начала полномасштабного вторжения суд отменил меру пресечения и режиссер сразу выехал во Францию. А во время выступления на Каннском кинофестивале призвал прекратить «кенселинг российской культуры». Также он сочувствовал российским военным, заявив, что он помогал бы «российским людям, которые погибли в Украине», потому что они – «жертвы пропаганды». Поэтому умышленно или нет, но «хорошие русские» своими культурными продуктами и заявлениями создают раскол в международной поддержке Украины.

Что с этим делать?

Публикации в международных изданиях, интервью с украинскими художниками и организованные дискуссии остаются важной частью противостояния экспансии российской культуры на Западе. Однако учитывая долгую историю присутствия сначала советского, а затем российского кино на международных фестивалях, а также длительное вложение российских денег в культурные события на Западе, идея полного кенселинга российской культуры представляется невозможной.

Значит ли это, что стоит прекратить борьбу? Ни в коем случае, но эта борьба должна вестись с четким осознанием того, что это работа на десятилетия. Запад не прекратит слушать российских исполнителей и ходить на спектакли российских постановщиков только потому, что россия нарушает международное право. Западное сообщество не перестало восхищаться «глубиной русской души» ни после начатой рф войны в Чечне в 1994, а затем в 1999 году, ни после вторжения в Сакартвело в 2008 году, ни после оккупации части украинской территории в 2014 году.

Полномасштабное вторжение также не стало исключением. Фильмы российских «оппозиционеров» номинируют и дальше будут номинировать на международных кинофестивалях, а российские актеры будут появляться в западных лентах. Поэтому, вероятно, мы еще увидим не одну «Анору».

В то же время понимание природы и причин привязанности Запада к российской культуре является ключом к тому, как с этим можно работать. В частности, важно не только критиковать российскую культуру, но и объяснять ее исторический контекст и имперскую природу. К примеру, перед показом российского фильма на фестивале можно организовать панель или дискуссию, где эксперты будут объяснять более широкий контекст, особенно, если это лента на историческую тематику. Создание информационных кампаний, документальных фильмов или дискуссий с разбором популярных российских произведений и разоблачением их имперского подтекста также будет иметь положительный эффект.

Ключевым является опровержение представления европейцев о российских художниках и населении, которые якобы выступают «против войны» и являются лишь «заложниками ситуации». И украинские художники уже начали это делать. В частности документальный фильм «Мирные люди» (2023) Оксаны Карпович разбивает любые иллюзии, показывая россиян, которые разговаривают со своими родственниками-оккупантами, и оправдывают или поддерживают войну.

Опровержение мифов об украинской культуре, в частности разоблачение присвоенных россией украинских художников, ученых тоже является важной частью в противостоянии кремлевскому мифу о «богатой русской культуре» и украинской культуре как «культуре села». Десятками лет россия пыталась убедить Запад, что украинская культура не имеет ничего общего с работами европейских художников. По словам художницы и исследовательницы украинской культуры Евгении Гавришенко, чтобы разрушить это предубеждение, важно избегать экзотизации украинской культуры при ее репрезентации. Вместо этого следует подчеркивать ее общность с европейской культурой.

Кроме опровержения мифа о «большой русской культуре», говорить и о достижениях украинских художников. Ведь, как говорила украинская писательница Оксана Забужко: «Первыми убивают тех, чьей культуры не знают». Международное сообщество испытывает меньше эмпатии к обществу, с которым не имеет общих тем и точек соприкосновения. Поэтому культурная дипломатия является важным инструментом для распространения знаний об украинской культуре в мире. Через организацию выставок, концертов, литературных событий и других культурных мероприятий можно не только представить украинскую культуру, но и укрепить дипломатические связи с другими странами.

Также весомую роль могут играть не только украинские художники, которые едут с культурной миссией за границу, но и украинская диаспора, популяризируя культуру через местные центры и художественные мероприятия. Как объяснял гендиректор Украинского института Владимир Шайко, важно не просто говорить об украинской культуре, но и искать общие темы с местным населением. Это будет способствовать началу диалога и культурного обмена между странами.

Попытки разрушить образ россии как «глубокодуховного» государства, который кремль формировал десятилетиями – это долгосрочная игра. Здесь нет универсального или стопроцентного рецепта, как отучить Запад восхищаться русской культурой. Однако мы можем сделать все возможное, чтобы в мире с восторгом смотрели на украинскую культуру.