Политики без идеологии

8 июля на своем YouTube-канале нардеп и лидер партии «За життя» Вадим Рабинович, на тот момент потенциальный кандидат в президенты Украины, заявил, что национализация необходима для благополучия общества. Однако спустя чуть более двух недель во время презентации программы своей партии он же утверждал, что нужно строить открытую экономику, совершенно не привязанную к государству.

Публично заявлять противоречивые вещи — не особенность одного Рабиновича. Это системная проблема, которая касается многих украинских политиков и партий. У них нет идеологии или их идеология очень условная и размытая, что неоднократно отмечалось исследователями. Украинские партии предпочитают прагматичный подход: они принимают тактические решения о том, какую позицию и с кем отстаивать в каждой конкретной ситуации. Меняется ситуация — меняются позиция и партнеры.

Почему идеология важна? Идеология — это и позиция, и сигнал одновременно. Занимать позицию означает иметь устойчивое мнение относительно решения важных проблем в экономике и государственном управлении. Когда позиция известна и четко обозначена, все участники политического процесса понимают, чего ожидать друг от друга и по какому сценарию пойдет развитие страны в случае победы той или иной политсилы. Избиратели осознают, что голосование за левых политиков с высокой долей вероятности приведет к увеличению налогов и социальным выплатам. А победа либертарианцев, наоборот, к уменьшению налогов на бизнес. Идеология отвечает на множество вопросов: будут ли разрешены продажа оружия и аборты, в какой мере государство может влиять на использования языка в медиа, кто должен решать, как должны называться улицы, какой будет пенсионная политика и т.д.

Хорошо, когда политики артикулируют свою идеологию: таким образом они шлют сигнал избирателям и другим политическим игрокамактерам - обозначают, что они будут делать, если придут к власти, и дают понять, по каким вопросам с ними можно сотрудничать, а по каким — нет. Такая ситуация выгодна гражданам, они могут соотносить свои идеологические позиции с идеологией кандидатов и голосовать за близкие им идеи, а не персоналии. Более того, избиратели могут наказывать политиков, чьи инструменты (которые напрямую вытекают из идеологии) не работают: не голосовать за них в следующий раз.

Это не означает, что идеологии незыблемы. Политики и избиратели находятся в постоянном диалоге. Сравнительный анализ 15 развитых демократий с 1960 по 2005 год показал, что политические партии со временем меняют свою риторику. Партии делают это, чтобы соответствовать вызовам времени: любая идея развивается, общество эволюционирует, а политики хотят эффективно бороться за избирателей. В чем в таком случае украинская проблема? В западных демократиях идеологические рамки сохраняются. Отклонения от «генеральной линии» временны или очень постепенны и обычно находятся в довольно четких рамках. Украинские же политики не просто иногда выходят за рамки своей идеологии, они изначально не вооружаются ни одной идеологией в принципе. Поэтому они часто предлагают набор идей-лозунгов-обещаний, которые противоречат друг другу.

Как понять идеологию кандидата?

Несмотря на то что отечественные топ-политики предлагают набор трудносовместимых заявлений и не артикулируют свою идеологию, мы можем сделать это за них. Как? Проанализируем, что говорил политик в течение длительного времени. Зачем? Мы считаем, это поможет и украинскому избирателю, и самим политикам.

Среднестатистический избиратель не следит системно за риторикой кандидатов. Месседжи попадают к нему отрывисто из новостей, ток-шоу, билбордов, листовок, контекстной рекламы и т.д. Немаловажно, что политики могут предлагать разные идеи разным аудиториям. Поэтому конечный «потребитель» — избиратель — не слышит всех публичных заявлений кандидатов и не может сложить цельную картину о риторике кандидата. Мы попробуем. Для этого мы собрали и проанализировали все «идеологические» заявления политиков за первые семь месяцев 2018-го. Результат показывает тренд — к какой идеологии ближе риторика того или иного политика и как расположены кандидаты относительно друг друга. Избиратель сможет оценить, насколько его идеологические позиции сопоставимы с тем, что предлагают кандидаты.

Анализ может быть полезен и политикам. Насколько их риторика отличается от риторики конкурентов, в каком свете они предстают перед электоратом? А если политики считают, что у них есть идеологическая позиция, то наше исследование дает им хороший инструмент — сравнить, что они думают о себе, с тем, что они говорят и как это выглядит.

Как мы собирали данные и анализировали их?

Мы начали наше исследование летом 2018 года. В финальную выборку вошли семь потенциальных кандидатов в президенты, за которых на начало лета были готовы проголосовать более 3% избирателей (среди тех, кто определился, исследование КМІС). Вадим Рабинович, который недавно снял свою кандидатуру, на тот момент попал в нашу выборку. Мы оставили его в анализе для демонстрации того, с какой риторикой сталкивается украинский избиратель на протяжении всей кампании.

Мы проанализировали все высказывания этих политиков на партийных и их личных сайтах, а также месседжи с последних семи больших интервью. За период с января по август мы нашли и рассмотрели 4226 высказываний. В результате мы получили стартовые идеологические позиции кандидатов: когда атмосфера предвыборной гонки уже оформилась, но активная кампания еще не началась. (Мы планируем собрать новые данные и сравнить, поменялись ли позиции кандидатов в процессе кампании.)

Чтобы определить, к какой идеологии склоняется риторика кандидатов, мы использовали методологию проекта Manifesto.

Как мы считали: методология проекта Manifesto

Определить идеологическую позицию непросто. Наиболее масштабно этим занимается популярный среди политологов международный проект Manifesto. Его методология оценивает политическую риторику. База данных этого проекта включает партийные программы свыше 1000 партий из более чем 50 стран с 1945 года по настоящее время.

Согласно методологии Manifesto, каждое политическое заявление можно закодировать и отнести к определенной категории. На основе анализа этих категорий и выстраивается идеологическая позиция. Мы использовали следующие категории: «Левая экономическая политика», «Правая экономическая политика», «Политика невмешательства государства в общественную жизнь» и «Авторитарная политика».

Ниже несколько примеров «идеологических» высказываний политиков

Это лишь случайные цитаты из нашей базы данных. Для того чтобы расположить кандидатов на идеологическом пространстве и сравнить их друг с другом, надо проанализировать все высказывания. Всего мы нашли у семи исследуемых политиков 4226 цитат, которые классифицировали в соответствии с методологией Manifesto.

В результате их анализа каждый кандидат получил свое место в пространстве идеологий, которое часто называют политическим компасом. В этом пространстве есть две оси. Первая, горизонтальная ось — экономическая политика, сюда легли высказывания кандидатов о роли государства в экономике.

Вторая, вертикальная ось — взаимоотношения государства и гражданина, сюда попали высказывания кандидатов в духе невмешательства государства или, наоборот, его участия в жизни людей (авторитарность). Детальнее о политкомпасе можно прочитать здесь, а пройти тест, который поможет определить вашу идеологию, — здесь.

Расчеты

Финальная точка на оси экономических идеологий рассчитывается по формуле:

где r — количество уникальных утверждений в духе правой политики, l — количество уникальных утверждений в духе левой политики. Точно такая же формула применялась к другой оси. Вот пример с риторикой Президента Петра Порошенко.

Обратите внимание, что для финального подсчета используются только уникальные высказывания. Если во всей базе было 4226 высказываний, которые мы классифицировали, то для построения компаса использовалось 925 уникальных (неповторяющихся) высказываний.

Результаты. Где оказались украинские политики на политическом компасе

Петр Порошенко

Действующий президент Украины создает образ защитника нации и профессионала во многих сферах. Порошенко фокусирует свою риторику на вопросах «Армии, Языка и Веры» (о чем благодаря засилью рекламных билбордов знает каждый, кто был в Украине в последнее время). Чаще всего в его выступлениях встречаются высказывания на темы: реорганизация и усиление армии; создание национальной идентичности, особенно в вопросах языка и веры; развитие благоприятного инвестиционного климата; поддержка приватизации; децентрализация; обозначение России как страны агрессора.

В отличие от других кандидатов, Порошенко редко говорит о повышении заработных плат и пенсий и избегает высказываний о медицинской реформе, снижении или повышении цен на коммунальные услуги. Возможно, это обусловлено феноменом, который в политических науках называют «подотчетность правительства»: партии и политики у власти более осторожны в своих высказываниях, так как опасаются, что электорат и политические конкуренты получат дополнительный маневр для критики власти. Кроме этого, Порошенко часто артикулирует свою приверженность идеям рыночной экономики. Благодаря вышеперечисленному в экономической плоскости Порошенко самый правый и прорыночный кандидат.

Риторика Порошенко более авторитарна, чем у большинства кандидатов. Во многом это объясняется тем, что он позиционирует себя как сильный и воинственный политика, который защищает страну и нацию от российской агрессии. К тому же у президента статус верховного главнокомандующего.

Анатолий Гриценко

Гриценко единственный кандидат, который прямо говорит, что является сторонником авторитарного стиля управления. При этом он один из наиболее правых кандидатов, если речь идет проб экономической политике. Это позволило Гриценко оказаться в правой верхней части социал- демократического спектра.

Кандидат часто говорит о борьбе с коррупцией, олигархией и равных правилах игры. Он обещает бороться с монополиями и завышенными ценами, и призывает к снижению налоговой нагрузки на бизнес. Много внимания Гриценко уделяет правам и свободам граждан, в том числе и защите прав собственности. Он поддерживаеют децентрализацию и снятие моратория на продажу земли, делая уточнение, что всему свое время.

Во многих выступлениях Гриценко повторяет, что надо «уничтожить олигархат как класс». Он также сторонник изменения системы госуправления, так, чтобы убрать перманентный конфликт между президентом и премьер-министром.

Андрей Садовой

Результат оценки риторики Андрея Садового — почти классическая социал-демократия. Но такое место ему обеспечил микс высказываний. В риторике Садового можно проследить борьбу традиционных и либеральных идей.

Садовой сторонник традиционных моральных и христианских ценностей, он выступает за верховенство права и социальную поддержку незащищенных слоев населения. Садовой за новую рыночную экономику, но с элементами господдержки отечественных производителей.

Мэр Львова сторонник децентрализации, хотя в некоторых своих высказываниях на эту тему он не совсем последователен:

Вадим Рабинович

Вадим Рабинович часто предлагает шаги, которые подразумевают приоритет интересов государства над личными. Он выступает за активное вмешательство в экономическую политику и общественные сферы жизни.

Экономическая риторика Вадима Рабиновича перекликается с тем, что говорит Тимошенко. Он тоже часто высказывается о повышении заработной платы, пенсионных выплат, контролеь за ценами на коммунальные услугитарифы, о необходимости национализации, как противодействия разграблению национальной экономики. Риторика лидера партии «За жизнь» выглядит консервативной и традиционной.

Политик явно пытается сформировать имидж хозяйственника, готового решать проблемы людей, задействованных в реальной экономике (промышленности).

Рабинович готов отходить от буквы закона, если видит в этом пользу для государства. Например, он обещает, что после прихода к власти накажет всех коррумпированных чиновников, просто конфисковав их имущество.

Юлия Тимошенко

Тимошенко много внимания уделяет вопросам улучшенияулучшениять материального положения украинцев: пенсионному и медицинскому обеспечению, снижению цен и безработицы, созданию условий для развития малого и среднего бизнеса, религиозной и культурной идентичности и установления мира. Особенное внимание в своей риторике она уделяет поддержке фермерства, мораторию на продажу земли и оперирует понятием «национальные интересы». Такая риторика обеспечила ей место в левой части социал-демократического квадрата.

Тимошенко старается совместить образ профессионала, который сыплет цифрами и рецептами решения экономических проблем, и человека из народа, она постоянно апеллирует к житейским проблемам обычных граждан, демонстрирует заботу об интересах аграриев и представителей других трудовых профессий. Тимошенко нечасто говорит о решении проблем авторитарными методами, в ее высказываниях много упоминаний о референдуме, о свободе слова, важности прав человека и т.д., что и позволило ей (ее риторике) занять довольно умеренную позицию на шкале «авторитаризм-либертарианство».

Юрий Бойко

Место Бойко на политическом компасе во многом определено его оппозиционным положением и информационной стратегией — критиковать все, что делает власть. Во многом поэтому Бойко выглядит как борец против тоталитарного государства, отстаивающий права и свободы граждан, при этом ратующий за решение большинства экономических проблем с помощью и за счет государства.

Повышение зарплат и пенсий, регулирование коммунальных тарифов, восстановление и поддержка реального сектора экономики — частые темы в выступлениях Бойко. Это не мешает ему выступать за либерализацию налоговой и кредитной политики. В социальной плоскости Бойко защищает право на свободу слова и права национальных меньшинств. Он часто фокусируется на проблемах шахтеров и временно перемещенных лиц.

Как уже было сказано, Бойко принципиально оппонирует власти:

После проведения медицинской реформы политик и его фракция сказали, что подадут обращения в Конституционный Суд относительно отмены «медицинской псевдореформы».

При этом построение тоталитарного государства соседствует в риторике Бойко с обвинениями в слабости:

Такая комбинация беспокойства об уровне жизни населения и жесткая оппозиция к тому, что нынешняя власть ограничивает свободы людей (по мнению Бойкоа), обеспечила ему позицию среди левых политиков, выступающих против сильного и жесткого государства.

Олег Ляшко

Лидер Радикальной партии оправдал ее название, его риторика оказалась самой радикальной, авторитарной, и наиболее экономически левой. Ляшко считает, что государство должно осуществлять авторитарное регулирование и активно участвовать в экономической и общественной жизни, жестко наказывая правонарушителей.

В высказываниях Ляшко можно часто встретить месседжи об улучшении материального положения украинцев, поддержке украинского производителя с помощью протекционистских методов, государственном контроле цен и качества, возрождениие сельского хозяйства за счет государства, доминантности украинской культуры и нации, а также обещания навести порядок и установить жесткий правопорядок в стране.

Особенность Ляшко в том, что он не избегает высказываний, которые открыто пренебрегают верховенством права и соблюдением прав человека:

Предложения по возрождению сельского хозяйства всегда идут за счет государственной поддержки:

Кроме того, Ляшко часто высказывается о нации и ее важности. Он подчеркивает культурную значимость и приоритетность украинской нации.

Резюме

Анализ риторики основных кандидатов в президенты (на август 2018-го) показал, что практически все политики оказались в одном квадрате идеологического компаса — «социал-демократическом». Это сочетание левой экономической политики и значительной роли государства в жизни граждан. Риторика Ляшко и Рабиновича наиболее авторитарна. Когда мы говорим «авторитарный», мы не имеем в виду стремление создать авторитарный режим или диктатуру. Они или предлагают идею «крепкой руки», или готовы «пожертвовать» правами человека ради блага государства. Порошенко и Гриценко на словах тоже сторонники сильного лидерства и мощного государства, но их позиция на компасе более умеренна. Ляшко заслужил свою «авторитарность» радикальными высказываниями, в духе, что нарушителей правопорядка надо расстреливать.

В свою очередь, Бойко и Садовой оказались наименее «авторитарными». По разным причинам. Бойко, как представитель оппозиции , критикует жесткие (по его мнению) действия власти, поэтому он звучит как политик, отстаивающий гражданские свободы. Садовой много говорит о децентрализации и расширении прав и полномочий городов и общин.

На экономической оси наиболее левыми политиками оказались Ляшко, Тимошенко и Рабинович. У них много схожих идей, которые они активно продвигают: щедрая соцпомощь, активное регулирование рынков и цен, протекционизм, продление земельного моратория и т.д.

Анатолий Гриценко и Петр Порошенко представляют условный правый лагерь социал-демократов. Они поддерживают идею сильного государства, которое многое решает за людей, но при этом они сторонники рыночной экономики. Важно осознавать, что их положение на компасе обеспечили не только темы, которых они касались, но и темы, которых они избегали. Порошенко и Гриценко реже других кандидатов упоминают о социальной поддержке населения, а чаще — о развитии экономики и отношениях между бизнесом и политикой, поэтому они оказались правее на экономической оси.

Бонус. Насколько идеология риторики политиков близка к идеологии избирателей

Честный ответ — мы не знаем. У нас нет возможности протестировать 35 млн украинских избирателей или провести репрезентативный соцопрос. Но кое-что об идеологии активной части населения мы знаем. В 2015 году VoxUkraine адаптировал и запустил тест «политический компас», его прошли более 40 000 человек (около 18 000 верифицированных). Мы понимаем, что читатели VoxUkraine и Facebook-пользователи (тест получил распространение в соцсетях) — это нерепрезентативная выборка, и не претендуем на обобщения.

Но распределение почти 18 000 результатов теста выглядит следующим образом.

Как видим, только 15% респондентов попадают в идеологический квадрат, в котором расположились наши политики. Абсолютное большинство украинцев, прошедших тест, придерживаются намного более либеральных ценностей.

Еще один «эксперимент» нам удалось провести осенью 2018-го года. На ежегодный форум фонда Pact съезжается почти 1000 гражданских активистов, молодых политиков, журналистов со всей Украины. Мы предложили им пройти тест, определяющий близость к политической идеологии. Результат такой выборки из преимущественно молодых активистов еще более показателен.

Подчеркиваем, что полученные данные представляют узкую прослойку общества. Также нельзя безоговорочно сравнивать расположение политиков на политическом компасе, определенное проектом Manifesto, и результаты пройденного теста.

Но, полученное расхождение между идеологией топ-политиков и ценностями молодежи настолько значительное, что можно предположить: в Украине есть существенная проблема с политической репрезентативностью. Проще говоря, претенденты на власть не представляют интересы молодежи и той части общества, которая поддерживает либеральные ценности и правую экономическую политику.