Перевірка фейків у рамках партнерства з Facebook
У мережі поширюють інформацію, що австрійський суд нібито визнав ПЛР-тести неефективними для постановки діагнозу.
Скриншот допису, що поширюють у Facebook
Утім, це — маніпуляція.
Цей фейк вже перевірили незалежні іноземні фактчекери з Austria Presse Agentur та Deutsche Presse-Agentur.
Рішення, яке згадується в дописі, виніс Адміністративний суд Відня (Verwaltungsgericht Wien) 24 березня 2021 року. Однак основне у цьому рішенні — не ПЛР-тести, а заборона проведення демонстрації.
31 січня 2021 року поліція Відня заборонила проведення демонстрації Австрійської партії свободи (противники карантинних заходів) через порушення карантинних обмежень. Пізніше партія подала скаргу до суду. 24 березня Адміністративний суд Відня задовольнив скаргу та виніс рішення, що ця заборона була незаконною. Суд стверджує, що карантинні обмеження не мали достатнього підґрунтя.
У рішенні суд критикує методику Австрії у визначенні кількості хворих на COVID-19 та стверджує, що ПЛР-тести не підходять для постановки діагнозу. Суддя посилається на ВООЗ, яка нібито визнала неефективність тестів. VoxCheck та іноземні фактчекери, як-от Correctiv, раніше писали, що це твердження хибне — ВООЗ не називала ПЛР-тести помилковими чи проблемними.
Другий аргумент судді — посилання на слова Керрі Мулліса (Kary Mullis), автора метода полімеразної ланцюгової реакції (ПЛР), який нібито стверджував про неефективність ПЛР-тестів. Однак Керрі Мулліс не говорив, що ПЛР-тестування не варто застосовувати для виявлення вірусів. Цей фейк вже спростовував VoxCheck, а також іноземні фактчекери з Reuters та Deutsche Presse-Agentur.
Детально про те, як працює метод полімеразної ланцюгової реакції ми розповідали у цьому відео.
Нагадуємо:
- Апеляційний суд Португалії не визнавав карантин незаконним, а ПЛР-тести — хибними.
- ПЛР-тести є найбільш точними у визначенні SARS-CoV-2, хоча існує ймовірність хибно позитивних та хибно негативних результатів. Дослідження показують, що хибно негативні результати можуть бути у від 2% до 33% випадків. Кількість хибно позитивних тестів невідома, приблизні оцінки вказують на цифри
від 0,4% до 8%від 0,8% до 4%.
Фактчекери з Austria Presse Agentur взяли коментар у Пітера Бус’єгера (Peter Bußjäger), професора права. Він вважає, що рішення Адміністративного суду Відня містить методологічні помилки. Наприклад, суддя не звернувся до медичних експертів при оцінці ефективності ПЛР-тестів та інших питань, пов’язаних з пандемією.
1 квітня поліція Відня заявила, що не зрозуміла рішення, і буде його оскаржувати.
