Книжка лікаря й автора популярного блогу про медицину MED GOblin Андрія Сем’янківа — це своєрідний путівник медичними нетрями: від того, як працюють ліки й що ховається за народною медициною, гомеопатією та стовбуровими клітинами, і до конспірології та навичок розпізнавання призначених фуфломіцинів.
Публікуємо уривок з книжки, яку готує до друку видавництво «Віхола». Передзамовлення книжки можна зробити за посиланням.
Вітаміни
Мало хто із читачів не приймав вітамінних добавок хоча би раз у житті. У дитинстві це, найімовірніше, були смачні розчинні у воді шипучки, а в більш поважному віці їх замінили брутальні товсті таблетки, замовлені на Amazon.
Для того щоб достеменно розібратися в питанні вітамінів, необхідно усвідомити, що на планеті Земля паралельно існують два світи. В одному з них людина, вводячи в пошуковий рядок ґуґлу «вітаміни», отримує тисячі посилань на сайти «про здоровий спосіб життя», які повняться матеріалами на кшталт «П’ять вітамінів, які вам потрібно починати пити просто зараз». В іншому світі люди нічого не вводять у пошуковий рядок, бо не мають комп’ютера і, вочевидь, не знають, що таке ґуґл.
Таких людей можна побачити на сайті Всесвітньої організації охорони здоров’я в розділі «недоїдання».
Цікаво, що перелік типових гіповітамінозів на сторінці ВООЗ відрізнятиметься від того, що пропонують велнес-ресурси. Розгадка цього парадокса досить проста: ресурси ВООЗ призначені для допомоги людям, яким не вистачає коштів на нормальну їжу, внаслідок чого в їхніх тілах створюється дефіцит передусім вітаміну В12 (бо він міститься в тваринних продуктах, які коштують дорого). Велнес-ресурси призначені насамперед для людей, які мають зайві гроші та готові їх віддати (або ще не готові, але їх швидко запевнять, що саме так і треба вчинити).
Скептичні читачі вже починають обурюватися, називаючи автора самодуром.Саме тому варто поцікавитись, який соціальний профіль людей, що приймають мультивітамінні добавки. За даними Національного інституту здоров’я США, ці громадяни багатші, мають високий рівень освіти, не палять, добре харчуються і загалом мають хороший рівень здоров’я. Інакше кажучи, вони є членами соціального прошарку, для якого ризик розвитку будь-яких гіповітамінозів є мінімальним.
Забезпечені люди добре харчуються, бо мають багато грошей, а відтак можуть дозволити собі купувати вітаміни, які їм не потрібні. Бідні люди потребують вітамінів, але не можуть їх придбати, бо не мають достатньо грошей навіть на звичайне харчування.
Це — єдиний сценарій подій у Всесвіті, де закони логіки — не пусте місце. А якщо бідні люди починають купувати вітаміни замість покращити власний раціон, то вони — не лише бідні, а ще й не надто розумні.
Автор має на увазі загальну ситуацію.Очевидно, що серед людей будь-якого достатку є особи з певними захворюваннями чи станами (наприклад, вагітність або вікові зміни), яким необхідно приймати певні вітаміни. Але це припустимо лише в тих випадках, коли їх призначає лікар, і тільки тоді, коли це призначення відповідає стандартам лікування певного захворювання чи стану.
Просто так добавки з вітамінами та мікроелементами приймати не треба нікому.
☛ За даними медичного центру Джонса Гопкінза, вітамінні добавки не впливають на захворювання серця й мозку та не попереджають розвитку пухлин
☛ У доповіді Департаменту здоров’я США зазначається, що здорові люди не отримують жодних переваг від прийому мікроелементів та вітамінних добавок
Якимось чином це йде врозріз із закликами інста-ЗСЖ‐блогерів і популярних ресурсів про здоров’я, які кажуть, що «приховані гіповітамінози є в усіх».
Якщо автор на цьому етапі не зміг вас переконати, він спробує залякати. У тій самій доповіді Департаменту здоров’я зазначають, що прийом провітаміну А пов’язаний зі збільшеним ризиком раку легень. Прийом вітаміну Е у здорових чоловіків збільшує ризик раку простати.
Окремо слід згадати про вітамін D, який став надзвичайно комерціалізованим останніми роками. Його нестачу діагностують у дедалі більшої кількості людей щороку, і пов’язане це не зі зміною якихось обставин чи способу життя, а з тим, що збільшуються референсні значення норми в лабораторіях. Якою має бути ця норма — предмет окремих дебатів.Однак більшість дослідників одностайні в тому, що рівень 25(OH)D менше 12 нг/мл потребує призначення вітаміну D. Автор зайшов на сайт однієї з найбільших українських лабораторій і виявив, що рівень дефіциту там встановлений на 10 нг/мл, але все, що <30,0 нг/мл, описується як «ризик недостатнього споживання».Тобто існує дуже ненульова ймовірність, що людині без дефіциту призначать вітамін, який їй не надто потрібен.
Тут-таки слід згадати популярну думку, що вітамін D допомагає долати депресію й поганий настрій. Надійних даних, які це підтверджують, немає зовсім. А от дані про те, що вітаміну D може бути забагато, — існують.Однозначно токсичні концентрації в крові починаються від рівня 200 нг/мл.Однак, згідно з деякими дослідженнями, рівень понад 50–75 нг/мл уже може супроводжуватися побічними ефектами. Такими, як підвищення летальності, частота серцевих захворювань і деякі пухлини.
Тому всім, хто приймає вітамін D, варто періодично перевіряти його рівень у крові та не заграватись «у здоров’я», щоб не зіграти передчасно в ящик.
БАДи
Про біологічно активні добавки, хай якими вони є, хай хто їх виготовляє і хай скільки вони коштують, варто знати лише одне:
* These statements have not been evaluated by the Food and Drug Administration. This product is not intended to diagnose, treat, cure or prevent any disease.
«Ці твердження не перевірялися. Цей продукт не призначений для діагностики, лікування чи попередження будь-якого захворювання» — саме такими словами маркуються БАДи в Північній Америці, аби покупців не вводили в оману. Оскільки БАДи не є ліками, ніхто не перевіряє, як вони діють, на що впливають і чи є вони взагалі безпечними (а вони бувають небезпечними та несумісними з деякими ліками).
Для того щоб почати продавати свій БАД, треба лише продемонструвати, що він виготовляється в безпечних та санітарно прийнятних умовах. Автор не може заборонити читачам купувати БАДи (на жаль), але може поставити адептам харчових добавок одне питання: якщо БАДи справді справляють позитивний ефект на здоров’я, чому виробник їх не реєстрував як лікарський препарат?
Адже на ліках можна заробити значно більше. Відмовки, що «це дуже дорого», не приймаються, бо багато виробників БАДів — мультимільйонні бізнеси. До того ж деякі фармацевтичні компанії продають свої продукти в статусі лікарських препаратів у країнах Східної Європи та одночасно в статусі БАДів у США. Хай це буде приводом для роздумів.
Омега-кислоти
Найпопулярніша рекомендація від численних інста-велнес-діячів звучить приблизно так: «Починайте пити омега-кислоти просто зараз». Про ці кислоти сказано й написано так багато, що автор не бачить сенсу повторювати десятки схвальних епітетів. Натомість пропонує вам ознайомитися з результатами сенсаційного метааналізу в JAMA (журнал Американської медичної асоціації) про лікування 77 тисяч пацієнтів, який засвідчив, що омега-кислоти (ОК) ніяк не впливають на зменшення серцево-судинних ризиків.
Але, як казав класик, «Ти ще нічого не знаєш, Джоне Сноу».
По-перше, новина не така вже й сенсаційна. У попередні роки публікувалися праці, де автори доводили, що ОК ніяк не впливали на серцеві захворювання. А в деяких дослідженнях прийом ОК взагалі призводив до більшої частоти кардіальної смерті.
По-друге, відомі також серйозні публікації з альтернативною точкою зору. Наприклад, праця, виконана японцями наприкінці 1990-х, відстоювала ефективність ОК для профілактики серцевих хвороб (зокрема зменшення частоти інфарктів). І різниця була достовірна, і вибірка величезна (18 тисяч осіб). І все було би добре, якби спонсором дослідження не був виробник пігулок з риб’ячим жиром. Вірити чи ні в непродажність японців — справа індивідуальна. Але не варто чіплятися за стереотипні образи «шляхетних самураїв»: корупція в Японії (зокрема хабарі в охороні здоров’я) в часи дослідження квітнула.
Автори метааналізу з JAMA кажуть, що, можливо, для позитивного ефекту доза ОК була недостатньою. І покладають надії на подальші дослідження, приміром ті, де піддослідних годуватимуть ударними дозами ейко-запентаенової (ЕРА) кислоти.
Однак виявилося, що підвищення рівня ЕРА достовірно асоційоване з підвищеним ризиком агресивного раку простати. Канцерогенна дія ОК, крім іншого, зумовлена генетично. Не слід також виключати, що канцерогенними можуть бути інші речовини, які потрапляють у пігулки з рибних тушок.
Насправді, приводів сумувати немає. Достеменно відомо, що споживання риби добре впливає на серце. Це підтверджено в дослідженні на 300 тисячах осіб: порція риби хоча б раз на тиждень допомагає попереджувати коронарні захворювання. І ключове слово тут «Р-И-Б-А»! А не пігулки з рибними екстрактами, виготовлені в промисловий спосіб.
