Дорогая музыка: сколько стоит Евровидение, и сможет ли Украина на нем заработать

Победительница Евровидения-2016 Джамала еще не успела прилететь в Украину, а мэры крупных украинских городов уже вступили в борьбу за право принимать у себя конкурс в следующем году. Какой город фаворит, согласно экономике и здравому смыслу, и может ли Украина заработать на

Авторы:

Победительница Евровидения-2016 Джамала еще не успела прилететь в Украину, а мэры крупных украинских городов уже вступили в борьбу за право принимать у себя конкурс в следующем году. Какой город фаворит, согласно экономике и здравому смыслу, и может ли Украина заработать на песнях и танцах всей Европы?

Яркая и драматичная победа Джамалы (Сусанны Джамаладиновы) на Евровидении-2016 означает, что в 2017 году конкурс состоится в Украине.

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман заверил общественность, что ресурсы на проведение конкурсы найдутся. Реакция мэров не заставила долго себя ждать — главы Киева, Львова, Днепропетровска, Одессы и Херсона уже заявили о желании провести конкурс в своем городе. Впрочем, Украине, которая только только начинает выходить из глубочайшего кризиса, стоит сосредоточиться не на мэрских амбициях, а на рациональном просчете и оптимизации будущих расходов на проведение конкурса и на способах получения как можно большей отдачи от потраченных денег.

Прямое экономическое влияние, или Сколько стоит Евровидение

Таблица 1. Экономическое влияние Евровидения на недавние принимающие города

Год Принимающий город Расходы, $ млн Посетители-туристы Расходы туристов, $ млн
2015 Вена, Австрия 42 30 000 33 Wiener Stadthalle, 16 000
2014 Копенгаген, Дания 54 39 000 20 B&W Hallerne, 10 000
2013 Мальмё, Швеция 26 32 000 24 Malmo Arena, 10 000
2012 Баку, Азербайджан 64 7 000 11 Crystal Hall, 23 000, но посетило лишь 16 000
2011 Дюссельдорф 37 н/д н/д Esprit Arena, 38 000
2010 Осло, Норвегия 37 н/д н/д Telenor Arena, 23 000
2009 Москва, Россия 42 н/д н/д Olympic Indoor Arena, 25 000

Примечание: 1 фунт = 1,5 долларов США, источник: RBS

Анализ данных в таблице 1, показывает, что прямые доходы от туристов обычно не покрывают затраты на организацию конкурса. Однако это не означает, что страны-хозяйки всегда остаются в минусе, существуют другие источники доходов: плата от телеканалов, взносы участников, доходы от продажи билетов и один из крупнейших источников — доходы от размещения рекламы.

Можно предположить, что даже сумма всех этих доходов, вероятно, не покрыла расходы на организацию конкурса в Баку (официально более $64 млн, по неофициальным данным в 2-3 раза больше), проведение конкурса в Айзербаджане привлекло лишь 7 000 туристов, что существенно меньше, чем в других странах.

Но, например, конкурс в шведском Мальмё в 2013-ом был прибыльным.

В 2011 году Евровидение состоялось в Германии на Esprit Arena, домашнем стадионе футбольного клуба Фортуна Дюссельдорф. Совокупные расходы составили приблизительно $37 млн. Однако немецкий телеканал ARD заплатил $14 млн. Остальные расходы покрыли взносы участников ($5 млн), а также поступления от спонсоров и продажи билетов.

Не только деньги

Если прямое экономическое влияние можно наблюдать и оценить сразу после события, то оценить эффект от непрямого влияния сложнее, но оно, вероятно, намного больше. Например, Томас Шрайдер с телеканала NDR (Norddeutscher Rundfunk) отмечал, что в 2011 году Евровидения посмотрело около 120 000. зрителей во всем мире, что было эквивалентно рекламной кампании на сумму $240 млн.

Вероятно, что кроме рекламы, места проведения Евровидения становятся более привлекательными для туристов в последующие годы. Например, Графике 1 показывает, что более 50% иностранных туристов, посетивших Мальмё во время конкурса, ответили, что вероятно или точно посетят город еще раз. Похожим образом, 60% посетителей Копенгагена ответили, что точно приедут сюда еще раз.

Рисунок 1. Статистика вероятности повторного визита посетителей Евровидения 2013 в Мальмё в будущем (источник: Malmö Town)

eb_ru_1

Что дальше?

На следующий день после Евровидения-2016 свое желание принять конкурс высказали главы нескольких украинских городов. Виталий Кличко, мэр Киева, предложил Олимпийский стадион в качестве места проведения конкурса. Потом последовали заявления мэров Одессы, Днепропетровска, Львова и даже Херсона. Каждый из этих городов за счет проведения конкурса желает привлечь средства для развития инфраструктуры. Например, мэр Херсона говорит о том, что город нуждается в новом аэропорте и строительстве новых дорог для улучшения имиджа в глазах европейских туристов. Но сегодня у Украины нет достаточного денег для масштабных инвестиций.

К вопросу выбора города стоит подходить очень прагматично. Эти запросы кажутся нереалистичными, учитывая нынешнюю экономическую ситуацию и инвестиционный климат в Украине в целом.

Учитывая то, что Днепропетровск очень близко к зоне конфликта на Востоке страны, более вероятно, что принимающими городами станут Киев или Одесса. Львов может стать третьим кандидатом, учитывая его удобное расположение около западной границы. Более того, опыт проведения Евро-2012 во Львове и Киеве может стать ключевым фактором, который повлияет на выбор города-организатора. В любом случае, все эти города имеют аэропорты, гостиницы и стадионы с вместимостью более 30 000.

Безусловно наличие инфраструктуры в городе-организаторе будет очень важным аргументом, другим важным фактором является логистика. Как в Одессе, так и во Львове в аэропортах действует режим «открытого неба», тогда как он все еще не действует в Киеве. Власти пора осознать, что иностранные туристы могут принести Украине намного больше дохода, чем защищенные государством отечественные авиалинии.

Евровидение является возможностью не только улучшения имиджа Украины, но и решить некоторые долгосрочные проблемы. В Украины есть еще год для подготовки. За этот год необходимо осуществить ряд усовершенствований в таких сферах как:

  1. Парковка в крупных городах. Например, центр Киева переполнен автомобилями и город выглядит враждебным к пешеходам.
  2. Развлечения — как в городе-организаторе, так и в соседних городах. Это возможность развития и привлечения новых посетителей для разнообразных клубов, музеев, ресторанов и других культурных объектов.
  3. Безопасность. Скорее всего, городу-хозяину придется ввести систему видеонаблюдения, чтобы предотвращать или быстро реагировать на несчастные случаи.
  4. Система ориентирования по городу. Невзирая на значительный прогресс перед Евро-2012, еще много можно и нужно сделать, чтобы украинские города стали дружественными к англоязычным туристам.

Евроведение 2017

На основе опыта стран ЕС, правительство оценивает расходы на организацию конкурса Евровидение на уровне приблизительно 15 млн евро. Прямые и непрямые доходы от улучшение имиджа и туристической привлекательности Украины могут намного превысить эти расходы. Но это произойдет только в том случае если средства будут потрачены разумно.

Какой бы город не выбрали для проведения конкурса, в нем необходимо осуществить много усовершенствований. Но эти улучшения следует делать не ради конкурса, а для самого города – для всех его жителей и тех туристов, которые посетят его после определения победителя Евровидения-2017.


Источники:

Азербайджан: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212571X15000670


Внимание

Авторы не работают, не консультируют, не владеют акциями и не получают финансирования от компании или организации, которая бы имела пользу от этой статьи, а также никоим образом с ними не связаны