Углубленная и всеобъемлющая зона свободной торговли: препятствия на пути внедрения

Составление Соглашения по образцу права ВТО как препятствие на пути Украины в ЕС

Заметным является то, что часто Соглашение лишь подтверждает обязательства которые стороны приняли на себя в рамках ВТО и «оправдания» за их нарушение, к которым стороны могли прибегать до его подписания. Таким образом Соглашение не только оказывается не в силах улучшить сотрудничество сторон, но и ставит под угрозу достижение поставленной цели. Это можно проиллюстрировать на следующем примере.

Действующее законодательство ЕС решительно осуждает даже недискриминационные меры, принимаемые страной-членом ЕС в отношении импорта из другой страны-члена [5]. В то время как Соглашение, ссылаясь на положения права ВТО предоставляет право сторонам принимать меры ограничивающие торговлю при условии, что они не являются дискриминационными [6].

Это заставляет задуматься, каким образом Соглашение создает условия, способствующие интеграции Украины во внутренний рынок ЕС, если остается такая заметная разница в подходах к регулированию импорта в рамках режима ЕС с одной стороны и в соответствии с Соглашением – с другой.

Разногласия между торговым режимом ЕС и режимом установленным Соглашением касаются также случаев, при которых принятие мер, ограничивающих торговлю считается легитимным. Так, благодаря включению положений права ВТО к Соглашению, стороны получили возможность уклонения от обязательств по либерализации торговли, которая заметно выходит за пределы того, что считается приемлемым в ЕС. В то время как, например, в ЕС меры ограничивающие торговлю товарами между странами-членами не могут быть оправданы экономическими мотивами, Соглашение предоставляет такую возможность [7]. Естественно, что это лишь служит препятствием в сближении экономики Украины с внутренним рынком ЕС.

Хотя и многообещающе, предусмотреное в Соглашении сближения законодательств неизбежно столкнется с препятствиями на пути своей реализации

Прогрессивным является то, что соглашение предусматривает сближение законодательства Украины с законодательством ЕС в отношении таких категорий как технические барьеры в торговле, санитарные и фитосанитарные меры, а также государственные закупки [8]. Соглашение идет даже дальше, устанавливая, что как только договоренность между сторонами относительно соответствия действующего украинского законодательства законодательству ЕС будет достигнута, к соответствующим группам товаров будет применяться такой же режим правового регулирования как действует в пределах ЕС [9]. Если все пойдет по плану, для некоторых категорий товаров это означает, что, если они могут быть законно представлены на украинском рынке, они также могут быть законно представлены на европейском рынке. Это действительно шаг вперед.

Однако у этого достижения есть слабые места. Из всех указанных категорий только в отношении государственных закупок Соглашением четко определено законодательство ЕС, которое украинским законодателям необходимо взять за основу. Что касается например, технических барьеров в торговле Соглашение использует достаточно размытые формулировки, ссылаясь на отрасли законодательства, относительно которых предусмотрено сближения законодательств [10]. Вместе с тем, подводным камнем Соглашения является имплементация и применение адаптированного законодательства. В ЕС единообразное применение законодательства возможно благодаря интерпретационным актам Суда Европейского союза [11]. Однако, учреждение с подобным мандатом, которое могло бы гарантировать правильность применения имплементированого законодательства в Украине отсутствует. При таких обстоятельствах, избежать ситуации, при которой имплементированое законодательство применяется в Украине в кардинально противоположный способ чем соответствующее законодательство в ЕС, можно было бы предусмотрев обязанность его интерпретации в соответствии с прецидентним правом Суда ЕС. Соглашение прибегает к этому, но только по отношению к отдельным направлениям сотрудничества с ЕС, таких как услуги или предпринимательство [12]. Отсутствие в Соглашении положения, которое бы устанавливало обязанность Украины следовать прецедентному праву суда ЕС по отношению к другим сферам кооперации с ЕС ослабляет интеграцию на которую оно направлено.

Учитывая вышеизложенное, по мнению автора, амбициозная цель, указанная в преамбуле к Соглашению вряд ли достижима. Это порождает следующий вопрос.

Каким образом украинская власть может компенсировать недостатки Соглашения?

Одним из путей углубления сотрудничества предусмотренного в Соглашении является установление механизма призванного гарантировать не только соответствие украинского законодательства европейскому, но и его имплементацию способом что способствует евроинтеграции. Для этого Верховная Рада может принять закон, который бы обязывал украинских судей руководствоваться соответствующими решениями Суда Европейского Союза при применении имплементированого законодательства. Однако, на практике может возникнуть ряд трудностей, так как это потребовало бы от украинских судей приобретения дополнительных знаний и навыков. Они должны были бы не только ознакомиться с практикой Суда Европейского союза, но и быть в состоянии применять эту практику в Украине с учетом украинских реалий.

В то же время украинскому правительству следует рассмотреть возможность углубления переговоров с ЕС по преодолению барьеров в торговле. Несмотря на то, что значительные различия в регуляторной политике сторон Соглашения затрудняют выход за рамки обязательств по либерализации торговли предусмотренных законодательством ВТО, все же возможно восполнить пробелы в уже согласованных направлениях сотрудничества. Например, с целью содействия сближению украинского законодательства с европейским украинское правительство может попытаться согласовать с ЕС четкий перечень законодательных актов, к которым украинское законодательство должно быть приведено в соответствие.

Наконец, важно, чтобы украинское правительство проводило разъяснительную работу среди населения. Рядовые граждане должны понимать, что впереди долгий путь интеграции в европейский рынок.