Как Украине стать энергетически независимой? Какое будущее ожидает традиционную энергетику? Ответы на эти вопросы ищите во второй части нашего интервью с Хансом-Йозефом Феллом, архитектором системы «зеленых тарифов» в Германии. Первую часть читайте тут.
Ханс-Йозеф Фелл был членом немецкого парламента с 1998 по 2013 год. Он был спикером Партии Зеленых по вопросам энергетической политики. Господин Фелл является международно-признанным экспертом в области энергетической и экологической политики, визионером в области развития возобновляемых источников энергии. Он был одним из главных идеологов и архитекторов системы “зеленых тарифов” в Германии, которую затем скопировали правительства более 60 стран мира. За годы профессиональной деятельности Ханс-Йозеф Фелл неоднократно получал международные награды за активное продвижение возобновляемой энергетики и по сегодняшний день остается активным членом Всемирного совета по возобновляемой энергетике (World Council for Renewable Energy).
Источником манипулятивной, неправдивой информации могут быть не только медиа, но и экспертное сообщество. Очень часто люди оперируют данными, к которым нет никакого доверия. Я ощущаю огромный дефицит качественных аналитических данных в Украине.
Это правда — иногда эксперты показывают некорректные цифры, особенно когда их исследования финансируются крупными энергетическими компаниями, заинтересованными в публикации выгодных им данных, зачастую искаженных. Такое происходит не только в Украине, а по всему миру.
Один из рецептов борьбы с такой ситуацией — финансировать университеты для проведения независимых исследований. Когда в 2000 году мы в Германии сформировали коалицию зеленых и левых, то совместно с Министерством экологии направили довольно большие бюджетные средства на исследования. Впоследствии нам это очень помогло. Исследовательские центры, которые окрепли тогда с помощью бюджетных денег, сейчас самостоятельно привлекают независимое финансирование. Сейчас мы имеем много очень интересных, качественных научных исследований и отчетов на тему возобновляемой энергетики.
Я бы хотела поговорить об энергетической независимости. В Украине это одна из самых злободневных тем. В публичном дискурсе под энергетической независимостью понимают, прежде всего, независимость от российских нефти и газа. Самый популярный ответ нашего правительства на это: “увеличение добычи нефти и газа внутри Украины обеспечит нам энергетическую независимость”. Как бы Вы прокомментировали такую позицию власти?
Украина, как и Германия и другие страны ЕС, зависит не только от российских нефти и газа, но также от российского урана и угля. Чтобы добиться настоящей энергетической независимости, вы должны избавиться от импорта энергоресурсов по всем статьям.
Действительно очень часто можно услышать требования об увеличении добычи нефти и газа в Украине, чтобы освободится от российских энергоресурсов, но это не решит проблему. Любое производство новой энергии, независимо от вида энергии, требует новых инвестиций. На данный момент возобновляемые источники энергии гораздо дешевле, чем электростанции, работающие на природном газе. Производство электроэнергии имеет две составляющие затрат: покупку топлива и инвестиции в строительство самих электростанций. Строительство электростанций, работающих на газе, обходится значительно дороже, чем инвестиции в возобновляемые источники энергии – солнечную и ветровую генерацию. «Топливо» же для ветра и солнца вообще бесплатно.
Еще один аспект достижения энергетической безопасности в Украине путем повышения собственной добычи нефти и газа — фактическое имеющиеся ограниченные запасы нефти и газа. Наши исследования в Германии, проведенные группой «Энергонадзора» показывают, что украинских месторождений для производства традиционной энергии недостаточно. Потенциал для гидравлического разрыва пласта в Украине был сильно переоценен. Крупнейшие компании по добыче сланцевого газа понемногу покидают Украину. Добыча сланцевого газа путем фрекинга, даже при наличии больших месторождений, вернет вам ваши инвестиции через 5-6 лет, а к тому времени его залежи исчерпаются. А запасы ветровой и солнечной энергии не закончатся никогда, разве что через 5 млрд лет.
Утверждение, что вы в состоянии будете удовлетворить ваши потребности с помощью традиционных источников энергии, особенно в долгосрочной перспективе, полностью спекулятивно. Будьте очень осторожными и никогда не доверяйте фактам и цифрам, которые не ссылаются на независимые научные доклады.
Как в этом случае экономика работает для инвесторов, которые до сих пор инвестируют в традиционные источники энергии, несмотря на большие издержки?
Решения инвесторов основываются на рыночных ценах, которые далеки от реальных. При этом цены на возобновляемые источники энергии, которые видит потребитель, — это реальные цены, включающие все расходы. Цены на природный газ, уголь или ядерную электроэнергию, которые доносятся до потребителей, не являются реальными и справедливыми, потому что туда не включены внешние издержки1. Они существенно субсидируются из денег налогоплательщиков. Большинство налогоплательщиков даже не знают, что их деньги уходят на субсидирование цен на электроэнергию. Когда потребители видят цену электроэнергии из традиционных источников, и она значительно ниже, чем цена энергии из возобновляемых источников энергии, они должны понимать, что реальная цена традиционной энергии гораздо выше, и что они платят за иллюзию низкой цены из своих налогов. Таким образом, инвесторы, которые зашли на рынок ископаемого топлива Украины знают, что они зашли на высоко субсидируемый рынок там, где нет честной конкуренции для возобновляемой энергетики. Если убрать субсидирование из денег налогоплательщиков и включить в расчеты все внешние издержки для производителей электроэнергии из традиционных источников, возобновляемые источники энергии тотчас окажутся более дешевыми, чем традиционные источники энергии. Сегодняшний рынок очень несправедлив, и это самая большая проблема. Изменение этой ситуации должно стать политической задачей с наивысшим приоритетом. Украинцы должны понимать, что субсидирование старой, неэффективной системы приведет к банкротству. Вы уже видите результаты несовершенной политической системы в вашей стране. У правительства Украины почти нет денег — не только из-за войны, но и вследствие субсидирования производителей традиционных видов энергии. Ежегодно вы покупаете много энергии, произведенной из природного газа, ядерной энергетики и угля, и каждый раз вы сталкиваетесь с проблемами оплаты счетов. Пока ваши политические лидеры не придают этой проблеме особого значения. Если бы они действительно хотели изменить систему, они должны были разработать справедливые стандарты для каждого производителя энергии. Когда дело доходит до вопросов энергетики, всегда не хватает политической воли для позитивных изменений. Политики высшего уровня зависят от крупных производителей традиционной энергии не только в вашей стране, но и во всем мире. Крупнейшие энергетические компании и электростанции выделяют большие средства на избирательные кампании. Иногда деньги предоставляется непосредственно политикам. Когда энергетические предприятия являются собственностью государства, увеличить политический интерес к возобновляемым источникам энергии особенно сложно. В тех странах, где энергетические предприятия принадлежат государству, сопротивление использованию возобновляемых источников энергии самое сильное.
Основной аргумент госегулятора и Министерства энергетики в Украине против развития альтернативных источников энергии — это нехватка денег в бюджете. Они утверждают, что во время военного конфликта и экономического кризиса, развитие таких источников энергии невозможно, потому что платить производителям возобновляемой энергии за их энергию по повышенным тарифам (называется «зеленый тариф» в Украине) будет сложно.
Если пустой бюджет в действительности является тому причиной, тогда не нужно инвестировать добычу нефти, газа, угля и также ядерной энергии, потому что это очень затратные инвестиции. Когда мы хотим установить новые генерационные мощности, мы должны рассматривать дешевые инвестиции. А самое дешевое инвестирование – это инвестирование в альтернативные (возобновляемые) источники энергии. Таким образом, если бюджет пуст, вы вообще не можете инвестировать ни во что, и вскоре производство энергии остановится.
Если ваше правительство утверждает, что инвестиции в угольную, ядерную, нефтяную и газовую промышленность не требуют каких-либо дополнительных бюджетных расходов, потому что все деньги придут от частных инвесторов, а этого требуют только альтернативная энергетика — это ложь. Вам уже известно о субсидировании, которое регулярно выделяется из бюджета для производителей традиционной энергии. Ирония в том, что большая часть средств ЕС, предоставленных Украине в виде поддержки экономического развития, расходуется на покрытие долгов за российский газ. Эта порочная система разрушает экономику страны. Таким образом, утверждение, что из-за нехватки денег в бюджете, лучше потратить деньги на традиционные, а не на альтернативные источники энергии, противоречит здравому смыслу, — ведь в этом случае вы только увеличиваете вашу зависимость от различных видов топлива, в то время как альтернативные источники энергии (за исключением биоэнергии) не требуют топлива для производства. Когда вы тратите, скажем, 1 млрд евро на покупку газа, вы буквально выбрасываете ваши деньги в дымоходы. А если вы инвестируете этот 1 млрд в ветровую или солнечную энергии, эти инвестиции будут обеспечивать электроэнергию на протяжении последующих 40 лет, не создавая дополнительного спроса на ископаемые виды топлива.
Действительно ли так плохи дела с производителями традиционной энергии по сравнению с альтернативными источниками энергии? Пожалуйста, приведите несколько примеров?
Предприятия-производители ядерной энергии сейчас испытывают большие финансовые трудности и поэтому планируют добавить дополнительные ядерные мощности, что определенно создаст очень большое давление на бюджет. Возьмем к примеру французскую государственную компанию Areva, которая приближается к банкротству с дефицитом в 4,9 млрд евро в 2014 году, из-за инвестирования в новые атомные электростанции. Это серьезный сигнал для других ядерных компаний, которые нацелены на новые инвестиции, например, для «Росатома», который планирует построить несколько новых атомных станций за рубежом; или для атомной станции в Финляндии, постройка которой была запланирована в 2008 году с предполагаемыми расходами на сумму в 2 млрд. евро, а в конечном итоге обошлась в 8 млрд. евро. К тому же напомню, что в течение первых 10 лет атомная электростанция не производит электричества. А через 10 лет цены на электроэнергию, полученную из альтернативных (возобновляемых) источников энергии будет намного ниже, чем даже сегодня. Это очень выгодные инвестиции. В то же время некоторые страны по-прежнему пытаются поддерживать предприятия-производители ядерной энергетики. Например, Великобритания применяет закон о зеленых тарифах для новой АЭС «Хинкли Пойнт». И атомная энергия там уже в 3 раза дороже, чем ветровая и солнечная энергии. Предприятия атомной энергетики, которые когда-то выступали против зеленых тарифов на энергию, полученную из альтернативных источников, заявляя, что они создают нагрузку на бюджет и несправедливые условия для других игроков на энергетическом рынке, теперь осознали, что зеленые тарифы — это очень хороший инструмент и сами начали его использовать. Еврокомиссия даже разрешила им использовать зеленые тарифы для атомной энергии, но это разрешение противоречит основным законам ЕС и на данный момент оспаривается в суде ЕС.
Вскоре исчезнет и угольная промышленность. В мире наблюдается структурная снижение доли угольной промышленности, как показывают отчеты Sierra club и Coalswarm.
В то же время инвестирование в возобновляемую энергетику во всем мире стремительно растет. Например, в новый бизнес, связанный с альтернативными источниками энергии, инвестирует Google: одним из его последних инвестиционных проектов был солнечной парк в Калифорнии с мощностью 100 МВт. Альтернативные (возобновляемые) источники энергии – это новый бизнес в мировой экономике. Для того, чтобы достичь успеха, важно отслеживать изменения и тренды на мировом энергетическом рынке. Пока украинские лидеры колеблются, стоит или не стоит инвестировать в альтернативные (возобновляемые) источники энергии, я задаюсь вопросом, почему бизнес-модели по производству альтернативной энергии так успешны во всем мире, и только в Украине и России по-прежнему предпочитают вести «традиционно старый бизнес»?
Можем ли мы также утверждать, что встать на путь развития сектора альтернативной энергетики странам сегодня намного проще, чем это было 10-20 лет назад в Германии и других странах-первопроходцах?
Да, конечно, сейчас ситуация очень отличается от той, с которой мы столкнулись много лет назад в Германии, и Украина, как и многие другие страны, может воспользоваться преимуществами бизнеса в секторе дешевой альтернативной энергетики. Это также означает, что популярность и общественное признание к альтернативным источникам энергии в Украине потенциально может прийти гораздо быстрее, чем это было много лет назад в Германии.
Украина была одной из первых постсоветских стран, которые начали разработку альтернативных источников энергии на рынке в 2009 году. Как вы оцениваете успех проведенной с тех пор политики?
В Украине сектор альтернативных источников энергии был под контролем олигархов. На протяжение всей истории развития энергетики у вас существовали проблемы с импортом российского газа и поддержкой нефтяной и газовой промышленности России местными украинскими олигархами. Последние три года показали, что возможности олигархов, владеющих традиционными источниками энергии намного шире, чем у инвесторов в альтернативные источники энергии в Украине. В этом отношении украинский регулятор возможно частично прав в том, что необходимо понизить «зеленые тарифы» для альтернативной энергетики, поскольку они были завышены, и доход в конечном итоге шел в карманы олигархов. Конечно, новым законом «зеленые тарифы» необходимо снизить, но те инвесторы, которые уже работают на рынке Украины альтернативных источников энергии, не должны пострадать и незаконно лишиться государственных преференций. Развитие альтернативных источников энергии сильно усложнила оккупация Крыма, региона с наибольшей потенциальной мощностью в солнечной энергетике.
Третья часть интервью.
Автор: Анна Гладких
Предостережение
Автор не является сотрудником, не консультирует, не обладает акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.
