Индекс реформ 158: Коллекторская деятельность, структура собственности финучреждений, э-паспорта и закон о референдуме

«НБУ создаст реестр коллекторских компаний, только они смогут заниматься коллекторской деятельностью. Доступ к реестру будут иметь все граждане. При регистрации компания должна подать в НБУ правила работы с клиентами, научить этим правилам сотрудников. 

Также компании должны будут подать в НБУ сведения о руководстве и собственниках. Чтобы НБУ внес компанию в реестр, собственники этих компаний должны соответствовать требованиям безупречной деловой репутации. Экс-руководители и экс-собственники банков-банкротов не смогут возглавлять и владеть коллекторскими компаниями. 

Банки смогут привлекать коллекторов к работе с должником только если он дал на это согласие при получении кредита. Банк должен уведомить должника в случае привлечения к работе коллекторской компании. 

Закон определяет правила этического поведения коллекторов с должниками. Они смогут общаться путем переписки, по телефону, с помощью средств видеосвязи и при личной встрече. Встреча может проходить только в рабочие дни с 9 до 19 часов и только с предварительного согласия должника по телефону или письменно. Все разговоры коллектор должен записывать на диктофон или видеокамеру и хранить эти записи три года. В случае жалобы должника эти записи будут исследоваться для установления фактов неэтичного поведения.

Коллекторским компаниям, в частности, будет запрещено

• угрожать, шантажировать или вводить в заблуждение должника или его близких лиц;
• взаимодействовать с ними более двух раз в сутки, кроме случаев по инициативе потребителя;
• звонить должнику со скрытого номера телефона, использовать автодозвон в течение более 30 минут в сутки;
• сообщать третьим лицам о задолженности заемщика;
• требовать от близких лиц, должника или его наследника, поручителя и т.п. принять на себя обязательства, если это не предусмотрено договором;
• совершать действия, наносящие ущерб репутации должника;
• требовать погашения задолженности иным способом, чем предусмотрено договором.

За неэтичное поведение НБУ сможет оштрафовать коллекторскую компанию, запретить её деятельность, исключить из реестра. Штраф может составлять от 51 до 102 тысяч грн. Также за нарушение требований закона НБУ может наложить штраф или аннулировать лицензию кредитора».

«Многие говорят о существенных различиях между требованиями к банкам и небанковским финансовым учреждениям. Последние должны соответствовать не таким строгим требованиям, что позволяет банкам говорить о существовании регуляторного арбитража. После перехода небанковского сектора под Нацбанк, эти различия начали устранять. 

Конечно, заставлять мелкие финансовые учреждения соответствовать тем же требованиям, что и крупные банки, нецелесообразно. Однако, это не касается реальных собственников. Сокрытие фактических бенефициаров финучреждений за номинальными держателями акций увеличивает вероятность недобросовестного поведения на рынке и усиливает риски в финансовом секторе. 

Реформы в направлении прозрачной структуры собственности выводят Украину на одно из ведущих мест в мире в этом плане. Далеко не каждый реестр позволяет увидеть собственников той или иной компании. А требованием в финансовом секторе является подтверждение и источников происхождения средств, и их наличия. Но здесь возникает более глобальный вопрос — где стоит остановиться? Проверка подлинности собственников — это дорогое удовольствие, поскольку требует многих часов работы юристов как со стороны регулятора, так и со стороны тех, кого проверяют. И сложно ответить, почему финансовые компании должны четко раскрывать собственников, а другие, например, игорный бизнес, — нет».

«Украинцам будет очень удобно использовать э-паспорта. Проблема, которая может возникнуть — это недостаточное доверие людей, что правительство сможет обеспечить надлежащую защиту персональных данных. Время от времени возникают вопросы относительно «слива» информации из приложения «Дия». Власти объясняют наличие персональных данных в открытом доступе тем, что эта информация появилась из старых баз данных ранее. Однако важно, чтобы власть ответственно относилась к вопросам защиты персональных данных и прозрачно объясняла, какие инструменты для их защиты она использует».

«Документ направлен на унормирование процедуры присуждения научных степеней и урегулирование некоторых вопросов академической добросовестности. 

Он нормирует возможность отказа в присуждении степени в случае обнаружения в диссертации признаков академического плагиата, фабрикации или фальсификации, что является расширением по сравнению с предыдущими документами (определение фабрикации и фальсификации было дано в в статье 42 Закона “Об образовании”). 

Закон предусматривает академическую ответственность участников процесса за содействие защите некачественного продукта — в случае обнаружения вышеописанных признаков в защищенной диссертации научный руководитель соискателя лишается права участия в подготовке и аттестации на два года, члены соответствующего диссертационного совета и оппоненты лишаются права участия в аттестации соискателей на два года (но не в подготовке), а учреждение высшего образования не сможет в течение года образовывать специализированный ученый совет по соответствующей специальности. 

Закон выносит урегулирование присуждения степени доктора наук из сферы высшего образования, передавая его в сферу науки, и возлагает ответственность за это на МОН. 

В то же время полномочия по созданию разовых спецсоветов и утверждению решений о присуждении степени доктора философии переданы в ЗВО, расширяя автономию последних. МОН сохраняет за собой полномочия согласования состава таких советов. Таким образом, образование разовых специализированных ученых советов от реализации эксперимента (который должен завершиться 30 июня) перешло на уровень законодательной нормы. 

Законопроект также уточняет, что лица, работающие в сфере науки и преподавания по основному месту работы, имеют право получать степень доктора философии вне аспирантуры (что актуально, в частности, для тех преподавателей ЗВО, у которых нет ученой степени)».

«Закон является шагом вперед по сравнению с предыдущим законом 2012 года, который был признан Конституционным Судом Украины неконституционным. Наличие этого закона является юридической предпосылкой для реализации конституционного права граждан Украины принимать участие во всеукраинских референдумах, предусмотренного статьей 38 Конституции Украины. Кроме того, закон содержит процедурные нормы, необходимые для имплементации отдельных положений Конституции Украины относительно народовластия. Согласно закону Украины «О всеукраинском референдуме», предметом всеукраинского референдума могут быть только вопросы:

1. принятия закона о внесении изменений в разделы I, III, XIII Конституции Украины;
2. общегосударственного значения;
3. об изменении территории Украины;
4. о прекращении действия закона Украины или отдельных его положений.

Всеукраинский референдум о принятии закона о внесении изменений в разделы I, III, XIII Конституции Украины, а также об изменении территории Украины, возможен только после принятия соответствующих решений Верховной Радой Украины. Всеукраинский референдум по вопросам общегосударственного значения, а также о прекращении действия закона Украины или отдельных его положений может быть инициирован исключительно по народной инициативе. Такой референдум провозглашает Президент Украины по требованию не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения референдума собраны не менее чем в 2/3 областей и не менее чем по 100 тысяч подписей в каждой области».