Давос для финансиcтов: Конференция в Джексон-Хоул 2017. Четыре урока для Украины

На прошлой неделе руководители центральных банков собрались на конференции в Джексон-Хоул, штат Вайоминг, чтобы обсудить насущные вопросы и обменяться мнениями по поводу будущих политических решений. В то время как общественности мало известно об этой конференции, по уровню влияния она конкурирует с Давосским форумом. Список участников включает председателей почти всех крупных центральных банков, таких как Федеральная резервная система США, Европейский центральный банк и Банк Японии.

Председатель Совета Федеральной резервной системы Джанет Йеллен и президент Европейского центрального банка Марио Драги выступили с основными докладами. Главными темами их выступлений, а также всей конференции стали пути стимулирования экономического развития. Джанет Йеллен сосредоточила свое внимание на том, создает ли регулирование, введеное после мирового финансового кризиса барьер для экономического развития, в то время как Марио Драги сосредоточился на том, как призывы к протекционизму могут повредить способности развитых стран обеспечивать производительность труда. Обе темы чрезвычайно актуальны для Украины.

Во-первых, подобно другим странам, Украина ввела жесткое регулирование (например, стандартизированные контракты, заключаемые на централизованных биржах, стресс-тестирование, более высокие требования к капиталу) банковской системы, чтобы обеспечить ее способность выдерживать существенные шоки. Очевидно, это регулирование имеет свою потенциальную цену, поскольку банки должны обладать бóльшим капиталом и таким образом предоставлять меньшие кредиты экономике. Председатель ФРС Йеллен защищала эти новые меры и отметила, что система США сейчас находится в гораздо большей безопасности, и почти нет признаков того, что новое регулирование сдерживает ликвидность или кредитование. Действительно, согласно многим показателям кредитование вернулось в экономику США. Она также предостерегла, что, хотя может возникнуть соблазн отменить это регулирование, чтобы обеспечить возможный стимул для экономики, не следует забывать, насколько дорого обошелся кризис. В то же время, председатель ФРС Йеллен отметила возможности дифференцированного регулирования для различных типов финансовых учреждений. В частности, нет особых причин устанавливать такие же строгие требования к уровню капитала небольших банков, какие необходимо устанавливать для системно важных учреждений. В украинском контексте цена банкротства и национализации банков была слишком высокой. Хотя банки могут быть обеспокоены относительно частных расходов на регулирование, те являются мизерными по сравнению с общественными расходами в случае возможных последствий ненадлежащего контроля за банками.

Если кратко, первый урок для Украины заключается в том, что Национальный банк Украины и другие правительственные структуры должны соблюдать нормы регулирования, внедренные после кризиса.

Во-вторых, Президент ЕЦБ Драги подхватил многие тезисы, высказанные Джанет Йеллен. Если кратко, он считает, что слабое регулирование – это всегда плохой вариант и оно не должно использоваться для стимулирования экономики. Он также отметил, что одной из историй успеха со времен мирового финансового кризиса стала согласованная работа органов регулирования различных стран по обеспечению последовательного подхода к оценке рисков и управления ими. Совет по финансовой стабильности и Базель III воплощают некоторые из важнейших достижений в этой области.

Учитывая то, что Украина – это небольшая открытая экономика и ее финансовая система будет глубоко интегрирована в мировую финансовую архитектуру, правительство должно направить свои усилия на внедрение международных стандартов для финансовых учреждений.

В-третьих, Президент ЕЦБ Драги отметил, что глобализация существенно улучшила производительность. В современной ситуации медленного роста производительности было бы опрометчиво поддаться протекционистским устремлениям. Он привел ряд исследований, подтверждающих, что торговля со странами, которые находятся на передовой линии технологического прогресса дает множество преимуществ. Это имеет важные последствия для Украины. Поскольку Украина технологически отстает от многих стран Европейского Союза, а ее экономическое развитие не оправдывает ожиданий, правительство может ускорить темпы роста производства, способствуя большей интеграции украинской экономики в экономику ЕС.

В дополнение к стандартным мерам торговой политики, таким как низкие тарифы и нетарифные барьеры, правительство должно способствовать приходу технологий и капитала в Украину. Это означает, что ограничения на некоторые типы потоков капитала должны быть сняты.

В-четвертых, многие участники конференции обсудили аспекты распределения неравенства вследствие глобализации. Хотя исследование указывает на то, что глобализация сама по себе делает незначительный вклад в растущее неравенство, общественность считает глобализацию ее основным виновником. Действительно, часто глобализация означает разрушение традиционных рабочих мест, а перемещение рабочих в новые секторы является болезненным, поскольку их географическая и профессиональная мобильность ограничены. Хотя правительства опробовали много программ, чтобы помочь рабочим поменять сферу труда (например, переподготовку, выходное пособие), эффективность этих программ представляется весьма скромной. Возникшее на конференции консенсусное мнение заключается в том, что вероятнее всего лучшим решением является обеспечение образованием, доступным широким слоям населения (то есть образование должно быть дешевым, чтобы даже бедные и ограниченные в средствах рабочие могли его себе позволить). Чтобы максимизировать эффективность этой инвестиции в человеческий капитал, нужно дополнить ее инвестицией в новый физический капитал.

Эти обсуждения указывают на то, что украинское правительство должно увеличить (или хотя бы сохранить) свой вклад в образование населения и, возможно, внедрять другие программы помощи смещенным рабочим.

В заключение следует отметить, что руководители центральных банков считают, что регулирование финансового сектора играет решающую роль в обеспечении макроэкономической стабильности как основного источника экономического роста в будущем. Начиная с 2014 года, Украина сделала ряд политических шагов, согласующихся с этой позицией. Страна учится на своих и чужих ошибках. Однако, после первоначального толчка наступила обратная реакция, и выстраданные достижения могут быть сведены на нет. Все должны осознать, что цена возвращения к докризисной практике слабого регулирования и протекционизма слишком высока.