Коррупционный газопровод: угроза «Северного потока-2» для безопасности и демократии в ЕС

Эта статья является сокращённым вариантом исследования Угроза «Северного потока-2» для безопасности и демократии в ЕС, которое продолжает серию подготовленных Фондом «Свободная Россия» публикаций о подрывной деятельности Кремля в Европе. В первой публикации — «Газовые игры Кремля в Европе» — исследуется нынешняя общая тактика «Газпрома» в Европе, включая планы относительно трубопроводов, энергетическую пропаганду и другие виды политики [1]. Однако после наших презентаций, которые состоялись в Европе в этом году ранее [2], нам стало понятно, что нужно отдельное исследование конкретно в отношении определённых аспектов «Северного потока-2».

«Газпром» и его западные партнёры, что рассчитывают на выгоду от «Северного потока-2», агрессивно пропагандируют газопровод как сугубо коммерческий проект, от которого Европе будет одна лишь польза. Однако на самом деле именно Кремль является главным двигателем и финансовым спонсором плана строительства газопровода «Газпрома» — крупнейшего российского монополиста, который имеет долгую историю коррупции и используется как политический инструмент в Европе.

В этом исследовании также доказывается, что в России этот проект, как и «Северный поток-1», принесет пользу главным образом приспешникам президента Путина, а не российскому бюджету или обычным потребителям. В Европе, как мы показали в «Газовых играх Кремля в Европе», проект приведёт к реализации принципа «разделяй и властвуй» в политической сфере и сфере безопасности, когда интересы крупных немецких и других энергетических корпораций перевесят интересы нескольких восточноевропейских стран, подрывая недавно возникшие энергетические принципы ЕС и существующую архитектуру трансатлантической безопасности. Этот управляемый Москвой газопровод, очевидно позиционируемый как бесплатный и прибыльный дар европейским энергетическим корпорациям, в реальности реализуется за счет налогоплательщиков и вреда разумному долгосрочному развитию газовых ресурсов в России. «Северные потоки 1 и 2» уже начали нести в Европу кремлёвскую деловую практику и политическую кооптацию, а это все сильнее будет препятствовать осуществлению надежд ЕС на совершенствование управления, демократических институтов и безопасности.

«Северные потоки 1 и 2» уже начали нести в Европу кремлёвскую деловую практику и политическую кооптацию, а это все сильнее будет препятствовать осуществлению надежд ЕС на совершенствование управления, демократических институтов и безопасности.

Чтобы понять, почему такой ход событий является допустимым для Германии, а в ЕС встречает слабое и неуверенное сопротивление, важно взглянуть на корни дружбы между крупными западными энергетическими компаниями и советскими и постсоветскими производителями газа. Это исследование также показывает, что кроме прямых партнеров «Газпрома» существует еще и группа западных соратников — лоббистов, PR-агентств, кооптированных сановников и аналитиков, которые помогают Кремлю продвигать дискурс касательно «Северного потока-2» способами, которые дополняют путинскую повестку дня. Некоторые пропагандистские темы, затронутые этими группами, достигают корнями времен Холодной войны, другие же являются полностью новыми.

В конце этого исследования приведены политические рекомендации европейским политикам и регуляторам, ведущим переговоры по «Северному потоку-2», а также активистам гражданского общества, имеющим дело с энергетической пропагандой «Газпрома» и его приспешников в Европе.

Фактические результаты «Северного потока-1»

По официальной версии, «Северный поток-1» возник как реакция на потребность в увеличении объемов поставок газа в Европу и повышении их надёжности. Кроме того, европейские газовые компании рассчитывали на дальнейшие соглашения с Россией, аналогичные надежды питала и другая сторона. Путин, похоже, верил, что подводный газопровод в Германию создаст более выгодные возможности, чем наземный. «Газпрому» в 2001 году был предложен другой, более дешевый вариант построения газопровода — через Беларусь, но он отказался от этого предложения и никогда больше не рассматривал его всерьёз [3]. В 2013 году Путин попросил «Газпром» вновь рассмотреть возможность использования пути от Ямала в Европу через Беларусь [4], но до сих пор эта идея не стала приоритетной для монополии.

С целью гарантирования долгосрочных поставок и удовлетворения спроса путем заключения взаимообязывающих соглашений и обменов активами был организован энергетический диалог между Россией и Европой [5]. Кроме того, новый газопровод имел целью сделать Россию важным посредником между Европой и Центральной Азией. «Газпром» никогда не хотел позволить среднеазиатским производителям поставлять их газ в Европу, однако он стремился использовать газ из этого региона для выполнения значительной части своих обязательств внутри России и перед своими соседями, в частности Украиной, одновременно увеличивая поставки собственного газа на более выгодные рынки в Европе.

Соглашение также имело целью сэкономить российские деньги благодаря сокращению расходов на транспортировку. В то время, в середине 2000-х, примерно 10-15% экспорта «Газпрома» в Европу шло через Беларусь, а около 70-75% — через Украину [6]. Чиновники «Газпрома» часто называли путь через Украину дорогим и невыгодным, но эти заявления никогда ничем не обосновывались. Владимир Милов, бывший заместитель министра энергетики, отмечает, что «Газпром» никогда не приводил ни одного комплексного сравнения затрат на транзит через существующие наземные экспортные маршруты и через новые морские газопроводы, такие как «Северный поток-1» [7].

«Газпром» никогда не хотел позволить среднеазиатским производителям поставлять их газ в Европу, однако он стремился использовать газ из этого региона для выполнения значительной части своих обязательств внутри России и перед своими соседями, в частности Украиной, одновременно увеличивая поставки собственного газа на более выгодные рынки в Европе.

На практике «Северный поток-1» так и не обеспечил реализации ни одной из официально провозглашенных целей. К тому времени, когда он был введен в эксплуатацию (первую линию в 2011 году, вторую — через год), заявленные основания потеряли обоснования. Хотя в течение 2012 года «Газпром» продолжил использовать свои прогнозы роста спроса на газ, уже на конец 2008 года было ясно, что экономический кризис делает их некорректными. С тех пор спрос на природный газ в Европе оставался неизменным; только в последние два года он начал понемногу расти [8]. Спрос ЕС на газ все еще намного ниже дополнительных 100-200 млрд куб. м в год (по сравнению с 400 — 450 млрд куб. м в год в последние несколько лет), которые запланировали чиновники «Газпрома» на период 2015-25 годов. Еще недавно, несмотря на то, что предсказания относительно спроса ЕС на газ и будущие потребности в импорте оставались в последние несколько лет изменчивыми и неубедительными [9], «Газпром» и его корпоративные друзья продолжали говорить о том, что рассчитывают на большой спрос на российский газ до 2035 г. [10].

В то же время немало обещанных российско-европейских соглашений не было реализовано. Сначала Путин не полностью отвергал идею Энергетической Хартии, которая гарантировала бы взаимные инвестиции, но Кремль не хотел подорвать монополию «Газпрома» на транспортировку газа и его способность определять объемы поставок и уровень цен в Восточной Европе. Таким образом, Энергетическая хартия не была должным образом ратифицирована, и еще задолго до финансового кризиса 2008 года в отношениях между Брюсселем и Москвой начала назревать напряженность.

Обещание увеличить транзит среднеазиатского газа также не было выполнено. В 2009 году, сразу после начала финансового кризиса, «Газпром» объявил дефолт по своим обязательствам в рамках соглашения о ежегодном импорте 40 млрд куб. м газа из Туркменистана. С тех пор он удерживает потребление среднеазиатского газа на низком уровне.

Дело в том, что история функционирования «Северного потока-1» негативно сказывается на восприятии «Северного потока-2». «Северный поток-1» все еще далек от прибыльности; объемы поставок на ближайшие 10-15 лет остаются неопределенными. «Газпром» гарантировал своим европейским партнерам возвращение 12 млрд евро инвестиций, даже если газопровод вообще прекратит функционировать; это обещание, способно нанести еще больший вред российскому бюджету и развитию газового сектора. Даже если строительство «Северного потока-1» окупится в какой-то момент середины 2020-х годов, это не принесет никаких дополнительных доходов ни «Газпрому», ни российскому бюджету, поскольку те же объемы газа, что и раньше, будут транспортироваться к тем же потребителям в рамках того же контракта, но через новый, более дорогой экспортный маршрут только для того, чтобы обойти Украину и Беларусь [11]. Как и ранее, единственная настоящая причина строительства еще одного газопровода на 55 млрд куб. м в год остается политической: полностью обойти украинскую газотранспортную систему и полностью исключить эту страну из газпромовских маршрутов в Европу и Турцию.

Выводы: последствия для политических руководителей на Западе

Тест для европейского права, принципов и ценностей

«Северный поток-2» будет иметь долгосрочные нравственные, политические и стратегические последствия для России и Европы. Как и его предшественник, этот проект будет высасывать огромные ресурсы российских налогоплательщиков на протяжении многих лет и еще больше усиливать коррупцию в «Газпроме» и за его пределами, которая и без того уже зашкаливает. Финансовая выгода гарантирована лишь для тех, кто в Кремле, и для подрядчиков «Газпрома». Действительно ли европейские регуляторы, политики и деловые люди хотят сговориться и войти в проект, который направит больше денег коррупционерам, преданным идее подрыва верховенства права в Европе? В то время, когда вера в Европейский Союз и в частности его регуляторов на исторически низком уровне, сделка по «Северному потоку-2» станет катастрофическим сигналом. Если немецким промышленникам будет разрешено воспользоваться их особыми отношениями с Россией в значительной мере за счет остальной Европы и ЕС как объединения, тогда, конечно, другие национальные бизнес-элиты в Европе также попытаются заключить удобные для них сделки с «Газпромом» и Кремлем.

На мой взгляд, в Кремле пока не принимали никаких решений о том, прекратит ли он в 2019 году или позже транзит через Украину. На данный момент политические и экономические потери, как и раньше, больше преимуществ[12]. Однако если дальнейшее противостояние Европе и эскалация конфликта будут казаться экономически целесообразными в 2019 или на начало 2020-х годов, Россия может попытаться сделать это [13]. Если Кремль пошел на развязывание войны в Украине, он может пойти и на «отключение» Европы, когда и если его лидеры решат, что заинтересованы в этом и имеют соответствующие средства. Есть веские основания полагать, что, покончив с зависимостью от транзита газа через Украину, Путин гораздо вероятнее снова разожжет пламя полномасштабной агрессии против Украины [14].

По этим причинам сотрудничество с путинским «Газпромом» не следует рассматривать как просто ещё одно торговое решение или как случай обычного ведения бизнеса. Как известно, крупные добывающие корпорации и инфраструктурные компании ещё с советских времен заявляют, что двусторонняя торговля с коррумпированными и авторитарными государствами будет менять к лучшему их политический характер и приблизит их к либеральной рыночной экономике. Однако данные, поступавшие в течение последних двух десятилетий не только из России, но и из прикаспийских и других государств, безоговорочно доказывают правильность противоположного по смыслу вывода: валютные доходы от экспорта углеводородов вообще не ведут к преобразованиям в авторитарных странах.

Зато доходы от нефти и газа позволяют диктаторским режимам и клептократии усиливать свою власть, совершенствовать слежку за оппонентами, приобретать больше военного и полицейского оружия, а также участвовать в региональных войнах и прибегать к внутренним репрессиям. Во времена холодной войны торговля нефтью и газом между Европой и Россией подрывала либеральный капитализм и демократию; в настоящее время она имеет тот же эффект.

Рекомендации политическим руководителям на Западе [15]

• Если Еврокомиссия получит мандат на переговоры по новой нормативно-правовой базе для «Северного потока-2», ее руководителей необходимо обеспечить подробной информацией о коррупции в «Газпроме» и проинформировать обо всех последствиях проектов «Северного потока» для политических институтов, экономики, безопасности и демократических ценностей Европы.
• Для западных аудиторий и корпораций следует перевести и распространить результаты проведенных журналистами и активистами в России расследований о коррупции в «Газпроме» и настоящих последствиях «Северного потока-1» для всех связанных с ним сторон.
• Следует потребовать от правоохранительных органов Запада, обладающих обличительной информацией о круге друзей Путина и их коррупционный деятельности в «Газпроме», чтобы они начали использовать эту информацию и обнародовали исчерпывающие отчеты по ней.
• Следует потребовать от правительственных органов, чтобы они начали противодействовать пропаганде «Газпрома» относительно европейского спроса на газ и потребностей в импорте, рыночных реалий и обоснованных перспектив на будущее.

Рекомендации западным группам гражданского общества

• Следует заставить партнеров «Газпрома» в Европе — основные корпорации, которые получат выгоду от «Северных потоков 1 и 2», — рассказать гражданам о том, что они знают о повсеместной коррупции в российской газовой промышленности, и потребовать от них соблюдения провозглашенных ими же самими стандартов управления и ценностей корпоративной социальной ответственности. Необходимо довести до их сознания, что «бесплатный обед» от «Газпрома» предлагается им за счет российских налогоплательщиков, а также долгосрочной демократии и безопасности в Европе.
• Надо добиваться в Европе более частого проведения общественных мероприятий и публикации большего количества материалов, где будет звучать мнение обычных потребителей и оппозиции в России в отношении политических решений по «Северному потоку-2». На данный момент баланс отчетливо смещен в сторону приспешников и сторонников «Газпрома». Следует поощрять менее поверхностное, более детальное обсуждение проблемы, с частыми ссылками на исторические данные и конкретные факты.
• Необходимо настаивать на принятии мер,  которые вынудят исследовательские центры и научные круги, агитирующие за реализацию проекта, полностью раскрыть свои потенциальные конфликты интересов и любые связи с «Газпромом» или его партнерами.

Примечания

Главное фото: depositphotos.com / fanjianhua