Кирпич, бетон и чемоданы с деньгами. Оценка спроса на наличность в Украине на основе региональных данных

Во время локдауна как в Украине, так и в других странах мира наблюдался значительный всплеск спроса на наличные. Данные позволяют сделать некоторые интересные выводы. Во-первых, наличные деньги в обращении росли в течение всего 2020 года, и в конце года их количество было на 34% больше, чем в начале. Подобный значительный рост спроса на наличные наблюдался во время предыдущих кризисов (2014-2015), когда Украина переживала высокую инфляцию и девальвацию национальной валюты на фоне нестабильной политической ситуации и войны с Россией (рис.).

С одной стороны, нынешний кризис страна встретила более подготовленной: макроэкономическая (низкая инфляция и стабильный валютный курс) и финансовая (отсутствие ни одного банковского кризиса) стабильность обеспечили экономике «мягкую посадку». Девальвация имела место лишь в марте 2020, но затем гривна снова укрепилась. Также в последние годы существенно выросла финансовая инклюзия: доля безналичных расчетов до кризиса превысила 50%, что является рекордно высоким показателем по сравнению со всего 20% в течение 2014-2015 (в этой статье мы определяем финансовую инклюзию как долю безналичных расчетов во всех транзакциях). 

Что может быть двигателями такого роста? Какие факторы определяют спрос на наличные в Украине? Мы смотрим на региональную динамику, чтобы ответить на эти вопросы.

Что показывает спрос на наличные?

Согласно литературе, теневая экономика и криминальная деятельность напрямую связаны с объемом использования наличных денег (Herwartz et. al, 2015; Bartzsch et. al, 2019; Ardizzi et. al, 2013). Почему? Когда люди не хотят, чтобы государство их заметило, они с большей вероятностью будут использовать наличные, чтобы скрыть свою деятельность, поскольку наличные расчеты трудно отследить, в отличие от банковских переводов.

С другой стороны, более высокая процентная ставка, как и расширение доступа к финансовым услугам, стимулируют людей уменьшать использование наличных (Ardizzi et. al, 2013). Почему? Если процентная ставка выше, выгоднее класть деньги на депозит, приносящий проценты, чем держать наличные, не приносящие ничего. То же касается и более высокого уровня охвата населения финансовыми услугами: если в определенной стране или регионе у клиентов есть возможность заплатить без использования наличных (в магазинах, транспорте и т.д.), и доступны лучшие финансовые технологии (к примеру, NFC в смартфонах), спрос на наличные будет уменьшаться.

Что показывает нам региональная динамика?

В этом исследовании мы используем данные Национального банка Украины. Эти данные показывают приток в и отток наличности из банковских касс. Ежемесячно банки предоставляют регулятору информацию об обращении наличных денег. Отчеты банков детализированы по источникам притока и оттока средств (снятие наличных клиентами банков, доход розничной торговли, приток гривны через продажу валюты, приток на карточки). 

Эти данные не включают транзакции на рынках, поскольку продавцы там вряд ли являются клиентами банков. В таком случае, если покупатель снимает деньги со своей карты, чтобы расплатиться за товары или услуги, учитывается только первая транзакция. 

Для этого анализа мы объединили все значения притока и оттока и вычислили чистый спрос на наличные как разницу между оттоком и притоком средств. Сумма этих величин на уровне страны будет равна переменной М0. Если эта переменная отрицательная, значит, больше наличных поступает в кассы банков, чем выходит оттуда, следовательно, спрос на наличные снижается, и наоборот. 

Динамика спроса на наличные в течение 2014-2020 отличается по регионам. Так, в Киевской, Одесской, Черновицкой и Закарпатской областях спрос на наличные постоянно снижался (рис. 2). Для первых двух областей это можно объяснить более высокой финансовой инклюзией, в случае последних двух причины остаются неясны (финансовая инклюзия в этих двух областях значительно ниже, чем в Киеве и Одессе). 

В то же время в Черкасской, Черниговской, Николаевской, Сумской, Винницкой и Житомирской областях спрос на наличные в течение последних 6 лет устойчиво рос (рис. 3). В других областях не было однозначного тренда в 2014-2020 годах, однако в течение 2020 года спрос на наличные там вырос. 

Почему украинские регионы демонстрируют такие различия? Можно ли это связать со сферами занятости населения? Мы формулируем гипотезу о том, что в регионах, где большинство населения трудоустроено в сельском хозяйстве или в розничной торговле, использование наличных будет выше. 

Сельскохозяйственный сектор значительно развился в течение последних лет. Сейчас он один из крупнейших в Украине — согласно данным Госстата, в нем заняты около 18% работников. Однако, небольшие фермеры чаще используют наличные, чем банковские переводы. Более того, по оценке Министерства экономики теневая активность в этом секторе одна из самых высоких — около 32% всей валовой добавленной стоимости в сельскохозяйственном секторе. Она может быть двигателем роста использования наличных денег.

Похожая ситуация в розничной торговле, ведь даже сегодня не у всех магазинов и кафе есть терминалы для безналичной оплаты.

Чтобы оценить факторы спроса на наличные, мы оценили функцию спроса на деньги на панели регионов Украины в период с 2013 по 2020 гг. Зависимой переменной был чистый спрос на наличные, а независимые переменные включали несколько факторов, взятых из литературы (например процентная ставка, количество терминалов, а также преступность, связанная с наркотиками. Эти переменные оказались статистически незначимыми). Кроме того, мы включили временные и региональные фиксированные эффекты, чтобы контролировать возможные ненаблюдаемые переменные. К контрольным переменным также относятся доли занятости в сельском хозяйстве, розничной торговле, строительстве и промышленности. Мы выбрали эти секторы, поскольку они самые крупные и вместе составляют около 60% занятости.

Результаты

Результаты эконометрической модели демонстрируют несколько интересных выводов. 

Во-первых, процентная ставка оказалась обратно пропорциональной спросу на наличные, что согласуется с нашими ожиданиями и литературой.

Во-вторых, доля трудоустроенных в строительстве оказалась прямо пропорциональной использованию наличных, то есть регионы с занятостью выше среднего в строительстве имеют более высокий спрос на наличные. Это похоже на результаты Ardizzi et. al (2018) для Италии. Такой результат может указывать на то, что доля теневой деятельности, а значит, и спрос на наличные, в этом секторе выше, чем в других. 

В противовес нашей гипотезе, большая занятость в сельском хозяйстве и розничной торговли не имеет значимого влияния на спрос на наличные. Возможно, в этих секторах переход к безналичным расчетам крупных компаний компенсирует спрос на наличные со стороны меньших субъектов.

Выводы

Результаты этого исследования могут быть полезны как банкам, так и правительствам. Банки могут улучшить свое управление ликвидностью, выделяя больше наличных регионам с более высокой занятостью в строительстве. Строительство в Украине демонстрирует двузначный рост в течение последних нескольких лет и, согласно нашему исследованию, оказалось двигателем спроса на наличные. Итак, правительство может подумать над политикой стимулирования формальной занятости в этом секторе — например, введении гибких контрактов (поскольку в этом секторе значительная сезонность). Спрос на наличность может стать показателем эффективности такой политики. Если она окажется успешной, можно распространить ее на другие сектора.

Ссылки на источники

1. Ardizzi, Guerino, Carmelo Petraglia, Massimiliano Piacenza, and Gilberto Turati. 2013. “Measuring the Underground Economy with the Currency Demand Approach: A Reinterpretation of the Methodology, with an Application to Italy.” The Review of Income and Wealth. https://doi.org/10.1111/roiw.12019.
2. Ardizzi, Guerino, Pierpaolo De Franceschis, and Michele Giammatteo. 2018. “Cash Payment Anomalies and Money Laundering: An Econometric Analysis of Italian Municipalities.” International Review of Law and Economics 56 (C): 105–21.
3. Bartzsch, Nikolaus, Friedrich Schneider, and Mathhias Uhl. 2019. “Cash Use in Germany.” n.d. Bundesbank.De. Accessed February 23, 2021. https://www.bundesbank.de/en/publications/reports/studies/cash-use-in-germany-814448.
4. Herwartz, Helmut, Jordi Sardà, and Bernd Theilen. 2016. “Money Demand and the Shadow Economy: Empirical Evidence from OECD Countries.” Empirical Economics 50 (4): 1627–45.