Когда две независимые компании объявляют о слиянии и становятся единой фирмой, экономисты усматривают в этом их шаге стремление увеличить совместные прибыли. Можно допустить, что обычно слияния несут экономике благо. И все же слияния — предмет антимонопольного регулирования, но только в том случае, когда они создают или укрепляют доминирующее положение фирм.
Почему слияния привлекают внимание антимонопольных органов?
Когда две независимые компании объявляют о слиянии и становятся единой фирмой, экономисты усматривают в этом их шаге стремление увеличить совместную прибыль. Поскольку прибыль — это часть благосостояния в том смысле, в котором этот термин используют экономисты, можно допустить, что обычно слияния несут экономике благо. И действительно, большинство слияний — это, вероятно, для нее хорошо. (В этой статье мы используем термин «слияние» в общем для антимонопольного права значении — объединение активов двух независимых компаний в одну путем юридического слияния, поглощения, покупки активов и т.д.).
И все же слияния — предмет антимонопольного регулирования. Дело в том, что слияния могут в целом увеличить совместные прибыли объединенной компании двумя путями:
- дать определенную экономию затрат (иногда ее называют эффективностью). А она, в свою очередь, высвобождает ресурсы для использования в других производственно-экономических целях;
- ослабить конкуренцию на некоторых рынках, благодаря чему объединенная фирма может с выгодой для себя повышать цены.
Первое следует приветствовать, второе — нет. (Разумеется, слияния могут привести к обоим последствиям сразу, о чем мы поговорим ниже). В антимонопольном законодательстве и отраслевых нормах слияния обычно подвергаются юридическому и экономическому анализу, чтобы экономическое благосостояние не страдало из-за возможного ослабления конкуренции.
В частности, в отношении возможных вредных последствий слияний в антимонопольном праве обычно использовались два класса юридических формулировок. По стандартам, принятым в США и опирающимся на формулировку Статьи 7 Закона Клейтона, слияние запрещается «если в любой коммерческой отрасли или деятельности, влияющей на коммерцию в любой части страны, результатом такого поглощения может стать существенное ослабление конкуренции или тенденция к созданию монополии». В правовой практике слияний проверку на «существенное ослабление конкуренции» (substantial lessening of competition, SLC. — VoxUkraine.org) проводят также Канада и Австралия.
С другой стороны, многие страны используют европейские стандарты. В частности «Нормы контроля над слияниями» ЕС долгие годы запрещали слияния, которые «создают или укрепляют доминирующее положение» на рынке. (В 2010 формулировку изменили, и теперь запрещены те слияния, которые «существенно затрудняют эффективную конкуренцию на внутреннем рынке или значительной его части, в том числе вследствие создания или укрепления доминирующего положения»). Применение двух этих стандартов обычно дает один и тот же результат.
Статья 25 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» гласит, что Антимонопольный комитет разрешает слияние, «если оно не приводит к монополизации или существенному ограничению конкуренции на всем рынке или на значительной его части».
Правовая практика слияний отличается от других аспектов антимонопольного правоприменения (которое мы обсуждали в части 1 этой статьи) как минимум двумя важными моментами. Во-первых, правовая практика слияний — единственная сфера антимонопольного правоприменения, упор в которой сделан непосредственно на структуру отрасли, а не на действия одной или нескольких фирм. Как мы отмечали в первой части статьи, даже в случаях с монополизацией или злоупотреблением доминирующим положением нужно, чтобы компания не только обладала рыночной властью, но и злоупотребляла ею, то есть демонстрировала антиконкурентное поведение.
Во-вторых, другие сферы антимонопольного правоприменения сосредоточены на прошлом — уже предпринятых действиях и их последствиях. Правоприменение в сфере слияний по своей сути сосредоточено на будущем: каким будет вероятный результат объединения двух фирм? А значит, в правовую практику слияний заложена определенная степень абстрактных суждений, и определенности здесь быть не может.
Слияния, которые с точки зрения антимонопольного права считаются потенциально неблагоприятными, обычно подпадают под одну из двух категорий:
- горизонтальные слияния — слияние фирм, которые потенциально или реально конкурируют между собой, работая на одном и том же уровне «производственной цепочки»;
- и вертикальные слияния — слияния фирм, между которыми существуют реальные или потенциальные отношения в сфере закупок или продаж, и которые работают на разных (часто смежных) уровнях производственной цепочки.
Слияния, которые не подпадают ни под одну из этих категорий, объединены в общую группу конгломератных слияний. В 1960-х и 1970-х ученые и юристы относились к конгломератным слияниям с некоторой опаской, но сегодня они считаются в целом безвредными. Исключение — случаи, когда в масштабе национальной экономики собственность может сосредоточиться в рамках одной фирмы до такой степени, что возникает опасность превращения экономической власти в политическую.
В следующих частях статьи мы подробно рассмотрим, как антимонопольные органы решают проблемы, связанные с разными типами слияний.
Примечания:
[1] Высказанные в статье взгляды могут не совпадать с позицией Министерства юстиции США.
Первая часть статьи, посвященная сговорам между компаниями и злоупотреблению доминирующим положением, опубликована здесь
Предостережение
Автор не является сотрудником, не консультирует, не обладает акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.
