Михаил Соколов: С Имеющимся Уровнем Фискальной Нагрузки не Стоит и Мечтать об Экономическом Росте

Рецензия является ответом на статью Налоговая Реформа — Что Обсуждается, написанную Павлом Кухтой, членом Редколлегии іМоРе

Автор:

Предложенный Минфином подход — это не просто отказ от реформы, это консервация ситуации и даже откат назад к «азаровщине». Однако позиция многих общественных организаций, бизнес ассоциаций и независимых экспертов, требующих снизить налоги, отменить обременительную для бизнеса систему денежного обеспечения обязательств по НДС (НДС-счета), «не трогать» упрощенную систему налогообложения, которая давно превратилась во внутренний оффшор, является другой крайностью.

Статья Павла Кухты, без сомнения, является одним из наилучших, объективных и полных обзоров идей, которые могли бы и должны были лечь в основу реформы национальной системы налогообложения. Автор исходит из необходимости разработки сбалансированного подхода, позволяющего стимулировать рост национальной экономики и обеспечить необходимый уровень госрасходов. К сожалению, такой подход является редкостью в наши дни.

Так, представители Министерства финансов Украины, как следует из опубликованной на сайте Минфина презентации, фактически отказались от решения задачи стимулирования экономического роста, сосредоточившись на фискальной консолидации, целью которой является исключительно повышение доходов госбюджета. Отметим, что это происходит в условиях, когда уровень перераспределения через бюджет достиг запредельно высокого уровня для развивающейся страны. Государственные расходы составляют около 50-54% ВВП, и теперь Минфин пытается «закрыть их доходами» — с таким уровнем фискальной нагрузки не стоит и мечтать об экономическом росте, и это без учета других негативно влияющих на бизнес климат факторов: гибридная война, слабая судебная система, низкий уровень защиты права собственности, все еще высокие бюрократические барьеры, коррупция, прямое административное вмешательство правительства в работу рынков (угроза введения экспортных квот, установление минимальных закупочных и максимальных отпускных цен), политическая нестабильность.

Фактически, предложенный Минфином подход это не просто отказ от реформы, это консервация ситуации и даже откат назад к «азаровщине». Чего стоит предложение принимать к рассмотрению иски налогоплательщиков о неправомерности начисления им дополнительных налоговых обязательств, только при условии предоставления банковской гарантии на их погашение в случае проигрыша? Фактически это лишение права на защиту в суде, ибо стоит ГФС донасчитать достаточно большую сумму, чтобы налогоплательщик не смог получить банковскую гарантию, и оспорить такое решение, независимо от степени его бредовости, будет невозможно. Также Минфин ничего не предложил для решения проблемы неполного и несвоевременного возмещения НДС, хотя именно она является основным препятствием для наращивания экспорта. Не предложено и какого-то удовлетворительного решения проблемы чрезмерной налоговой нагрузки на фонд оплаты труда.

Другой крайностью является позиция многих общественных организаций, бизнес ассоциаций и независимых экспертов, требующих снизить налоги, отменить обременительную для бизнеса систему денежного обеспечения обязательств по НДС (НДС-счета), «не трогать» упрощенную систему налогообложения, которая давно превратилась во внутренний оффшор.

Хотя автор и поддерживает идею объединения ЕСВ и НДФЛ, но оставляет за рамками рассмотрения два важных аспекта.

Первый, это то, что разделение НДФЛ и ЕСВ давно превратилось в фикцию. Так несмотря на формальные положения буквы закона ЕСВ давно превратился в налог, ибо размер будущих пенсии тех, кто его сегодня платит зависит не от суммы осуществленных платежей, а от политических решений, которые будут приняты через 10-20 лет. В свою очередь выплата пенсий нынешним пенсионерам давно осуществляется не только за счёт ЕСВ, но и других налогов.

Второй, это то, что объединение ЕСВ и НДФЛ позволит упростить налоговую систему и сократить временные затраты на администрирование и выровнять налоговую нагрузку на получателей высоких и низких доходов, сейчас налоговая нагрузка на ФОТ по сути носит регрессивный характер, что является очевидным нонсенсом.

Объединение ЕСВ и НДФЛ, является всего лишь признанием сложившегося положения дел, но такое признание влечет за собой кардинальную пенсионную реформу в рамках которой государство будет выплачивать только социальную пенсию, своего рода пособие по бедности для пенсионеров, а все остальное дело частных пенсионных фондов или самостоятельных накоплений, независимых от государства.

К сожалению, для сложных проблем не существует простых решений. Развал государственной машины столь же, если не более, губителен для бизнеса и общества, как и её разрастание и сопутствующее этому увеличение фискального и бюрократического бремени. Поэтому усилия по поиску оптимального пути осуществления реформ, основанного на расширении налоговой базы, снижении и выравнивании уровня налоговой нагрузки и кардинальной (!) реформе госрасходов — снижении их уровня, так важны для превращения Украины из «fail state» в современное государство. Жаль, что решением этой проблемы обеспокоен лишь узкий круг экспертов, а правительство просто теряет время, пытаясь глушить симптомы, но не лечить саму болезнь.

Неделя Налоговой Реформы

Налоговая Реформа — Что Обсуждается (Павел Кухта, член Редколлегии iМоРе)

Открытое Письмо к Экспертному Сообществу и Министерству Финансов Украины от Группы Экономистов VoxUkraine

Модернизация Налога на Прибыль Станет Драйвером Роста Экономики (Анатолий Амелин, венчурный инвестор, основатель аналитического центра «Amelin Strategy»)

Павел Себастьянович: Средний и Малый Бизнес Вытеснен с Легального Поля Высокими Ставками Налогов (Павел Себастьянович, Гражданская платформа «Нова Країна»)

Олег Гетман: Упущен Один Достаточно Важный Момент в Реформировании НДС (Олег Гетман, экономист, эксперт группы Налоговая реформа, Реанимационного пакета реформ)

Владимир Дубровский: 1-2% ВВП в Виде Дополнительных Доходов Бюджета в Результате Урезания Упрощенного Налогообложения — Нереалистичные Цифры (Владимир Дубровский, эксперт Реанимационного пакета реформ)

Сергей Кривошеев: Малый Бизнес не Получает Налоговых Субсидий и Преференций (Сергей Кривошеев, сокоординатор группы «Экономика и предпринимательство» Гражданской платформы «Нова Країна»

Татьяна Прокопчук: Бизнес Считает, что Необходимо Упростить Процесс Администрирования Налогов (Татьяна Прокопчук, Вице-президент по вопросам стратегического развития Американской торговой палаты в Украине)

Роберт Конрад: Налоговая Реформа — это не Просто Изменение Законодательства (Роберт Конрад, Дюкский университет)

Анна Деревянко: Украинской Налоговой Системе Нужны Глубинные Изменения, «Косметический Ремонт» не Поможет (Анна Деревянко, исполнительный директор Европейской Бизнес Ассоциации)

Украине Нужна Радикальная, но Грамотная Налоговая Реформа (Андерс Ослунд, старший научный сотрудник Атлантического совета США в Вашингтоне и автор книги “Украина: Что пошло не так и как это исправить”)

Алексей Геращенко: Министерство Финансов Готовит Собственные Предложения Практически в Закрытом Режиме (Алексей Геращенко, экономист, предприниматель, преподаватель финансов kmbs)

Роман Жарко: Основная Проблема Налоговой Системы — Использование Фискального Механизма Достижения Поставленного Плана по Сборам (Роман Жарко, к.э.н., Менеджер по налогообложению Baker Tilly)

Налоговая Реформа в Украине или Как Достичь Невозможного (Владимир Дубровский, эксперт Реанимационного пакета реформ)

Налоговая Реформа Сквозь Призму Макроэкономической Стабильности: Взгляд НБУ (Дмитрий Сологуб, заместитель главы Национального банка, Сергей Николайчук, директор департамента монетарной политики и экономического анализа НБУ)

Налоговая Реформа Определит Будущее Украины (Павел Себастьянович, координатор группы “Налоги” ГП “Нова Країна”)

Налоговая Реформа Грузии: Чему Поучиться Украине (Елена Белан, главный экономист Dragon Capital, член редколлегии VoxUkraine)

Макроэкономические Последствия Налоговой Реформы (Юрий Городниченко, профессор Калифорнийского университета в Беркли, сооснователь и член Редколлегии VoxUkraine)


Внимание

Автор не является сотрудником, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.