Высокие тарифы и огромные субсидии: кому на самом деле выгодны новые условия?

Одной из наиболее обсуждаемых тем первого полугодия 2016 года является повышение тарифов на энергоносители. Молодые реформаторы столкнулись с острой критикой в свой адрес не только от простого народа, но и от маститых экспертов. В обществе распространено убеждение, что альтернативой росту тарифов может стать повышение энергоэффективности: уменьшим теплозатраты – и не нужно увеличивать тарифы. Так ли это попробуем разобраться, исходя из имеющейся статистики по топливно-энергетическому балансу в Украине.

Эффективность конечного потребления энергоресурсов домохозяйствами

Попробуем определить, сколько теряет Украина вследствие неэффективного использования энергоносителей домохозяйствами в целях обогрева в течение отопительного сезона по сравнению с европейскими странами. В целях упрощения предположим, что для обогрева используются все виды топлива, кроме нефтепродуктов и электроэнергии. Выдвинута гипотеза, что объем их потребления зависит от количества населения, площади и климатических условий. Поэтому в качестве показателей энергоэффективности в целях обогрева предлагается использовать два показателя:

1. Соотношение конечного потребления энергоресурсов относительно климатических условий и относительно численности населения страны.
2. Соотношение конечного потребления энергоресурсов относительно климатических условий и относительно жилой площади.

Для расчетов были использованы данные Евростата об объемах потребления энергоресурсов, а также данные Энергетического баланса Украины Госкомстата за 2007-2014 годы. Поскольку данные энергетического баланса за 2015 год в Украине пока отсутствуют, объем конечного потребления энергоресурсов домохозяйствами (кроме нефтепродуктов и электроэнергии) оценен исходя из объемов потребления природного газа населением и теплокоммунэнерго, а также исходя из тренда изменения структуры видов топлива в их структуре потребления.

Установлено, что в Украине в 2008 году показатель конечного потребления энергоресурсов для обогрева относительно площади жилого фонда составлял 6,3 тыс. тонн нефтяного эквивалента / градусо-дней обогрева / млн. м2. В 2014 году этот показатель снизился до 119 при среднем значении в странах Европы – 112 (рисунок 1), а в 2015 году был даже ниже среднеевропейского уровня и составил 108 тыс. т.н.э. / градусо-дней обогрева / млн. человек. Другой показатель энергоэффективности – использование энергетических ресурсов относительно площади – имеет гораздо больший разрыв со среднеевропейским показателем, так как в Украине на 1 человека приходится 22 м2 в то время как в Европе – 37 м2. В 2008 году этот показатель составил 6,3 тыс. т.н.э. / градусо-дней обогрева / млн. м2, в 2014 году он снизился до 5,4, а в 2015 – до 4,9. По этому показателю Украина в 2015 году опередила такие страны как Польша, Румыния и Венгрия (рисунок 2).

Исходя из соотношений двух показателей энергоэффективности в Украине и в Европе был определен объем потерь, превышающих среднеевропейский уровень. Начиная с 2008 года, он снизился с 31,7% до 12,2%. Неожиданным результатом анализа стало то, что согласно официальным данным об объемах потребления указанных видов энергоресурсов домохозяйствами в течение 2007-2013 гг., они практически не зависели от климатических условий.

Потери от чрезмерного использования энергоресурсов, выраженные в физических и стоимостных объемах природного газа

Учитывая, что в структуре консолидированного конечного потребления энергоресурсов теплокоммунэнерго и населения доля природного газа составляет более 70%, а также тот факт, что природный газ для этих потребителей реализовывался по ценам, которые были ниже рыночных более чем на 50%, логично предположить, что сверхнормативные потери по большей мере связаны со злоупотреблениями, связанными с ценовыми диспаритетами на природный газ, а также неэффективностью его использования. На рисунке 3 отражен объем потребления энергии для обогрева домохозяйствами, в т.ч. сверхнормативные потери этих энергоресурсов. На рисунке 4 отражены сверхнормативные потери, но переведенные в физические объемы природного газа и стоимостную оценку этих объемов, исходя из рыночных цен.

На протяжении 2007-2015 годов объем потерь оценивается в 45,8 млрд м3 природного газа или 12,4 млрд. дол. США по рыночным ценам, действовавшим на момент использования этих ресурсов.

Стоит обратить внимание и на возможные просчеты такого подхода:

1) в Украине энергетический баланс практически не учитывает возобновляемые источники энергии, то есть потребление может быть и большим;

2) объем потребления домохозяйствами Украины может быть завышен, поскольку отсутствует надлежащий учет потребленных энергоресурсов;

3) предположение о том, что электроэнергия не используется в целях отопления искажает статистику, особенно в странах, в которых отношение в ценах электроэнергии и других видов энергоресурсов ниже, чем в среднем в Европе, поощряет домохозяйства этих стран использовать электроэнергию в качестве топлива;

4) доли населения, проживающего в многоквартирных и индивидуальных домах в странах различны, что влияет на затраты;

5) объемы потребления природного газа домохозяйствами в Украине больше по сравнению с европейскими странами за счет различий в доле населения, использующего заведения общественного питания (25% природного газа, потребленного населением используется для приготовления пищи и подогрева воды).

Также была предпринята попытка определить затраты энергоресурсов на уровне теплокоммунэнерго. Использована следующая методика расчета этого показателя, (2):

•  потребление теплоцентралями первичной энергии;
• производство тепла теплоцентралями;
• объем поставок тепла теплоцентралями и теплоэлектроцентралями;
• производство тепла теплоцентралями и теплоэлектроцентралями.

Результаты анализа входящих первичных источников энергии и исходящих тепловой энергии также оказались неожиданными. Оказалось, что соотношение между выходом и входом первичной энергии на уровне теплокоммунэнерго в Украине в 2014 году составило 81% (рисунок 5). Столь высокий показатель КПД теплоцентралей в Украине очень сомнителен, поскольку для его достижения необходимо, чтобы КПД котла составлял 90%, и теплозатраты при доставке, а также собственное потребление теплокоммунэнерго составляли не более 10%. Для Украины это фантастические показатели! Сравнение с Европой тоже это подтверждает – средний КПД в Европе – 68%.

То есть потери при преобразовании первичной энергии в тепловую, собственное потребление тепла, а также потери перераспределения в Украине составляют всего 19% и имеют постоянный тренд к уменьшению.

Такие результаты дают основания утверждать, что, вероятно, владельцы теплокоммунэнерго приписывают населению объемы потребления теплоэнергии, и фактическое конечное потребление домохозяйств снижается большими темпами, чем это отражается в статистике..

Приписывание чрезмерного потребления энергоресурсов домохозяйствами со стороны теплокоммунэнерго = безразличие потребителей

Предположим, что государство или внешние доноры берут на себя расходы по повышению энергоэффективности. Однако, при низких ценах и в некоторых случаях при рыночных ценах при действующей схеме начисления субсидий, такие меры будут иметь малозаметный эффект. Причина – в отсутствии субъектов, заинтересованных в конечном результате мер по повышению энергоэффективности. Действующий механизм начисления субсидий не создает никаких стимулов для домохозяйств, имеющих право на получение субсидий, к экономии энергоресурсов или контролю над объемом их потребления. Он предусматривает, что в рамках социальных нормативов площади государство компенсирует все, что превышает определенный процент от дохода домохозяйства.

Этот процент определяется по формуле:

Например, в апреле 2016 года семья из двух работающих лиц, получающих среднюю заработную плату в 4895 грн., и двоих детей за все жилищно-коммунальные услуги будет платить максимальную сумму в 885 грн. Все остальное будет покрывать государство. При этом только за услуги теплоснабжения во время отопительного периода эта семья должна будет заплатить в среднем 2,8 тыс. грн. Чем больше разрыв между максимальной суммой оплаты за счет собственных средств домохозяйства и фактической стоимостью услуг, тем меньше вероятность того, что результаты мероприятий по энергосбережению позволят уменьшить максимальную сумму оплаты за счет собственных средств и тем меньше стимулов для домохозяйства заботиться об энергосбережении.

В апреле 2016 года субсидии получали 5,2 млн. домохозяйств, что составляет 36%. Однако с ростом тарифов эти цифры возрастут до 9 млн. или 62% от общего количества. Большинство из этих семей без установления хотя бы минимальной взаимосвязи между доходом получателей субсидий и рыночной стоимостью услуг на жилищно-коммунальные услуги на энергоресурсы потребители не заинтересованы в утеплении своих домов, установке средств учета, контроля над объемом поставки услуг монополистами. Об отсутствии стимулов у домохозяйств экономить энергоресурсы и контролировать объемы поставок тепла монополистами может свидетельствовать хотя бы тот факт, что по состоянию на 1 октября 2015 года только в 19% многоквартирных домов были созданы ОСМД. А именно эти институты являются инструментом решения коллективных задач по энергосбережению. Можно принимать различные государственные программы, создавать агентства, специализированные банки, заинтересовывать поставщиков-монополистов, но без институтов контроля, коими должны были бы стать ОСМД, реально эти средства пойдут по ветру, благо опыт освоения средств богат.

Стоит также отметить, что политика государства в сфере регулировании заработной платы и пенсий, когда большинство работников бюджетной сферы и пенсионеры получают нищенские зарплаты и пенсии, а вместо этого получают субсидии, которые в случае централизованного отопления возвращаются к владельцам теплокоммунэнерго является ошибочной. В частности соотношение между заработной платой в бюджетном секторе и заработной платой в других секторах экономики составляет 0,64. (Здесь предполагается, что в Украине в бюджетной сфере заняты работники таких секторов как Государственное управление и оборона; Обязательное социальное страхование; Образование; Здравоохранение и предоставление социальной помощи; Деятельность в сфере творчества, искусства и развлечений, а также функционирование библиотек, архивов, музеев и других учреждений культуры). В то же время в странах ЕС-28 работники бюджетной сферы получают такую же заработную плату, как и в других секторах экономики.

Без увеличения заработных плат бюджетников и пенсий, монетизации субсидий, с одновременным переходом на более жесткие условия предоставления этих субсидий снизить предписания теплоснабжения домохозяйствам не удастся, поскольку 62% домохозяйств будет все равно, что там ЖЭК или Теплоэнерго выставляют в платежках, как использован кредит государства на утепление и т.д. При высказывании тезисов о необходимости повышения заработных плат в бюджетном секторе ожидаемым является обвинение в левачестве, мол государство не влияет на рынок заработных плат, это приведет к инфляции и т.д. Но следует помнить, что государство является одним из крупнейших работодателей (в апреле 2016 г. более 3 млн. наемных работников бюджетной сферы (без учета военнослужащих) получали по 3,6 тыс. грн. заработной платы).

Общие выводы и предложения

1. Повышение цен на энергоносители является неотъемлемым элементом повышения энергоэффективности, поскольку в противном случае потребители не имеют стимулов экономить энергоресурсы. Как показывают результаты, повышение цен на энергоресурсы в течение 2014 – 2015 гг. дало возможность снизить конечные затраты энергии как на обогрев относительно жилой площади, так и относительно численности населения в Украине
2. Снижение чрезмерных потерь на обогрев домохозяйствами очевидно является еще большим, поскольку факты указывают на то, что существует высокая вероятность того, что предприятия теплокоммунэнерго приписывают домохозяйствам дополнительные объемы потребленного тепла. Об этом свидетельствует: во-первых, чрезвычайно высокое соотношение между объемом поставки теплоэнергии конечным потребителям к объемам первичной энергии, использованной на ее производство, которое превышает соответствующий показатель в Европе на 14%; во-вторых, отсутствие взаимосвязи между погодными условиями и объемом потребленных энергоресурсов.
3. Механизм субсидий требует встраивания элементов, которые предусматривали бы заинтересованность собственников жилья в эффективном использовании ресурсов. В доме, в котором 62% домохозяйств будут получать субсидии согласно существующему механизму начисления, трудно создать функционирующее ОСМД, поскольку до 9 млн. семей будут получать «субсидии-пайки» и не будут мотивированы к энергосбережению и контролю за объемами потребления энергоресурсов. При таких условиях владельцы теплокоммунэнерго будут приписывать им избыточные объемы потребления и поглощать значительную часть государственных субсидий.

Перед всеми работоспособными получателями льгот должна быть очерчена четкая перспектива перехода к более жестким условиям выплаты субсидий на протяжении 3-5-летнего периода. Государству следует увеличить производительность труда в бюджетном секторе, в т.ч. за счет снижения количества занятых работников в бюджетном секторе и ликвидации диспропорций уровней заработных плат государственного сектора экономики относительно частного сектора.