Программы политических партий: что выбирать, когда нечего выбирать

Выборы в Верховную Раду стремительно приближаются, и для многих людей ключевой вопрос, за кого проголосовать. Мы рассмотрим опубликованные программы девяти самых рейтинговых партий, которые представляют почти весь, весьма ограниченный, спектр отечественной политики: Батькивщина, Гражданская позиция (ГП), Коммунистическая партия Украины (КПУ), Радикальная партия (РП), Оппозиционный блок (ОП), Блок Порошенка (БПП), Народный фронт (НФ), Самопомощь.

Из-за отсутствия идеологии, главной общей чертой партийных программ является попытка понравиться как можно большему количеству людей вместо того, чтобы занять свою электоральную нишу. Именно поэтому в программах можно найти одновременно дерегуляцию и поддержку «отечественного производителя», снижение налогов и повышение социальной защиты, борьбу с монополиями и концентрацию земельных ресурсов в собственности государства, снижение инфляции и индексацию зарплат и пенсий и т.д. Второй общей чертой партийных программ является их размытость. То есть все обещают «развивать», «улучшать» и «поддерживать», однако почти не предлагают четких мер и показателей, выполнение которых возможно проверить. Наконец, только три из рассмотренных девяти партий более или менее четко формулируют цель своей программы. Наиболее предметная (хотя и нереалистичная) цель — у Народного фронта — в течение 20 лет войти в первую двадцатку стран по Индексу человеческого развития ООН. Остальные партии либо совсем не формулируют своей цели, либо ограничиваются общими фразами, вроде «победы», «справедливости» или «благосостояния».

Самая популярная тема в программах партий — это децентрализация власти, которую предлагают провести все без исключения рассмотренные партии. Как правило, под децентрализацией понимается передача полномочий госадминистраций исполкомам соответствующих советов и увеличение доли налоговых поступлений, которыми могут распоряжаться местные органы власти. Однако, Оппозиционный блок (ОБ) предлагает прямые выборы глав регионов, то есть фактически федерализацию страны.

Батькивщина, ГП, НФ и Самопомощь считают, что Украине стоит присоединиться к НАТО (причем, первая предлагает провести референдум на эту тему уже 26 октября, что, конечно, нереально), КПУ и ОБ выступают за «внеблоковость», а БПП и РП никак не комментируют этот вопрос. Членство Украины в ЕС ставят своей целью БПП, Батькивщина и ГП.

Конечно, ни одна партия не обошла вниманием войну с Россией. В этом контексте большинство партий рассчитывают на международную поддержку, и поэтому предлагают проводить многосторонние переговоры с Россией. Наиболее конкретные предложения по этому вопросу такие: ввести собственные санкции против РФ, добиваться признания ее страной-спонсором терроризма (Батькивщина) и укреплять государственную границу (НФ). КПУ и Оппозиционный блок (ОБ) настаивают соответственно на «объявлении мира» и принятии «Национального плана примирения», а проще говоря, предлагают сдаться. Программа БПП ограничивается общими тезисами типа «единение против агрессора».

В сложившейся ситуации, все партии, кроме КПУ, считают необходимым развивать национальную армию. И практически все предлагают перевооружать нашу армию с помощью отечественного ВПК (только Самопомощь считает, что оружие нужно также импортировать). Президентская партия даже думает, что украинский ВПК способен «дать толчок реиндустриализации» и возрождению промышленного потенциала страны. Возможно, их вдохновил пример США, которым Вторая мировая война помогла превратиться в крупнейшую экономику мира. Однако та война шла не на территории Штатов. К тому же, большой вопрос, нужна ли нам «реиндустриализация» в пост-индустриальном обществе. Оправдывая свое название, Радикальная партия предлагает восстановить ядерный потенциал Украины, что так же радикально, как и невыполнимо. Ни одна партия не обошла вниманием и вопрос о социальной защите военнослужащих и других участников АТО и их семей. Наиболее конкретное предложение — о предоставлении статуса участников боевых действий — поступило от Батькивщины. Самыми щедрыми оказались Народный фронт и КПУ — они обещают предоставить бойцам и их семьям жилье. Самопомощь предлагает прозрачное и адресное социальное обеспечение военных.

Наиболее продуманное предложение по развитию армии находим в программе Гражданской позиции, которая предлагает построить трехуровневую систему обороны страны, состоящую из профессиональной контрактной армии, военного резерва постоянной готовности и комплексной системы территориальной обороны (правда, непонятно, откуда найдутся средства на такую ​​армию — однако этот вопрос практически ко всем пунктам всех программ). Формирование военного резерва предлагают также РП (в виде потенциальных партизанских отрядов) и Самопомощь (через создание системы военной подготовки граждан). КПУ и ОБ настаивают на разоружении и ликвидации незаконных военизированных формирований. Однако ошибкой будет считать, что они поедут на восток разоружать сепаратистов. Прежде всего, это предложение касается добровольческих батальонов территориальной обороны и «Правого сектора», с юридическим статусом которых могут возникнуть проблемы (см. здесь и здесь).

Почти все партии предложили свой план действий по поводу Донбасса и Крыма. Большинство из этих планов достаточно фантастические (от слова «фантазия»). Наименее конкретный, и поэтому наименее пригодный для критики, план БПП, предусматривающий «политическую и дипломатическую борьбу» и «защиту украинского Крыма и крымских татар», — правда, трудно представить, каким образом. Батькивщина предлагает отменить «законы Путина» и восстанавливать инфраструктуру Донбасса — очевидно, за счет России, которую нужно «заставить компенсировать убытки от оккупации Крыма и части Донбасса в международных судах». Радикальная партия надеется восстановить Донбасс за счет конфискации имущества олигархов, поддерживавших сепаратизм, а Народный фронт — за средства международных организаций. Наибольшую виртуальную щедрость проявляет Оппозиционный блок, который считает, что необходимо назначить министра по вопросам возрождения Восточной Украины и предоставить «полноценную материальную компенсацию» семьям, потерявшим жилье, члены которых были убиты или ранены. Кроме того, ОБ предлагает ввести кредитные и налоговые каникулы для предприятий пострадавшего региона. У всех этих планов есть одно большое «но» — они основываются на предположении, что войска соседнего государства и поддерживаемые ими бандиты каким-то образом испарятся с захваченных ими территорий или хотя бы прекратят атаковать украинскую армию.

Еще одна давняя «горячая» предвыборная тема — борьба с коррупцией. Для снижения коррупции практически все партии предлагают создание Антикоррупционного бюро (РП считает, что там должны работать ветераны войны на Востоке), декларирование не только доходов, но и расходов чиновников, и конфискацию имущества, происхождение которого не объясняется их имеющимися доходами. Судя по составу списков политических сил, вряд ли будущий парламент сможет принять такую ​​норму. Наиболее конкретными предложениями по борьбе с коррупцией является принятие закона о прозрачности финансирования политических партий (ГП, Батькивщина), открытие всех реестров собственности и всей информации относительно использования государственных и коммунальных средств на всех уровнях (ГП) и раскрытие структуры собственности предприятий у конкретных бенефициариев (НФ). Упомянутые три партии также предлагают введение «единого окна» и электронного правительства, что несомненно является хорошей идеей. Батькивщина предлагает ввести институт «бизнес-омбудсмена» (правда, без конкретики), механизм частного обвинения (на эту тему недавно была статья на VoxUkraine), а также выдвигает идею создания при каждом государственном органе независимого общественного наблюдательного совета с правом блокирующего голоса. Последняя идея теоретически неплохая, но сложна для реализации -общественные советы формально существовали при министерствах еще при Азарове, однако значительной пользы от их работы не наблюдалось. Гораздо продуктивнее, на мой взгляд, ввести механизм общественного обсуждения проектов решений не постоянно действующим общественным советом, а ситуативным, который состоял бы из лиц, заинтересованных в том или ином вопросе.

Практически все партии поддерживают люстрацию и сокращения госаппарата, кроме Оппозиционного блока, который призывает «остановить бездумное увольнения госслужащих и преследование политических оппонентов под лозунгом люстрации», и КПУ, которая предлагает предоставить статус госслужащих работникам образования, культуры и медицины, работающих на государственных предприятиях (что увеличит количество госслужащих в разы). При этом ГП несколько перегибает палку, предлагая сократить количество контролирующих органов и госслужащих вдвое (почему не на 40% или 60%?).

Все партии, так или иначе, затрагивают вопросы реформы правоохранительной системы, при этом большинство сосредоточиваются на ее судебной ветви. Впрочем, дальше общих лозунгов о «люстрации», «повышении независимости судей» или «ответственности за незаконные решения» в программах партий не идется. Батькивщина предлагает ввести суды присяжных (что является хорошей идеей), а РП надеется полностью изменить личный состав правоохранительных органов (что, конечно, невозможно).

Экономическая политика. Практически все рассмотренные партии выступают за сокращение количества налогов и упрощение их администрирования, особо не детализируя эти тезисы. Впрочем, Сильная Украина (СУ) предлагает снижение Единого социального взносадо 20%, аБатькивщина-до 15% (кто меньше?). Гражданскаяпозициясчитаетнужнымликвидироватьналоговуюмилициюи исключитьналоженияштрафовиостановкубизнесабез решения суда(последнее предложение невозможно неподдержать). КПУ иРП, найдя себеобщего врагав лицеолигархов ибогачей, предлагаютихнемного «раскулачить»: первая — путем внедренияпрогрессивнойсистемы налогообложениядоходов и налоганароскошь, вторая -путем сниженияналоговна доходыфизлицина фоне повышенияналогов на«сырьевую продукциюолигархов», введение «кризисногоналогана олигархов», а также «доплатыза приватизацию». Очевидно, нипервая, нивтораяпартии ненадеются, что им когда-нибудьвыпадетшансвоплотить своюпрограмму в жизнь(хотела бы япосмотреть, как онизаставятАхметовадоплатитьза Облэнерго), однакоеще большеиспортитьинвестиционныйимиджУкраиныприпопаданиивпарламентони могут.

Большинство партий в своих программах вспоминают и о малом бизнесе, предлагая ему упрощенное налогообложение (которое и так уже действует) и мораторий на проверки со стороны налоговой (тоже фактически действует). Здесь отличилась СУ, предложив целевые программы государственных гарантий под кредиты для малого и среднего бизнеса в объеме до 1% ВВП (в мире банкротами стают около 80% вновь созданных предприятий, в Украине этот процент, скорее всего, выше. Поэтому, это фактически выбрасывание денег на ветер).

В общем, партия Тигипко больше переживает за «отечественного производителя», предлагая ему и госзаказ, и ограничения импорта, и государственное кредитование экспорта (кроме сырья), и снижение пошлин и государственное кредитование импорта сырья и оборудования, которое не производится в Украине. На этом фоне предложения других партий выглядят довольно скромно. Так, ОБ предлагает Государственную программу поддержки национальных производителей (для уменьшения негативных последствий ратификации соглашения с ЕС), БПП считает, что государство должно «обеспечить доступ украинской продукции на мировые рынки» (а сами производители не могут нанять менеджеров по внешнеэкономической деятельности?), РП продвигает идею предоставления кредитов (очевидно, государственных) на развитие предприятий под 5% на 10 лет. Самопомощь предлагает развивать высокотехнологичные отрасли за счет создания технологических и индустриальных парков, экспортно-кредитного агентства, банка развития, фонда модернизации. Отметим, что подобные идеи в свое время уже были реализованы в Украине, и привели лишь к убыткам для государства и обогащения отдельных лиц. Как правило, все попытки государства развивать какие-либо отрасли или поддерживать определенные предприятия заканчиваются именно так.

Рассматривая предложения партий по развитию агросектора, невольно вспоминаешь слова классика о чрезвычайной удаленности от народа. Так, самой большой проблемой аграриев является сложность получения кредитов на посевную (поскольку невозможно заставить землю, а в залог будущий урожай довольно рискованно для банков). Второй большой проблемой является само государство, которое может внезапно запретить экспорт продукции. Наконец, третьей проблемой является чрезмерная занятость в сельском хозяйстве и, соответственно, низкая производительность труда. Вместо решения этих проблем, партии предлагают вернуть агросектор то в советские времена, то вообще в XV века. Самопомощь отстаивает «формирование современного украинского села как архитепичной (так в тексте!) ценности» и развитие экологического земледелия. Однако, их предложение по преобразованию земли на актив крестьянина хотя бы предусматривает частную собственность на землю. Зато, общая позиция РП, КПУ и Батькивщины заключается в запрете рынка земли. При этом Батькивщина выступает одновременно за то, чтобы «исключить чрезмерную концентрацию земель в одних руках» и «оставить сельскохозяйственную землю в государственной собственности» (или концентрация земли в государства не считается концентрацией, то государственные руки не считаются руками). Одновременно Батькивщина надеется, что граждане, получив свой земельный акт, будут продавать свои паи государству «по выгодной цене». Интересно, как будет определяться эта цена при отсутствии земельного рынка? И что делать с землей, которая уже находится в частной собственности?

Социальная защита. Здесь в соревновании по виртуальной щедрости безоговорочным лидером является КПУ, которая предлагает бесплатное жилье малообеспеченным, среднюю зарплату работникам бюджетной сферы на уровне зарплаты в промышленности, расходы на коммунальные услуги — не более 10% от дохода семьи, а также бесплатное образование и медицину вместе со снижением пенсионного возраста до 55 и 60 лет (возможно, средства на реализацию этих идей будут поступать от государственной монополии на производство и продажу алкоголя и табака, которая также является в их программе?). На втором месте РП, что обещает признать семьи с двумя детьми многодетными (с соответствующими льготами), выделять в десять раз больше средств на медицину (т.е. 110% Государственного бюджета) и открыть фельдшерско-акушерские пункты в каждом селе. Не избежал социального популизма и НФ, обещающий «не допустить сокращения субсидирования оплаты коммунальных услуг» и ОБ, предлагающий льготное кредитование для приобретения жилья для молодых семей. Термин «адресная поддержка» встречается только в программе Самопомощи. Остальные партии, очевидно, собираются сохранить действующую систему льгот.

Медицина. За развитие страховой медицины выступают Самопомощь, ГП и ОП. Причем две последние партии предлагают гибридную систему с определением «минимального бесплатного пакета услуг» и бесплатной медициной для малообеспеченных и пенсионеров. За полностью бесплатную медицину выступают РП и КПУ. НФ декларирует «доступность» качественных медицинских услуг, не расшифровывая, что именно имеется в виду под «доступностью» — то наличие медицинских учреждений или низкую цену услуг. Одним словом, четкого представления о будущей системе медицинского обеспечения не имеет ни одна из партий.

Аналогичная ситуация с образованием и наукой. В общем, предложения политических партий в этой области или очень общие, как «продолжать реформы», «развивать сеть внешкольных заведений», или нереалистичные, например, «повысить зарплаты учителям», предоставлять государственные гранты «молодым ученым» или «студентам для обучения в странах ЕС».

Реформа энергетики упоминается лишь в программах ГП и НФ. Причем если первая предлагает просто «достижения энергетической независимости до 2020 года», что вряд ли, вторая содержит конкретные предложения по развитию сектора — а именно, приведение его в соответствие с требованиями Договора о создании Энергетического сообщества и предложение европейским партнерам покупать газ на границе Украины с Россией. За эти предложения разработчиков программы НФ бесспорно следует отметить.

Четыре из девяти рассмотренных партий игнорируют языковой вопрос как слишком раздражающий. Однако три из пяти партий, все же касаются этой темы, обещают предоставить регионам право на собственную гуманитарную политику (то есть фактически сохранить status quo). И конечно, коммунисты продолжают выступать за внедрение русского, как второго государственного.

В сухом остатке имеем: учитывая сходство и, откровенно говоря, низкое качество программ основных политических сил, придется снова голосовать за личности.