Результаты первого тура стали холодным душем для действующего президента: почти двойной разрыв вместо ожидаемых 8-10% отставания заставил штаб Порошенко на бегу менять стратегию кампании, заточенную под более удобных соперников. Впрочем, ни призывы к пониманию, ни жесткая критика оппонента, ни откровенно черный пиар не смогли убедить избирателей поддержать существующее положение дел в государстве. Эта статья является попыткой понять, что пошло не так с планами на переизбрание действующего президента.
Кандидат, который объединил страну
Имея на руках результаты обоих туров на уровне избирательных участков, можно увидеть, как перетекали голоса от кандидатов, проигравших в первом туре. Для того, чтобы расчеты были однозначными, нужно сделать 3 предположения:
- сторонники Порошенко и Зеленского охотнее пойдут голосовать во втором туре, чем те, кто выбрали остальных кандидатов (то есть уменьшение явки объясняется преимущественно перетеканием голосов от последних);
- избиратели Порошенко после первого тура преимущественно продолжают его поддерживать, то же касается и Зеленского, поэтому рост в основном происходит за счет перетекания к ним голосов других кандидатов;
- на уровне избирательных участков перетекание происходят пропорционально (иначе говоря, если во втором туре две трети прироста голосов на участке получил кандидат Зеленский, а треть – кандидат Порошенко, то из 15 голосов кандидата, проигравшего в первом туре 10 отошло первому, а остальные 5 – второму).
Как видим из визуализации, большинство избирателей всех без исключения основных кандидатов первого тура решили отдать свои голоса Зеленскому*.
Sankey-диаграмма: перетоки голосов между первым и вторым туром выборов
Во-первых, избиратели Вилкула и Бойко пришли на участки и массово поддержали Зеленского несмотря на его проевропейскую риторику. Нелюбовь к человеку, который, по их мнению, ответственен на затягивание конфликта на Донбассе и разрыв связей с Россией, оказалась сильнее, чем (потенциальное) недоверие к кандидату, который пока только декларирует неприемлемые для этой категории избирателей взгляды.
Во-вторых, избиратели, которым импонируют популистские образы Тимошенко и Ляшко, вероятно, нашли для себя еще более свежую и харизматичную замену. По крайней мере это касается ¾ этой категории электората, отдавших свои голоса за Зеленского. Показательно, что Франковщина, которая в первом туре с небольшим отрывом проголосовала за Тимошенко, в итоге дала Зеленскому больший прирост, чем Порошенко. Что и говорить о Черниговской области, ключевом регионе для Ляшко, где прирост действующего президента был почти нулевым.
В-третьих, за нового президента отдали голоса большинство избирателей кандидатов, которые, по наблюдениям социологов, играли на едином электоральном поле с Порошенко – Смешко и Гриценко. Свою роль здесь, очевидно, сыграла и подножка от лидера Гражданской позиции, который после поражения в первом туре сообщил, что в любом случае не будет голосовать за действующего президента, тогда как о Зеленском высказался более благосклонно и даже отправил в его команду своего представителя Ивана Апаршина на должность министра обороны.
Несмотря на ряд очевидных заслуг, в частности на международной арене, сейчас мы четко можем сказать, что именно Петр Порошенко стал тем кандидатом, которому удалось объединить страну – против себя. Как мы увидим далее, Порошенко не удалось не только обеспечить перетоки к себе от кандидатов, проигравших в первом туре, но и мобилизовать избирателей, которые потенциально могли бы поддержать его программу, но не пришли на выборы в первом туре.
Путин нападет
По результатам первого тура Порошенко получил поддержку преимущественно на западной Украине, но в итоге победил лишь в двух галицких областях. Киев, который в течение последних десяти лет голосует в унисон с Галичиной, на этот раз показал 50/50 для лидеров гонки. Чем дальше на Восток, тем более жалким выглядел результат гаранта, за исключением нескольких прифронтовых участков на Донбассе, где он все-таки победил.
Еще год назад Порошенко заявлял, что не проиграл ни одних выборов; но после первого тура стало ясно, что скоро это может измениться. Для победы во втором туре ему нужно было сделать почти невозможное. С одной стороны, максимально мобилизовать «свой» электорат, прежде всего более националистически настроенных жителей западной и центральной Украины, которые за пять лет успели разочароваться в своем голосе за первого постмайданного президента. С другой – не дать пророссийским избирателям Вилкула и Бойко, которые Порошенко не будут поддерживать ни при каких условиях, отдать голоса за его оппонента.
Политтехнологи кандидата от власти решили пойти ва-банк и обострили основной посыл агитационной кампании: альтернативы Порошенко не существует, потому что лишь он может противодействовать российской угрозе на международной арене. Апогеем этой линии агитации стали борды с Путиным, на которых избирателям предложили сделать «решающий выбор» между действующим гарантом и российским диктатором.
Традиционная страшилка Путиным за последние годы успела изрядно надоесть украинцам и не смогла подтолкнуть определиться с выбором тех, кто не голосовал в первом туре президентских выборов. С учетом испорченных бюллетеней, которых во втором туре было несколько больше, явка не только не выросла, но и сократилась почти на всей территории Украины за исключением некоторых округов в Харьковской, Днепропетровской и Закарпатской областях**.
Показательно, что наименее охотно по сравнению с первым туром на участки шли избиратели северо-западных регионов, которые с энтузиазмом отнеслись к созданию независимой православной церкви. Очевидно, вера также не стала существенным мобилизационным фактором, а все, для кого получение томоса было важным политическим аргументом, сделали свой выбор уже в первом туре.
Наведите курсором на избирательный округ, чтобы получить подробную информацию
Готовый к диалогу
Перед первым туром слоган «Армия, язык, вера» четко продемонстрировал ориентацию кампании Порошенко на более консервативный электорат. Это понятно, ведь в условиях войны вопрос безопасности, как личной, так и государственной, становится более актуальным, и большая часть общества склоняется к ценностям выживания в противовес ценностям самовыражения. Если бы во второй тур вышел пророссийский кандидат Бойко, то при такой стратегии без голосов Крыма и оккупированной части Донбасса он стал бы мальчиком для битья патриотически настроенного электората.
Тем не менее, консервативный посыл обычно не очень привлекателен для молодежи, поэтому она на выборы особо и не ходит. С начала 2000-х избирательная активность этой группы почти постоянно снижалась. Если бы соперницей Порошенко во втором туре стала Тимошенко, потуги которой омолодить свой электорат разговорами о 3d принтерах и блокчейне вызывали в лучшем случае сдержанную улыбку, то большой проблемы бы не было. Молодежь, как всегда, не найдя «своего» среди кандидатов, до участков не дошла бы, ограничив свое право голоса мемасиками и стикерами в соцсетях. Другое дело Зеленский – молодежь поддержала его не только виртуально, но и вполне реальными отметками в бюллетенях. Если бы голосовали только избиратели моложе 30 лет, то Зеленский победил бы уже в первом туре.
Впрочем, недовольных действующим гарантом оказалось слишком много и среди других возрастных категорий. Его антирейтинг был самым высоким среди всех кандидатов, тогда как Зеленскому не пришлось даже объяснять основных тезисов своей кампании. Преимущество бывшего комика уже в первом туре было настолько значительным, что он сумел обойти Порошенко даже на его родной Винничине. И хотя разворачивать основной курс кампании в последний момент было и невозможно, и нелогично, большую часть своих усилий в течение трех недель между двумя турами избирательной гонки президент потратил на то, чтобы доказать свою готовность меняться и признавать ошибки.
«Я вас услышал», – такими были первые публичные слова Порошенко после поражения в первом туре. Эффектное появление в прямом эфире «Права на власть», где он сумел вывести из себя оппонента, фактически находясь на территории врага, встреча с ведущими общественными активистами, единоличное появление на официальной части дебатов в студии «Суспильного»…
Всего этого оказалось недостаточно. Почти по всей территории Украины Порошенко получил мизерный прирост за счет избирателей, которые не входят в “его” электорат. На бело-бледном фоне, который на нашей карте показывает минимальный рост поддержки, выделяется только Галичина, хотя даже здесь Порошенко удалось победить лишь в трех округах за пределами Львовской области.
Наведите курсором на избирательный округ, чтобы получить подробную информацию
Тактика голограммы
После первого тура выборов Зеленский-реальный кандидат фактически исчез из медиа-пространства до самого появления пространного интервью РБК, которое журналист издания Владислав Красинский выиграл в настольный теннис, и представления команды в откровенно комплиментарной атмосфере студии телеканала своего бизнес-партнера Коломойского. До этого в течение двух с половиной недель он общался со своей аудиторией исключительно через видеообращения, в то время как на эфирах за «кварталовца» отдувались его советники. За такую позицию противники нарекли образ Зеленского «адаптивной голограммой».
В конце концов, если рассматривать все имеющиеся альтернативы, то тактика ограниченной публичной активности для неопытного кандидата, который к тому же имел существенные проблемы с формулировкой своих мыслей на украинском, выглядит наиболее оптимальной. Собрав вокруг себя чрезвычайно большой протестный электорат, Зеленский мог бы просто оттолкнуть его часть, озвучив какую-либо предметную программу действий. Кто-то видел в нем русскоязычного парня, который остановит украинизацию и переименование улиц, кто-то – нового человека, который способен более эффективно двигаться в направлении Европы и довести до конца антикоррупционные реформы, препятствовавшие плутократическим намерениям действующей власти; другим казалось, что человек из бизнеса защитит их от вмешательства государства, а еще кто-то рассчитывал на льготные тарифы и повышение социальных выплат.
Зато комфортный отрыв после первого тура позволил опытному шоумену задавать темп и правила медиа-противостояния. Игра в видеообращения автоматически ставила человека с должностью №1 в государстве на позицию №2 на последнем этапе избирательной кампании. Несмотря на всю свою активность, Порошенко постоянно вынужден был «догонять» своего противника. В эпопее со сдачей анализов и дебатном шоу на стадионе действующий президент, возможно, выглядел вполне достойно, но имел мало шансов против человека, обладающего значительно большим опытом профессиональной игры на публику в прямом, а не политическом смысле этих слов.
Затем Зеленскому оставалось максимально избегать открытых противостояний и не давать сократить отрыв. Эта задача была блестяще перевыполнена. В отличие от Порошенко, которому, очевидно, не удалось найти подход к тем, кто был настроен к нему враждебно или хотя бы нейтрально, Зеленский между двумя турами равномерно нарастил поддержку по всей Украине, в том числе на Львовщине, где несмотря на поражение он все же получил 15-18% прироста голосов.
Наведите курсором на избирательный округ, чтобы получить подробную информацию
*Существует также другая модель, которая показывает, что большинство голосов Гриценко таки перетекли к Порошенко, но коренным образом это ситуацию не меняет. Для оценки того, какая модель продемонстрировала лучшие результаты, нужны дополнительные исследования.
**С аналитической целью здесь и далее в статье избиратели, испортившие бюллетень и те, кто вообще не пришел на выборы, причислены к категории «не голосовали»
Предостережение
Автор не является сотрудником, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.
