Аналіз проекту коаліційної угоди

Група VoxUkraine переглянула проект Коаліційної Угоди і проаналізувала розділи договору за шкалою: “Залік” / “Вода” / “Провал”

112 International

Автори:

Пролог, або Замість ложки дьогтю. … Хоча даний аналіз подає картину більш оптимістичну, ніж більшість коментарів у блогах і соціальних мережах, але навіть один з найбільш опрацьованих розділів (VII про енергетичну незалежність), який отримав позитивний відгук, узяв би своє «в кредит». Уважний читач може зауважити, що пункти 6.2-6.4 хоча і пропонують розумні про-ринкові заходи, по суті означають, що в перебігу 2015-2019рр підприємства вугільної промисловості все ще будуть субсидіювати, збагачуючи тим самим окупантів і людей, що традиційно заробляють на такого роду субсидії.

Група VoxUkraine переглянула проект Коаліційної Угоди і проаналізувала розділи договору за шкалою: “Залік” / “Вода” / “Провал”.

Підсумки: «Залік» отримали 3 розділи з 17, «Залік, але за певних умов» отримали ще 6 розділів. Ми виявили, що у проекту немає виразної ідеології і що багато розділів припускають Радянський підхід командної економіки до реформ, в той час як всього в декількох розділах розглядаються структурні причини проблем в Україні. Кумедно, що найбільш опрацьовані розділи – про енергетичну незалежність, національну безпеку і про діяльність правоохоронних органів – це саме ті сфери, від яких залежить суверенітет України. Ряд інших хороших розділів заснований на директивах ЄС (див про екологію, наприклад). Розділи про менш нагальні проблеми представляють більш гнітючу картину. Це говорить на підтримку гіпотези про те, що зміни на краще в Україні можуть прийти тільки в разі зовнішнього тиску на державу. Розділи, покликані відреагувати на внутрішні виклики, такі як проблеми соціальної сфери, житлово-комунальних послуг, охорони здоров’я – низької якості. Таким чином, новий політичний істеблішмент України знаходиться в зародковому стані, дуже крихкий, і потребує підтримки всіма можливими способами, щоб полегшити перехід від механізму, який відповідає (часто неефективно) на зовнішній тиск Росії і Заходу до здорової політичної системи що постійно розвивається, яка самостійно і активно займається вирішенням ключових проблем громадян України.

Основна частина. Тут ми наводимо більш детальний опис нашої оцінки.

ЗАЛІК присвоювалося розділам, які висловили чітку позицію відповідну інституціональним і економічним реформам, які можуть поліпшити інститути і державність країни.

ЗАЛІК при певних умовах отримали розділи, які в разі доопрацювання можуть показати чітку і послідовну позицію, але яким бракує деталізації, системності та цілісності в теперішньому стані.

ПРОВАЛ отримали розділи, які самі себе заперечували або пропонували неефективну, непродуктивну або нездійсненну політику.

ВОДА означає, що розділ не містить достатньої кількості істотного матеріалу.

Крім того, до кожного розділу додається короткий опис його основної ідеології, наші коментарі про ймовірність успіху і, по можливості, цікава фраза.

Ми також пропонуємо нашу оцінку відповідності пропозицій ідеям дерегулювання, прозорості, протидії корупції, які є ключовими завданнями, проголошеними багатьма партіями. Дерегуляція повинна знизити витрати бізнесу і тим самим, прискорити економічне зростання. Зокрема, для кожного розділу ми перераховуємо ряд нових установ і органів, які повинні бути створені і кілька тих, які повинні бути розформовані. Ми також оцінюємо пропозиції за критеріями прозорості та антикорупційності, аналізуючи, чи зможуть ці заходи і підхід забезпечити підвищення прозорості та зниження корупції в сфері.

  • Дерегуляція. Виключаючи розділ про міліцію, який важко аналізувати, проект пропонує створити 6 нових установ і одну реформувати. Жодна установа, за винятком тої, яка буде реформована, не буде розпущена. Навряд чи це можна назвати успіхом з точки зору дерегуляції. Цікаво, що розділи, які отримали більш високі оцінки, як правило, пропонують менше нових установ.
  • Антикорупційність і прозорість. У контексті боротьби з корупцією і забезпеченням більшої прозорості, Проект Угоди показує змішані результати. У той час як тренд на збільшення прозорості чітко видно, антикорупційному компоненту не вистачає рішучих дій. Вісім розділів потенційно можуть привести до збільшення прозорості і тільки шість можуть бути ефективними в стримуванні корупції. У той же час, існують чотири області, які можуть привести до зворотнього – збільшення корупції, в той час як один розділ віщує обмеження прозорості.

Коаліційній Угоді не вистачає послідовності в баченні того, в якій країні буде «формуватися» коаліція. Деякі розділи за основу беруть ліберальну ринкову ідеологію, уникають спотворення ціноутворення, таких як податки, (перехресні) субсидії, пільгове ціноутворення, і зводять до мінімуму роль уряду. У той же час, інші розділи підтримують збільшення державного контролю і регулювання. Найбільш про-ринковим можна назвати розділ про енергетичну незалежність, в той час як розділи про сільське господарство, економічне зростання і соціальну сферу – явно підтримують командну економіку. В цілому, ідеологія Проекту Коаліційної Угоди все так само йде корінням в командну економіку, далеку від принципів вільного ринку – що частково пояснює незначність прогресу України в реформах.

Розділи Угоди відрізняються по параметру цілісності. П’ять розділів є настільки нечітко сформульованими або неякісними, що ми не змогли віднести їх до категорії Залік або Провал. Це вказує на серйозний конфлікт між майбутніми членами коаліції, на лінь, або некомпетентність. Інші сповнені нюансів і деталей, дитячих кроків, в них відсутнє чітке бачення. З іншого боку, є кілька відмінних розділів. Кращими, на наш погляд, є розділи про національну безпеку і енергетичну незалежность, про правоохоронні органи. Вони подають конкретні, якісні пропозиції. Інші розділи, які отримали оцінку Залік за певних умов можна поліпшити шляхом прийняття більш радикальних і сміливих заходів, а також, якщо додати конкретики.

У Проекті Коаліційної Угоди 17 розділів. Оцінки наступні:

  1. Зарахування
  • Реформа правоохоронних органів
  • Національна безпека
  • Енергетична незалежність
  1. Залік за певних умов
  • Протидія корупції
  • Децентралізація
  • Регулювання і забезпечення умов конкуренції
  • Інфраструктура і транспорт
  • Виборче законодавство
  • Екологія
  1. Вода
  • Судова реформа
  • Охорона здоров’я
  • ЖКГ
  • Фінанси
  1. Провал
  • Сільське господарство
  • Соціальна сфера
  • Конституційна реформа
  • Економічне зростання
  1. Протидія корупції (оновлення ВЛАДИ ТА АНТІКОРУПЦІЙНА РЕФОРМА)

ЗАЛІК ПРИ ПЕВНИХ УМОВАХ (узгоджений ряд конкретних заходів, за умови застосування їх належним чином, можуть зменшити корупцію).

Ідеологія: суворе покарання і контроль; більше прозорості.

Реалістичність і ризики: Більш суворого покарання мало. Викорінення корупції вимагає усунення більш глибоких причин, таких як спотворені стимули в економіці.

Пропозиція: документ виграв би від чіткого та комплексного підходу до усунення спотворень в стимулах, які призводять до корупції. Основним способом боротьби з корупцією є створення конкуренції в сфері послуг, забезпечення чітких критеріїв оцінки, підвищення відкритості і зведення до мінімуму контактів між посадовими особами та клієнтами.

Цікава фраза: “Постійно. Ліквідація корупційних схем в державному секторі “.

Нові установи: 3

Прозорість: більше

Корупція: менше

  1. Судова реформа

«ВОДА» (багато заяв про те, як все буде поліпшуватися, майже без конкретики).

Ідеологія: політична незалежність судової системи; зосередженість на професійній кваліфікації.

Реалістичність і ризики: Розділу бракує конкретики. Крім того, незалежність може позбавити корумповану судову систему від звітності. Це ймовірно в Україні, і це вже сталося в інших країнах Центральної Європи (Балкани).

Пропозиція: чому б не вибрати суддів, якщо ми вже вибираємо Парламент і Президента, враховуючи, що вибори і революції, здається, єдиний механізм, який може дисциплінувати людей при владі?

Цікава фраза: “Процесуальні норми різних видів судочинства будуть уніфіковані настільки, наскільки це можливо”

Нові установи: 1; піддаються розформуванню: 0.

Прозорість: без змін

Корупція: більше

  1. Децентралізація (ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ ТА РЕФОРМА ПУБЛІЧНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)

ЗАЛІК ПРИ ПЕВНИХ УМОВАХ (досить повний набір конкретних заходів).

Ідеологія: уточнення функцій і поділ відповідальності; усунення можливостей для зловживання владою; передача права на прийняття рішень тим, на кого безпосередньо вплине це рішення.

Реалістичність і ризики: невизначено; технічно це послідовний набір змін, які можуть бути реалізовані. Складність в тому, що існує політичний опір.

Пропозиція: чому Президент не передає право призначати глав місцевих державних адміністрацій місцевим радам? Це б миттєво втілило в життя реформу децентралізації.

Цікава фраза: “Усунення нехарактерних для державного бюджету витрат;”

Нові установи: 1; піддаються розформуванню: 0 (деякі установи реформовані – адміністрації стануть префектурами)

Прозорість: більше

Корупція: менше

  1. Реформа правоохоронних органів (міліція) (РЕФОРМА СИСТЕМИ ОРГАНІВ ПРАВОПОРЯДКУ)

ЗАЛІК (досить повний набір конкретних заходів).

Ідеологія: уточнення функцій і поділ відповідальності; усунення можливостей для зловживання владою.

Реалістичність і ризики: технічно це можливо. Ймовірен політичний опір з боку правоохоронних органів, оскільки багато зацікавлених осіб з корисливими інтересами, можуть втратити свою владу і джерело корумпованого доходу.

Пропозиція: Як щодо безпосередніх виборів начальників місцевих правоохоронних органів далеко на сході України і в інших місцях?

Цікава фраза: жодної, і це добре.

Нові установи: зміна мережі нечітка, оскільки багато установ розформовується або реформуються і деякі нові створюються. Загалом, в цьому розділі є сміливі рішення і, в разі їх реалізації, вони можуть мати значний успіх.

Прозорість: без змін

Корупція: без змін

  1. Національна безпека (РЕФОРМА СИСТЕМИ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ ТА ОБОРОНИ)

ЗАЛІК (досить повний набір конкретних і рішучих заходів, не дивлячись на велику кількість «води»).

Ідеологія: зміцнення військового та розвідувального потенціалу, а також можливості придушення внутрішніх заворушень.

Реалістичність і ризики: висока \ низькі

Пропозиція: Україна повинна розробити правильну доктрину для придушення внутрішніх заворушень, яка буде включати заходи щодо забезпечення підтримки з боку місцевого населення в районах, що знаходяться під контролем держави, але які можуть стати новими об’єктами для окупантів, таких як Харків, Дніпропетровськ, Одеса та інші регіони з істотним про-сепаратистським / про-російським настроєм.

Цікава фраза: «Впровадження ефективних механізмів фінансування будівництва житла для військовослужбовців (службового та постійного); (II кв. 2015 г.);

Нові установи: 1; установи, що піддаються розформуванню: 1 (установа реформується).

Прозорість: без змін

Корупція: більше

  1. Охорона здоров’я

«ВОДА» (це набір вибіркових пропозицій по веденню політики; основні проблеми – корупція та відсутність державного фінансування – не розглядаються).

Ідеологія: стиль централізованого управління економікою в регулюванні даної сфери.

Реалістичність і ризики: не можна застосувати.

Пропозиція: чому б не стимулювати конкуренцію між медичними установами, а також легалізувати приватну оплату за послуги, щоб мінімізувати корупцію та покращити прозорість?

Цікава фраза: “Заборонити рекламу лікарських засобів;”

Нові установи: 0; піддаються розформуванню: 0

Прозорість: без змін

Корупція: без змін

  1. Політика врегулювання і конкуренції

ЗАЛІК ПРИ ПЕВНИХ УМОВАХ ( «вода», крім специфічних пропозицій по податковій реформі, антимонопольному комитету і асоціації з ЄС).

Ідеологія: Дерегуляція, зниження вартості ведення бізнесу, удосконалення антимонопольних процедур.

Реалістичність і ризики: висока \ протистояння корисливим інтересам.

Пропозиція: чому б не формулювати конкретніше і сміливіше заходи дерегуляції та антимонопольної політики? Хороша новина: немає ніяких точок зростання, а конкретні галузеві інтереси не дуже спотворили сенс.

Цікава фраза: “Ініціювання укладення договорів про уникнення подвійного оподаткування, зокрема з країнами, які внесені до переліку офшорних зон;”

Нові установи: 1 (але може бути корисною для бізнесу, якщо не буде використовуватися для пріоритетного обслуговування); піддаються розформуванню: 0

Прозорість: більше

Корупція: менше

  1. Енергетична незалежність

ЗАЛІК (набір конкретних заходів, які можуть поліпшити ефективність ринку і сприяють зменшенню корупції).

Ідеологія: дерегуляція, підвищення прозорості, реформа Нафтогазу, лібералізація ринків, стимулювання інвестицій, усунення диспропорційного податку, субсидій та контролю цін.

Реалістичність і ризики: висока \ протистояння корисливим інтересам.

Пропозиція: чому б не зробити банкрутом Нафтогаз і не побудувати нові установи з нуля?

Цікава фраза: Ні

Нові установи: 0; піддаються розформуванню: 0

Прозорість: більше.

Корупція: менше.

  1. ЖКГ

«ВОДА» (дуже різноманітно і часто не конкретно)

Ідеологія: дитячі кроки в напрямку усунення спотворень в ціноутворенні і оформленні прав власності; немає чіткого бачення.

Реалістичність і ризики: не можна застосувати.

Пропозиція: Чому не оформити майнові права і не прибрати спотворення ціноутворення?

Цікава фраза: “Забезпечення дотримання вимог директив ЄС про полігон відходів в системі ціноутворення на поховання відходів”.

Нові установи: 0; установи, що піддаються розформуванню: 0

Прозорість: без змін.

Корупція: без змін.

  1. Фінанси

«ВОДА» (просто «водичка» крім кількох конкретних позицій, які згадуються в п.2.3, з яких деякі вельми сумнівні)

Ідеологія: не можна застосувати.

Реалістичність і ризики: незрозуміло, так як багато дій належать керівництву НБУ і іншим регулюючим органам, а не Раді.

Пропозиція: чому б не видалити цей розділ, якщо по ньому немає певної позиції?

Цікава фраза: “удосконалення механізмів запобігання рейдерству”.

Нові установи: 0; установи, що піддаються розформуванню: 0

Прозорість: без змін

Корупція: без змін

  1. Інфраструктура і транспорт

ЗАЛІК ПРИ ПЕВНИХ УМОВАХ (замало деталей, однак пропонує ряд конкретних кроків і підтримується обгрунтованими основними принципами).

Ідеологія: лібералізувати, уникати спотворення ціноутворення, приватизувати деякі об’єкти і продовжувати державний контроль над основною інфраструктурою.

Реалістичність і ризики: висока \ протистояння корисливим інтересам.

Пропозиція: автоматичні штрафи за порушення правил дорожнього руху – це прекрасно! Нам потрібно більше рішень такого типу.

Цікава фраза: “Перегляд діючих програм з підвищення безпеки дорожнього руху та прийняття координації плану дій на 5 років по забезпеченню безпеки дорожнього руху; (2015 1 кв.)

“Нові установи: 1; установи, що піддаються розформуванню: 0

Прозорість: більше *

Корупція: менше *

* Процес реорганізації Укрзалізниці розпродаж активів вітаються, проте реалізація може включати більше корупції і менше прозорості в реальності.

  1. Сільське господарство

ПРОВАЛ. (хоча запропоновані заходи достатньо хороші, включаючи аудит і формалізацію прав користування, розділ раптово зупиняється на продажі землі, залишаючи нас в Радянському Союзі).

Ідеологія: регуляція і контроль, субсидії, незважаючи на заяви про зворотнє, а саме про дерегуляцію і оптимізації дозволів.

Реалістичність і ризики: малоймовірно вирішити основні проблеми створені сурогатними установами, які заміщають офіційні права власності.

Пропозиція: чому б не визнати, що земля – це майно в умовах ринкової економіки і не дозволити торгівлю? Або нам слід почекати ще років 20 і пережити ще декілька революцій?

Цікава фраза: “Розробка концепції реформування аграрної науки на основі інноваційної моделі з метою підвищення її ефективності, передбачивши, зокрема, збереження державного фінансування фундаментальних наукових досліджень і досліджень в галузі збереження навколишнього середовища, і скорочення фінансування прикладних досліджень, приватизації (з поділом земель між працівниками та мешканцями прилеглих сільських населених пунктів) і ліквідації неефективних підприємств, установ і організацій НААН (IV квартал 2015 року) “.

Нові установи: 0; установи, що піддаються розформуванню: 0

Прозорість: без змін

Корупція: більше

  1. Соціальна сфера

ПРОВАЛ (див. Основну ідеологію нижче)

Ідеологія: (пост)-радянське інтенсивне втручання держави в освітню, пенсійну та інші сфери.

Реалістичність і ризики: навряд чи вирішать питання якості та відсутності фінансування

Пропозиція: чому б не приватизувати ВНЗ і не зробити їх конкурентоспроможними? Якщо уряд хоче інвестувати в освіту, він міг би надавати стипендії та студентські позики безпосередньо студентам. Чому б не монетизувати соціальні субсидії і додаткові блага, що призводять до корупції?

Цікава фраза: “Заохочення державою читання, книговидання і книгорозповсюдження, в т.ч. шляхом створення розгалуженої мережі книжкової торгівлі і збереження податкових пільг книговидавничої галузі. Розробка програми підтримки читання “.

Нові установи: 0; установи, що піддаються розформуванню: 0

Прозорість: без змін

Корупція: менше

  1. Економічне зростання

ПРОВАЛ (за змістом – «вода», ідеологія анти-ринкова)

Ідеологія: визначення точок зростання замість того, щоб дати ринку визначати переможців і переможених; уряд буде вирішувати, розвитку яких галузей варто сприяти. Це створить нові спотворення, наблизить нас до вихідної точки.

Реалістичність і ризики: не стосується.

Пропозиція: чому б не дозволити ринкам визначити галузі, які будуть розвиватися, зосередити увагу на введенні «правил гри», які забезпечили б інвестування та зменшення витрат на ведення бізнесу в Україні? Що якщо «нове чудо» економіки України буде пов’язано з рибним господарством, а не з сільським господарством, або з роботизацією, а не інформаційними технологіями? Чому бюрократ в державній установі є найкращим знавцем, ніж інвестори?

Цікава фраза: Ні

Нові установи: 0; установи, що піддаються розформуванню: 0

Прозорість: менше

Корупція: більше

  1. Реформа виборчої системи

ЗАЛІК ПРИ ПЕВНИХ УМОВАХ (пропозиція з пропорційнох системи з відкритими списками)

Ідеологія: надати виборцям можливості більше вибирати і контролювати, а також обмежити владу партійних босів.

Реалістичність і ризики: ризики впровадження, враховуючи ймовірність втручання зацікавлених осіб.

Пропозиція: Як щодо конкретних заходів спрямованих на контролювання фінансування політичних заходів? Чи буде в подальшому купуватися «впливовість» в Україні? Як щодо рівного доступу партій до фінансування з бюджету? Партії повинні змагатися в ідеології і талантах, а не в кількості біг-бордів і присутності в теле-шоу. І ще, чому б не скоротити кількість депутатів до 300? Це збереже гроші для інших цілей.

Цікава фраза: “Зменшення граничної кількості депутатів місцевих рад”

Нові установи: 0; установи, що піддаються розформуванню: 0

Прозорість: більше

Корупція: без змін

  1. Конституційна реформа

ПРОВАЛ (чому до цих пір не було прийнято ніяких рішень з конституційних питань?)

Ідеологія: плисти за течією

Реалістичність і ризики: неможливо застосувати.

Пропозиція: Чи можуть українці сформувати Національні Конституційні Збори, щоб приймати рішення відкрито і законно про структуру Конституції України? Якщо ми не довіряємо політикам, чому вони приймають рішення про Конституцію?

Цікава фраза: “Створення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України (далі – ТСК) для підготовки узгоджених Коаліцією змін до Конституції України. ТСК повинна діяти на принципах відкритості, гласності, професіоналізму, науковості, колегіальності і незалежності в ухваленні рішень “.

Нові установи: 0; установи, що піддаються розформуванню: 0

Прозорість: більше

Корупція: без змін

  1. Охорона навколишнього середовища

ЗАЛІК ПРИ ПЕВНИХ УМОВАХ

Ідеологія: копія директив ЄС

Реалістичність і ризики: специфічний лист директив ЄС: технічно здійснимо. Основний ризик полягає у впровадженні нового регулювання.

Пропозиція: чому б нам не делегувати контроль Європейського Союзу?

Цікава фраза: “Розробити і впровадити модель управління водними ресурсами з урахуванням басейнового принципу управління і гідрографічного / районування території”.

Нові установи: 0; піддаються розформуванню: 0

Прозорість: більше

Корупція: менше

Статья также опубликована в Ліга.Бизнес


Застереження

Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний