Российская дезинформация в Словакии в январе 2023: аналитическая записка проекта Kremlin Watchers Movement

Основные дезинформационные нарративы

В декабре 2022 года аналитики VoxCheck промониторили 13 словацких СМИ и обнаружили 144 случая дезинформации о российской агрессии в Украине. Они зафиксировали 21 нарратив, среди которых крупнейшими являются «российская агрессия — оправдана», Запад контролирует Украину и использует ее в своих целях» и «россия не совершает военных преступлений в Украине».

Подобные нарративы были также в информационном пространстве Словакии в течение января 2023 года. Чаще появлялись такие ложные утверждения:

• европейские санкции влекут за собой высокие цены на энергоносители, поэтому их необходимо отменить;
• россия не несет вину за жертвы среди мирного населения в Украине;
• москва хочет мира, а Киев хочет войны;
• Запад давно планировал войну с россией.

Кроме того, в последние недели также распространялся нарратив о якобы фашистских настроениях в Украине.

Высокие цены на энергоносители – следствие российской агрессии против Украины, а не санкций

Повышение цен на энергоносители, которые ощущает все европейское население, в частности словаки, в последнее время стало главным нарративом дезинформации. Пророссийские актеры пытаются убедить, что единственной причиной такого повышения цен санкции ЕС против россии. Это используется для оправдания требования немедленно отменить западные санкции.

Милан Угрик, глава ультраправой партии «Республика», прокомментировал: «Пусть либералы ведут свой джихад против Востока своими двойными свитерами и тройными счетами. Но не позволяйте им уничтожить из-за этого словацкие семьи и предприятия завышенными ценами на энергоносители. Честно говоря, мы бы сняли энергетические санкции, возобновили двусторонние переговоры и снова начали импортировать более дешевую энергию с Востока».

Угрик также добавил, что он озабочен интересами Словакии и ее народа, имея в виду, что сторонники ограничений против россии думают наоборот. Роберт Фицо, глава партии SMER-SD, назвал санкции «саморазрушительными». К этому Славена Воробелова добавила ошибочное утверждение: «Не россия вызвала повышение цен, а санкции!!».

Томаш Шпачек, член партии «Республика», не колеблясь подчеркнул прокремлевский нарратив, опубликовав видео с однопартийцем Миланом Мазуреком с описанием «Санкции бездействуют, наша экономика разрушается». В другом сообщении он отметил, что «санкции против россии провалились».

Такая риторика чрезвычайно манипулятивна и предусматривает замалчивание нескольких важных фактов. Во-первых, словацкие сторонники кремля скрывают, что санкции против россии были введены из-за незаконного вторжения, а следовательно не санкции, а нападение россии на Украину является одной из главных причин высоких цен на энергоносители.

Кроме того, ЕС не вводил никаких санкций в отношении газа, кремль задерживает эти поставки по своему усмотрению. Кроме того, москва уже вмешалась в поставки газа в Европу до февраля 2022 года, что привело к заметному росту цен.

Также обманчиво утверждать, что санкции против россии неэффективны. Имеющиеся данные свидетельствуют, что контрмеры Европы ослабляют российскую экономику, и никакие усилия путина, направленные на преломление ситуации, не способствуют эффективному решению проблем страны. россия также давно использует энергетические ресурсы как политический инструмент для шантажа других государств, и поэтому наивно полагать, что отмена европейских контрмер приведет к значительному снижению цен на энергоносители.

Россия атакует гражданские объекты, ситуация в Днепре это еще раз подтверждает

Неправдивое заявление советника президента Украины Алексея Арестовича о теракте в Днепре было немедленно использовано кремлевской пропагандой, которую впоследствии распространили словацкие прокремлевские деятели. 14 января россия атаковала жилой дом ракетой Х-22: погибли 45 человек, десятки получили ранения.

На сайте Ereport опубликовали статью о том, что упавшая на жилой дом ракета «была сбита украинской ПВО». Похожую реакцию опубликовали фейсбук-страницы Spravodajská Alternatíva (Новости Альтернатива) и Armáda Ruskej Federácie (Армия российской федерации). Последние сообщили своим читателям, что Арестович признал, что разрушения возникли из-за украинской системы ПВО, а мейнстримные медиа умолчали.

Однако ни одна из этих страниц в фейсбуке, которые уже давно продвигают пророссийскую риторику и активность которых приобрела обороты после февраля 2022 года, не упоминает, что заявления Арестовича были сразу опровергнуты украинскими военными. Военные, по их собственным словам, пока не имеют возможности сбивать ракеты Х-22, они смогут это делать только после получения систем Patriot.

Арестович извинился за свою ошибку, объяснил ее усталостью и нехваткой времени для проверки информации. Однако ложную информацию уже подхватили дезинформаторы, несмотря на то, что она была опровергнута.

Более того, вся дискуссия не имеет значения, поскольку россия атакует Украину, а не наоборот. Даже в гипотетическом случае, если бы трагедию повлекла за собой украинская ПВО, это не изменяет того факта, что виновата москва, от которой защищается Киев.

Однако отрицание преступлений россии в Украине не ново для словацких дезинформаторов. Аналитики VoxCheck обнаружили фейки, якобы Европарламент ошибочно обвинял россию в военных зверствах или неправдивые заявления, будто это украинские военные несут ответственность за преступления в Украине.

И последнее, но не менее важное: можно заметить тактику отвлечения, которую используют словацкие прокремлевские актеры по вопросам, связанным с военными преступлениями россии. Ярким примером является выступление Милана Угрика на дебатах в Европарламенте о необходимости привлечения российского политического и военного руководства к ответственности за преступления агрессии против Украины, в ходе которого он сказал: «Хорошо, но когда будет создан трибунал для расследования военных преступлений американцев в Ираке, Югославии, Сирии, Ливии или преступлений на Донбассе?». К тому же он предположил, что возможный трибунал для расследования преступлений россии будет еще одним политическим трибуналом с заранее написанными решениями.

Тем временем есть убедительные доказательства того, что россия намеренно бомбит не только военные цели, но и гражданскую инфраструктуру для того, чтобы подорвать моральный дух и решимость украинского народа.

Настоящий мир не в интересах россии

В последние недели одним из самых распространенных прокремлевских нарративов было утверждение, что в то время как россия призывает к миру, Украина и Запад стремятся к войне. В частности, дезинформаторы использовали предложение москвы установить рождественское прекращение огня, которое Украина отклонила. Зеленский четко объяснил, что короткая пауза в боевых действиях поможет российской стороне восстановить силы.

Бывший кандидат в президенты Эдуард Хмеляр также отреагировал на российское заявление о прекращении огня, заявив: «Реакция президента Украины и президента США Байдена (сделайте свой выбор) лишь подтвердила мое убеждение, что эти двое не хотят мира». Затем он сравнил ситуацию с событиями во время Второй мировой войны. Хотя он писал, что сравнения, как правило, «исторически некорректны и всегда демагогичны», он добавил, что даже Гитлер «практически с теми же аргументами (как Зеленский) отклонил призывы Папы к рождественскому перемирию, когда он шел на москву». Слова Хмеляра с сравнением жертвы агрессии (Украины) с агрессором (нацистской Германией) сразу подхватили словацкие дезинформационные сайты Informácie bez cenzúry (Информация без цензуры), Slobodný vysielač и Ereport.

Некоторые дезинформаторы также пытались подчеркнуть религиозный аспект такого шага путина. На фейсбук-страницах Ereport и napalete.sk распространили фрагмент из заявления кремля о том, что «учитывая призыв Его Святейшества Патриарха РПЦ Кирилла, приказываю министру обороны российской федерации обеспечить прекращение огня по всей линии столкновения». Духовный аспект подчеркнул и Extra plus: мол, кремль дал возможность участвовать в богослужениях в Сочельник, а также в день Рождества Спасителя. Итак, фейсбук-страницы открыто распространяли московскую пропаганду, пытавшуюся использовать прекращение огня для создания имиджа «защитника христианских ценностей».

По мнению экспертов Института изучения войны (ISW), требование прекращения огня могло быть частью российской информационной операции, призванной нанести ущерб репутации или имиджу Украины. На самом деле путин сформулировал просьбу только за день до начала так называемого прекращения огня, и потому не мог ожидать, что Украина внезапно выполнит его без достаточной необходимой подготовки.

ISW также подтверждает заявление Зеленского о том, что прекращение огня в первую очередь поможет кремлю, и потому это предложение можно считать лицемерным. Ведь двое суток российская сторона могла использовать на отдых, восстановление и передислокацию для продолжения наступательных действий на критических участках фронта.

Запад не планировал войны с россией

Оправдание агрессии тесно связано с нарративом о том, что россия якобы хочет мира, а Запад — войны с Украиной. Сторонники кремля пытаются убедить общество, что москва только защищается от Запада, который «уже давно реализует заговор против россии».

Риторику о том, что россия воюет прежде всего с Западом, а не с Украиной, использует, например, Томаш Шпачек. Он написал: «НАТО НИКОГДА НЕ ХОТЕЛО МИРА В УКРАИНЕ. Американский политический обозреватель утверждает в своем шоу, что россия не хотела конфликта в Украине, а НАТО и США спровоцировали войну». В другом сообщении Шпачек распространил высказывания внука бывшего президента Франции Шарля де Голля, который сказал, что «в войне в Украине виноваты США и НАТО». Впоследствии он также опубликовал заявление президента Хорватии Зорана Милановича о том, что «Вашингтон и НАТО ведут прокси-войну против россии с помощью Украины».

Но правда в том, что нет никаких доказательств того, что НАТО или Украина планировали напасть на россию. Напротив, кремль решил напасть на соседнюю страну, которая не представляла непосредственной угрозы безопасности для москвы. Хотя империалистической россии это трудно понять, но Украина является независимым суверенным государством, определяющим свой внешнеполитический курс и избирающим противостоять агрессору. Помощь жертве агрессии допустима по международному праву, но она не была бы необходима, если бы кремль уважал международно признанные границы государств.

Ряд словацких СМИ также распространили ложную интерпретацию слов бывшего президента Франции Франсуа Олланда и бывшего канцлера Германии Ангелы Меркель. Последние якобы признали, что Минские соглашения были лишь «фейковой игрой трансатлантического Запада», которую использовали для «обмана Москвы», чтобы дать Киеву время вооружиться. Но фактически оба лидера сказали, что, учитывая сложную ситуацию, надежды на то, что удастся сохранить мир, мало. Никто из них не говорил, что НАТО все время готовилось к войне с россией.

Страх и опасность, нагнетаемые нарративом о том, что Запад пытается вступить в прямой конфликт с россией, зашли настолько далеко, что дезинформаторы назвали обычные хорошо известные военные учения подготовкой «к выполнению задач после объявления военного положения и приказа мобилизовать вооруженные силы Словацкой Республики». Они распространили манипуляции об этих обычных учениях, и у значительной части населения возникло впечатление, что вскоре в Словакии может произойти массовая мобилизация. В результате мужчины начали обращаться к государству с заявлениями, что не будут воевать. Например, Милан Угрик, Йозеф Викторин из партии «Республика» или Катарина Бокова из «Движения возрождения Словакии» распространяли ложные заявления о якобы массовой мобилизации.

На самом деле это мобилизационные учения, которые проводятся дважды в год. Цель их проведения – «проверить обороноспособность Словацкой Республики». В учениях принимают участие только профессиональные военные из отдельных районов.

В последние недели в словацком информационном пространстве также распространяли нарратив о том, что Украиной правят фашисты или нацисты. Infovojna, например, писала о «неонацистском режиме в Киеве». Глава партии Socialisti.sk Артур Бекматов говорил о «бандеризации Украины» или «длительной и системной реабилитации коллаборационистов и нацистов в Украине».

Веб-сайт Slobodný vysílač распространил заявление Любоша Благи, члена SMER-SD, написавшего: «В Украине процветает фашизм. Как это было во время Второй мировой войны. Даже сегодня прославляют Бандеру, даже сегодня притесняют национальные меньшинства». Учитывая, что с начала агрессии москва оправдывает свое нападение якобы необходимостью справиться с фашистами и нацистами в Украине, используя такую риторику, словацкие дезинформаторы становятся на сторону агрессора.

Формирование нарратива об «украинском фашизме»

Нарратив об «украинском фашизме» спорадически появлялся в словацком публичном дискурсе еще до Евромайдана, но его распространение усилилось на рубеже 2013-2014 годов, когда началась интенсивная и систематическая деятельность прокремлевских актеров в словацком информационном пространстве.

Практически по сей день нарратив о том, что Украиной правят фашисты и что все общество становится фашистским, является одним из фундаментальных фреймингов, через которые прокремлевские каналы пропаганды представляют события в Украине. Такие события, как Евромайдан, трагедия в Одессе, принятие законов об ОУН и УПА, марше к годовщине рождения Степана Бандеры и война на Донбассе были использованы прокремлевскими актерами, чтобы представить Украину как фашистскую страну.

Нарратив достиг своего пика с началом полномасштабного российского вторжения в Украину 24 февраля 2022 года. Еще до этого нарратив служил для легитимизации войны на Донбассе и был одной из основ прокремлевской пропаганды. Начало вторжения только подтвердило это и еще больше подчеркнуло силу этого нарратива. В конце концов, путин, по его словам, намеревался «денацифицировать» Украину.

Этот нарратив, часто сочетавшийся с обвинениями в погромах, геноциде и насилии против русскоязычного населения в Украине, служил для умышленного и манипулятивного создания ненависти и образа врага. В то же время, это был мощный инструмент усиления негативных эмоций к украинцам.

С начала войны нарратив приобрел различные формы: ложные обвинения украинского политического представительства в фашистских практиках, манипулятивное указание на участие в боевых действиях батальона «Азов», некоторые из членов которого имеют историю причастности к ультраправым движениям и тому подобное.

Чтобы достичь усиления легитимности нарратива, прокремлевские пропагандисты используют исторические экскурсы, часто ссылаясь на представителей украинского радикального национализма и их действия (как реальные, так и вымышленные) с 1930-х до 1950-х годов. Основа этих исторических ссылок состоит в том, что украинцы якобы сотрудничали с немецкими нацистами во время Второй мировой войны и убивали мирных жителей (в частности, в послевоенной Чехословакии).

Коммунистическая пропаганда также работала с этим сообщением, поэтому сегодняшняя пропаганда нацелена на эти стереотипные образы украинцев, которые присутствуют в коллективной памяти определенной части населения Словакии.

Такие ссылки должны были предоставить историческую легитимность нарратива и указать на то, что украинцы сотрудничали с нацистами в 20 веке, а сегодня они подражают и реабилитируют этих коллаборантов из рядов ОУН и УПА. Движущей силой этих действий якобы является ненависть Украины к россии.

Следовательно, цель этого нарратива – сделать виновником жертву агрессии и оправдать российские преступления. А в Словакии однозначно уменьшить общественную поддержку и солидарность с украинцами. А это тоже может повлиять на политические решения.

В словацком информационном пространстве нарратив об украинцах как о фашистах служит еще одной цели — дискредитировать как словацких, так и западных политиков, поддерживающих Украину в ее решении защищаться от агрессора.

Пропагандисты пытались создать впечатление, что словацкие и западные политики помогают «украинским фашистам», поставляя оружие, и заявляли, что они против фашизма. Это — элемент теории заговора о том, что войну якобы спровоцировал Запад, поддержав «украинских фашистов», чтобы использовать их для косвенного нападения на россию.

Опять же цель этой стратегии — дискредитация словацких и западных политиков. И в то же время продвижение политиков, которые отказываются присылать оружие «украинским фашистам» и призывают к так называемому миру. Однако за такими призывами скрывается политика умиротворения, которая не приведет автоматически к долгосрочному миру, а позволит россии занять территории других стран.

Нарратив о влиянии фашизма в Украине неправдив. Ультраправые не оказывают влияния на управление государством, такие партии не прошли ни на президентских, ни на парламентских выборах, а также не имеют представителей в правительстве, парламенте или Офисе Президента.

Никакие отчеты независимых институтов не подтверждают заявления россии о геноциде русскоязычного населения на Донбассе. Напротив, действия россии в Украине гораздо больше похожи на геноцид.

Несколько тысячный марш на годовщину дня рождения Бандеры не является репрезентативной выборкой украинского общества, а отдельные представители одного батальона не представляют всей украинской армии.

Конечно, в Украине, как и во всех европейских странах, есть ультраправые, но кремль преувеличивает их влияние, чтобы иметь повод совершать настоящие военные преступления на украинской территории.

Главные спикеры по теме войны в Украине и так называемого «украинского фашизма»

В словацком информационном пространстве доминируют политические актеры, которые обеспечивают активное взаимодействие в социальных сетях. Фейсбук остается основным каналом коммуникации в интернете. Однако стоит подчеркнуть рост популярности Телеграма, который сегодня стал источником пророссийского контента в словацком онлайн-пространстве. В то же время можно четко различить и определить кластеры разных спикеров: по линии разграничения выступают преимущественно темы, связанные с геополитикой россии. Поэтому относительно легко идентифицировать спикеров по продвигаемым ими настроениям.

Стоит добавить, что большое количество наиболее успешных современных политических спикеров получили свою популярность и признание благодаря распространению дезинформации и языка вражды. Риторика и инструменты, которые начали использовать во время пандемии COVID-19, теперь автоматически используются в теме войны в Украине. Главным образом, это связано с тем, что тема имеет высокий потенциал стать «вирусной» и вызвать поляризацию в обществе.

С 2014 года антисистемные актеры, особенно крайние левые и правые, а также прокремлевские спикеры, сумели создать собственные информационные подсистемы, которые стали источниками всех крупных коммуникационных кризисов за последние два года. Кроме прокси-медиа и различных сайтов или групп эту экосистему в последнее время формировали преимущественно политики. Они создают или, по крайней мере, еще больше распространяют конкретные темы и нарративы в онлайн пространстве.

Особенностью этой коммуникации является высокая персонализация и сентиментальная окраска общения, что также подтверждается приведенными ниже графиками. В то же время оказывается, что обе темы (об Украине в целом и метанаратив украинского фашизма) закономерно постепенно теряют свою популярность. Однако очевидно, что нарративы, связанные с украинским фашизмом, до сих пор составляют значительную часть публичного дискурса и коммуникации об Украине в социальных сетях.

Коммуникацию можно оценить по двум критериям: активность (количество постов) и эффективность (количество сгенерированных взаимодействий). На графике отображено количество контента об Украине в целом. Мы предполагаем, что подавляющее большинство сгенерированного контента, учитывая период, касается именно войны в Украине. С точки зрения активности, в списке преобладают мейнстримные СМИ или государственные учреждения — прежде всего Министерство обороны и официальная страница словацкой полиции для опровержения дезинформации (Hoaxes and Frauds – Slovak Police). Однако существуют также альтернативные медиа, которые уже давно распространяют дезинформацию и прокремлевские нарративы, в том числе Armádny magazín и Extra plus.

Однако, если исследовать эффективность коммуникации (график 2), то можно увидеть, что спектр актеров меняется. Данные подтверждают, что при генерировании взаимодействий доминируют преимущественно политические актеры. Кроме президента Зузаны Чапутовой, в списке фигурируют политики, известные своей давней пророссийской позицией. Несмотря на относительно небольшое количество публикаций политики Любош Блаха, Эдуард Хмеляр и Милан Угрик достигают высоких показателей взаимодействия. Упомянутую экосистему дезинформации дополняют сайты Armáda Ruskej Federácie (Армия российской федерации) и Ereport. Позитивным моментом является то, что главные медиа также активно и эффективно освещали тему Украины в течение года, в частности, частный телеканал TV Markíza, который создал больше всего публикаций и получил наибольшее количество взаимодействий.

Однако ситуация в словацком информационном пространстве куда более политизирована, если сосредоточиться на одном из главных метанаративов российской пропаганды. Как уже упоминалось, метанаратив об «украинском фашизме» выступает одним из фиктивных аргументов и причин российской агрессии в Украине. Начало его развития можно проследить еще до 2013 г.; с 24 февраля 2022 г. он стал еще более интенсивным. В то же время полученные данные подтверждают мощную сентиментальную окраску коммуникации, особенно в случае антисистемных политиков, распространяющих этот нарратив.

В списке снова доминируют Любош Блаха вместе с Эдуардом Хмеларом, к которым присоединился в прошлом трижды премьер-министр Роберт Фицо. В то же время появляются политики с периферии политического спектра, которые, хотя и потеряли свой политический потенциал в последнее время, продолжают использовать дезинформацию и подобный контент, чтобы оставаться «на слуху» у населения Словакии. Здесь снова показательна деятельность сайта Armádny Magazín, за которым следует остальные кремлевские медиа — BRAT za BRATA (Брат за брата) или Armáda Ruskej Federácie (Армия российской федерации). Далее в списке другие политики, связанные партийно с ультраправыми и ультралеворадикальными политическими организациями (например Артур Бекматов, Марек Курта, Томаш Шпачек и Славена Воробелова).

Рекомендации по противодействию дезинформации

Борьба с дезинформацией должна вестись не только реакционно. Полномасштабная российская агрессия, начавшаяся 24 февраля 2022 года, нарушила динамику среды безопасности. Информирование общественности по поводу такой критической темы можно считать одним из ключевых национальных интересов в демократических государствах. В частности, относительно имеющейся информации и операций влияния со стороны третьих сторон, особенно hоссии, которая стремится формировать общественное мнение.

Ситуация сейчас отличается от предыдущего коммуникационного кризиса во время пандемии COVID-19. Враг и угроза, которую он представляет, очевидны. Важно отметить, что у россии есть парадоксальное преимущество перед западными государствами. Дезинформация и пропаганда, которую она распространяет, это стратегические коммуникации, перевернутые с ног на голову. В то же время они осуществляются на уровне «общеправительственного» подхода, отсутствующего в некоторых западных государствах (включая членов Вышеградской четверки).

Кремль знает цель своей коммуникации, с кем он ее ведет и на какую аудиторию ориентируется. Пропагандистская машина состоит из многих актеров, знающих свои роли, и в то же время не должны подходить к делу очень систематически. Они не полагаются на логику, а стремятся создать информационный хаос.

Ответом должно быть постоянное и прозрачное разъяснение ситуации. Это прежде всего заполнение информационного вакуума, который иначе мог быть использован актерами дезинформации. Коммуникация демократических ценностей или западных альянсов занимает в этом важное место, но ключ к успеху состоит в том, чтобы также коммуницировать практические решения и политики.

Краеугольным камнем здесь является доверие и связь с общественностью. Вот почему стратегическая коммуникация должна оставаться честной и фактологической. Залог успеха – это диалог с аудиторией. Участие общественности имеет немаловажное значение, поэтому коммуникация также должна быть ориентирована на аудиторию.

Естественно, немаловажную роль играет и контент. Кроме привлекательного и эффектного формата, необходимо сосредоточиться на определении приоритетных тем, которые будет развивать государство. Возможности малы, концентрация внимания низкая. Необходимо сосредоточиться на темах, которые принесут результаты.

В то же время, стратегическая коммуникация должна базироваться на данных — она не может быть рандомной. Здесь также важно применять ориентированное на результат управление. Такой подход требует активного привлечения стратегических коммуникаций на нескольких уровнях: установление принципов и коммуникации целей, обмен успешными кейсами и изученными уроками, а также разработка систем и процессов для определения, отслеживания и отчетности о показателях.

Вдохновение можно черпать из передового опыта Великобритании или Канады. Модель, опирающаяся на цифровой и открытый стандарт («цифровой и открытый по умолчанию»), предполагает разработку коммуникационных стратегий с использованием Интернета как основного канала связи. В то же время, она полагается на прозрачность и постоянный доступ общественности к информации.

Однако следует добавить, что стратегическая коммуникация должна разворачиваться не только в онлайн-пространстве, но и в традиционных СМИ, а также продвигаться через представителей политических партий и государственные институты.

Очевидно, что наибольший потенциал для сотрудничества по коммуникационной составляющей у прозападных актеров. Общие кампании, основанные на сочетании одинаковых ценностей и повседневного общения, взаимовыгодны. Они усиливают не только ваши мессиджи, но и позицию в целом.

Тем не менее, месседжи должны распространять не только политики, но и государственные служащие и эксперты. Гарантия беспристрастного и профессионального общения оказывает положительное влияние на социальный дискурс, особенно если укреплять доверие общественности к самим месседжам.

Не следует забывать, что все содержание общения не лежит только на плечах стратегических коммуникаторов. Обмен сообщениями и результатами партнеров – это не только сетевой инструмент, но и эффективный способ управления потенциалом.

Это также связано с вызовами, которые бросают антизападные игроки. Для решения этой проблемы ключевое понимание их действий, а также своевременный ответ на них. Нередки случаи, когда государственные учреждения упускают возможности эффективно общаться с общественностью из-за сложного процесса согласования действий. Следовательно, внутренние процессы в институтах должны соответствовать вызовам и культуре общения в 21 веке.