Презентация Стратегии-2020 для Украины заместителем руководителя Администрации Президента Дмитрием Шимкивым 29 сентября этого года вызвала у меня смешанные чувства.
С одной стороны, хорошо, что украинские чиновники думают о стратегических вопросах и пытаются сформировать видение будущего. С другой стороны, я бы не назвала двустороннюю открытку «стратегией». Господин Шимкив отметил, что существует расширенная версия этого документа. Однако, она не опубликована, потому что еще «обсуждается». Не совсем понятно, почему бы не выложить эту «сырую» версию для широкого общественного обсуждения.
На первой странице открытки перечислено 62 реформы и государственные программы, которые должны быть реализованы в течение следующих шести лет. Многие из этих реформ и программ накладываются друг на друга. Например, среди них есть «реформа энергетики», «программа энергоэффективности» и «программа энергонезависимости», что является различными аспектами одной проблемы. «Реформа энергетики» также частично совпадает с демонополизацией и развитием инфраструктуры. Конституционная реформа является частью децентрализации и реформы местного самоуправления, экономическая реформа и реформа монетарной политики включают в себя налоговую реформу, дерегулирование и развитие предпринимательства, реформирования корпоративных прав и т.п.. У меня сложилось впечатление, что авторы просто перечислили все реформы, названные им различными аналитическими центрами и экспертами (господин Шимкив назвал около 20 институтов, которые присоединились к составлению стратегии). Кроме того, как отметил Сергей Дацюк, 62 реформы за шесть лет — это много как для правительства, так и для общества.
Хорошо то, что в документе определены десять приоритетов (восемь реформ и две государственные программы). Положительным аспектом является и то, что среди приоритетов является обновление власти и борьба с коррупцией, реформы судебной и правоохранительной систем, поскольку это необходимые предпосылки для успеха других реформ. Однако, на мой взгляд, реформа здравоохранения (которая также находится в списке приоритетов) должна быть отложена на 3-4 года и реализована после децентрализации и реформ, способствующих бизнесу, когда станет ясно, кто несет ответственность за финансирование медицинских учреждений (местная или центральная власть), и сколько Украина может потратить на здравоохранение.
Одной из двух приоритетных государственных программ является программа энергонезависимости, абсолютно необходима в нынешних условиях. Однако, второй идет «программа популяризации Украины в мире». Мне такой приоритет кажется довольно странным. Хотя я и не маркетолог, но считаю, что реклама не поможет продать некачественный продукт — а сейчас Украина поставляет преимущественно плохие новости. Между тем, сегодня мир пристально следит за нашей страной, и если появятся определенные позитивные сигналы, они будут распространены очень быстро.
Если список реформ, хотя и несколько хаотично, не вызывает серьезных возражений, то вторая страница стратегии, на которой приведены ключевые показатели деятельности (КПД), скорее озадачивает. Я не буду обсуждать выбор КПД (во многом, это дело вкуса), но их целевые значения не только нереалистичны, но даже не согласуются между собой. Первое, что привлекает внимание — это удвоение ВВП на душу населения до 2020 года. На вопрос по этому господин Шимкив ответил, что это «мечта», и «я не знаю, как этого достичь, но я выясню». После повторного вопрос он объяснил, что в странах, где проводятся реформы, ВВП растет экспоненциально. Поэтому я пересмотрела данные Всемирного Банка о ВВП на душу населения (ППС, постоянные USD, 1990-2013) и попыталась выяснить, какие страны недавно удвоили свой ВВП на душу населения в течение шести лет (чтобы позволить определенный люфт, я принимала во внимание страны, чей ВВП вырос на 75% и более). Этому критерию соответствуют тринадцать стран:
- Ангола (рост ВВП на 90% в течение 2001-2007гг.)
- Армения (114% в течение 2001-2007гг.)
- Азербайджан (170% в течение 2001-2007гг.)
- Босния и Герцеговина (290% в течение 1994-2000рр. )
- Беларусь (78% в течение 2002-2008гг.)
- Чад (76% в течение 2000-2006гг.)
- Китай (84% в течение 1992-1998рр. и 83% в течение 2002-2008гг.)
- Кабо-Верде (84% в течение 1993-1999рр. )
- Экваториальная Гвинея (930% в течение 1995-2001 гг.)
- Казахстан (77% в течение 1999-2005рр.)
- Либерия (376% в течение 1996-2002гг.)
- Латвия (80% в течение 2001-2007гг.)
- Макао (96% в течение 2001-2007гг .)
Из этого списка можно сделать два вывода. Во-первых, настоящими реформаторами в нем есть только Латвия и Китай. Остальные либо начали с очень низкого уровня ВВП, или являются экспортерами нефти, или и то, и другое (Беларусь экспортировала переработанную российскую нефть), а ВВП Армении на 20% состоит из переводов трудовых мигрантов. Во-вторых, темпы роста во всех этих странах после 2008 года снижаются, ведь внешний спрос был одним из главных факторов этого роста. В частности, Латвия в 2009 году пережила сокращение ВВП почти на 20%, в то время как Беларусь в 2011 году постигла тяжелый кризис платежного баланса. Итак, резкий рост ВВП может закончиться перегревом экономики. И, конечно, при таком росте невозможна инфляция 1,7%.
По согласованности показателей между собой, мне нечего добавить к вопросу Юрия Ганущака: «Как Вы собираетесь тратить 5% ВВП (или 20% Сводного бюджета) на армию, одновременно оставляя 65% бюджетных поступлений на местном уровне?» Кстати, в децентрализованных странах доля местных бюджетов составляет от 30% до 50% сводного бюджета.
В то время как экономические КПД недосягаемы, социальные показатели, такие как «доля людей, испытывающих гордость за свою страну» или «количество медалей на Олимпийских играх 2020» года в целом довольно странные. Они могут иметь определенное значение (например, как оценка эффективности госпропаганды) в таких странах как Северная Корея или СССР, но не в условиях современной демократии, которую, надеюсь, мы стараемся построить. Например, количество медалей на Олимпийских играх очень слабо соотносится с благосостоянием, и не связана с состоянием здоровья обычного человека (см. Диаграммы).
Однако больше всего огорчило меня отсутствие в презентации любого упоминания о Крыме или Донбассе. Уже понятно, что эта проблема будет существовать в течение многих лет и потребует особого внимания правительства и Президента. Однако, кажется, авторы Стратегии предполагают, что проблема исчезнет сама собой в результате внедрения других реформ. Учитывая опыт других стран, такое предположение не является реалистичным. Возможно, пока нет четкого видения по решению этой проблемы, однако упоминание о Донбассе и Крыме во время презентации по крайней мере дала бы жителям этих регионов понять, что Украина думает о них.
Тем не менее, поиски недостатков Стратегии-2020 не является главной целью этой статьи. В то время, когда всем в этой стране преимущественно понятно, что нужно делать, главным вопросом остается: кто будет внедрять реформы и нести за это ответственность. Согласно презентации, Национальный совет реформ будет состоять из президента, премьер-министра, спикера парламента, руководителя НБУ и представителей общественности, и будет собираться каждые два месяца, в то время как Исполнительный комитет реформ (который будет включать представителей перечисленных учреждений) будет встречаться еженедельно. Комитет создаст Агентство по разработке и внедрению реформ, которое, в свою очередь, будет формировать рабочие группы для каждой реформы. В рабочие группы будут входить должностные лица соответствующих министерств и парламентских комитетов, а также, по желанию, независимые эксперты и представители гражданского общества (не много ли будущего времени в этом абзаце?)
Результаты дискуссий в рабочих группах, а также отчеты по реализации реформ будут доступны на странице www.reforms.in.ua. Господин Шимкив отметил, что несколько рабочих групп уже функционируют и обсуждают необходимые изменения, но на данный момент этот сайт содержит только саму стратегию и ее презентацию и предлагает формы для обратной связи. Поэтому, если рабочие группы уже имеют определенные наработки, думаю, стоит их опубликовать.
С момента назначения нового правительства в марте мы услышали много вдохновенных речей о реформах. Президент в своем инаугурационном обращении также пообещал изменения. Однако, было бы гораздо лучше увидеть хотя бы некоторые результаты — пусть небольшие, но ощутимые — вместо тысяч слов. Первоочередные шаги очевидны и часто они даже не требуют парламентского одобрения (например, ничто не мешает министрам увольнять своих неэффективных или коррумпированных сотрудников). К тому же, если правительство или Президент хотят провести полезные нормы через Парламент, они могут получить всю необходимую поддержку со стороны общества.
Итак, если коротко, страна поддержит тех, кто не на словах, а на деле проявит политическую волю к внедрению реформ.
Предостережение
Автор не является сотрудником, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.
