Україна повільно рухається в напрямку створення напівавтономного антикорупційного підрозділу прокуратури. Як показує міжнародний досвід, у випадку з системною корупцією будь-яка серйозна спроба зменшити рівень корупції вимагає відокремленого і незалежного від існуючих структур підрозділу детективів, спеціального підрозділу прокуратури та спеціального підрозділу суддів.
21 вересня Хосе Угас, нинішній голова ради директорів антикорупційної організації Transparency International, виступив з двогодинною презентацією в школі права Колумбійського університету в Нью-Йорку. Ключовий акцент його презентації був зроблений на тому, що Transparency International (TI) поновлює спроби боротьби з так званою «великою корупцією», тобто з масовою корупцією, яка процвітає завдяки налагодженій мережі високопоставлених посадових осіб, що діють разом. Серед чотирьох чи п’яти нещодавніх яскравих прикладів він згадав і про режим Януковича в Україні.
Однак ще більш цікавим є його досвід роботи як спеціального державного прокурора в Перу. Угас працював приватним адвокатом і викладав кримінальне право в Папському Католицькому університеті Перу, коли в 2000 році його запросили очолити розслідування корупції у вищих ешелонах влади цієї 26-мільйонної країни.
Він швидко сформував підрозділ, вибравши трьох прокурорів, створивши підрозділ фінансової розвідки та найнявши команду з 25 чоловік. Протягом 1,5 року підрозділ Угаса відкрив більше 200 справ стосовно 1500 членів оточення колишнього президента Перу Альберто Фухіморі, які були причетні до корупції. Серед звинувачених і засуджених був і сам колишній президент Фухіморі, його начальник розвідки Володимир Монтесінос, колишній генеральний прокурор, президент Конгресу Перу, кілька суддів Верховного Суду і 14 генералів збройних сил та поліції. Всі вони у підсумку отримали тривалі терміни ув’язнення. Крім того, підрозділу Угаса вдалося заморозити $205 млн вкрадених грошей, що зберігалися на закордонних рахунках, і повернути $150 млн з банківських рахунків США, Швейцарії, Кайманових островів та Перу.
Під час інтерв’ю Угас пояснив, що зусилля Перу по боротьбі з великою корупцією були ефективні, тому що був сформований спеціальний підрозділ з розслідування протиправної діяльності (який створив сам Угас) і спеціальний підрозділ з 6 суддів для розгляду справ про корупцію, порушених завдяки діяльності його відділу. Він також зазначив, що переважно брав на роботу молодих юристів та слідчих (так само зробила і Грузія під час успішної антикорупційної кампанії), які ще не встигли «долучитись» до широкої корупційної мережі, що «отруювала» Перу.
Україна створила Національне антикорупційне бюро, його детективи, як я розумію, навчаються за сприяння ЄС. Україна повільно рухається в напрямку створення напівавтономного антикорупційного підрозділу прокуратури.
Як показує міжнародний досвід, у випадку з системною корупцією будь-яка серйозна спроба зменшити рівень корупції вимагає відокремленого і незалежного від існуючих структур підрозділу детективів, спеціального підрозділу прокуратури та спеціального підрозділу суддів. Я вже поділився своїм досвідом і рекомендаціями з провідними співробітниками адміністрації Президента Порошенка та з ним особисто на нашій зустрічі в грудні 2014 року. Я розумію, що вибір або призначення спеціальних підрозділів для боротьби з корупцією – це відповідальність, розділена між Президентом, Верховною Радою та відповідними селекційними комітетами, але я знов-таки наполегливо рекомендую українському уряду (в широкому сенсі) підвищити спільні зусилля і нарешті обрати або призначити спеціальний підрозділ прокуратури, а також спеціальний підрозділ суддів для розгляду справ про «велику корупцію» в Україні.
Застереження
Автор не є співробітником, не консультує, не володіє акціями та не отримує фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний
