Анализ Сетей в Украинском Парламенте Посредством Рассмотрения Законотворческого Соавторства

На уровне групп структура законотворческого соавторства не совпадает с формальным разделением парламента на коалицию и оппозицию. Это свидетельствует о том, что депутаты разных фракций сотрудничают вне формальных политических размежеваний. По нашему мнению, это указывает на ситуативный и оппортунистический характер нынешнего украинского парламента. Данные показывают, что депутаты сотрудничают в пределах спонтанных соглашений (а может, даже и заговоров), а не в соответствии с формальными принципами коалиции или фракций. Кооперация между депутатами в большей степени основывается на индивидуальной репутации.

Вступление

Восьмой созыв украинского парламента начал работу 27 ноября 2014 года. Обычно в состав Совета входит 450 депутатов, однако в начале нынешнего созыва 28 мест было вакантными. 50% депутатов избрали по партийным спискам, другие 50% — в одномандатных округах.

Депутаты нынешнего созыва поделены на восемь фракций и группу внефракционных депутатов. Хотя 302 депутатов из пяти фракций образовали коалицию, исследования показывают, что многочисленные подгруппы депутатов голосовали вразрез с позицией фракций и коалиции [1, 2]. В этом исследовании мы делаем следующий шаг и исследуем законотворческое соавторство украинских депутатов.

Есть несколько причин обратить внимание на законотворческое соавторство. Во-первых, фракции подтверждают свои символические союзы, внося совместно разработанные законопроекты. Во-вторых, 65% депутатов не было членами парламента во времена предыдущего президента. Поэтому новые депутаты могут не иметь достаточно опыта, чтобы разрабатывать законопроект самостоятельно. Это не означает, что все новые депутаты не имеют законотворческого опыта. Четверть представителей этой группы были помощниками депутатов из предыдущих созывов, еще часть из них пришли в парламент из экспертного сообщества. Тем не менее, даже новые депутаты с опытом написания текстов законов могут быть новичками в переговорном процессе и процессе создания межфракционных проектов. Опытные депутаты также выигрывают от соавторства с новыми депутатами, поскольку их старые связи были утрачены. В-третьих, соавторство может указывать на некоторые соглашения между депутатами, которые выходят за рамки партийной принадлежности. В-четвертых, соавторство указывает на существование сетей, которые могут влиять на процесс голосования.

Данные

Мы используем данные VoxUkraine о законотворческом соавторстве для второй сессии Рады восьмого созыва. Соавторство определяется как появление имени одного депутата рядом с именем другого депутата в списке авторов закона .

Вы можете изучить интерактивную визуализацию сетей, чтобы определить подгруппы (кластеры) депутатов и увидеть более важных депутатов в сети соавторства (Рисунок 1) [1]. Эти данные дополнены переменными, характеризующими депутатов. Все переменные описаны в таблице 1.

[iframe src=»https://voxukraine.org//dataviz/net/co_authorship_net.html» width=»100%» height=»700″]

Главной чертой данных является то, что они отображают связи между депутатами (то есть случаи соавторства). Пример структуры данных подан в таблице 2.

Методология

Мы применяем методологию анализа социальных сетей, которая оперирует такими понятиями как «узлы» и «связи» (подробнее в предыдущих статьях на VoxUkraine).

Узлы

В нашей базе данных присутствуют 418 депутатов, выступающих в нашем анализе в качестве «узлов». Депутаты связаны друг с другом, создавая однопорядковую сеть. Мы исключили из данных Игоря Еремеева, Юрия Тимошенко, Михаила Гвоздьова и Романа Насирова. Эти депутаты либо стали членами парламента позже, либо покинули его ранее по разным причинам. Любое серьезное отклонение результатов в результате такого решения маловероятно, поскольку суммарная часть их связей в общем количестве составляет лишь 0,7% (125 связи с 19148).

Связи

397 из 418 депутатов становились соавторами хотя бы один раз. Каждое соавторство является «связью» между двумя депутатами. Иногда пара депутатов становилась соавторами более чем один раз. В целом в данных присутствуют 19148 связей.

Соавторство как сотрудничество

Мы рассматриваем два типа сотрудничества между депутатами.

Индивидуальный уровень. Представьте, что депутат из фракции Х систематически становится соавтором с депутатом из фракции Y. Это означает межличностное сотрудничество, но не обязательно значит, что фракции Х и Y являются союзниками.

Групповой уровень. Две разные фракции могут сотрудничать между собой, привлекая разных депутатов (кто-то является экспертом по экономике, кто-то по гражданским правам, кто-то по европейской интеграции), но на личностном уровне соавторство данной пары депутатов необязательно является систематическим. Другими словами, фракции могут сотрудничать, но это не значит, что отдельная пара депутатов из разных фракций является союзниками.

Свойства сетей

Мы также хотим определить, есть ли связь между характеристиками узла и его позицией в сети. Позиция узла определяется на основе четырех показателей. Это центральность по степени (degree — centrality), указывающая на частоту соавторства (большее значение означает большее количество связей с другими депутатами); центральность по посредничеству (betweenness — centrality), описывающая, насколько важным является узел в том, который касается соединений с другими узлами (большее значение значит, что данный депутат служит «брокером», соединяющим других депутатов, которые бы иначе не взаимодействовали), центральность по близости (closeness-centrality), которая показывает насколько легко этот узел могут достичь другие узлы (большее значение значит, что многие другие депутаты прямо связаны с данным депутатом), центральность по собственному вектору (eigenvector-centrality), которая отождествляет центральность узла с важностью соседних узлов, другими словами «вершины имеют высокую центральность по собственному вектору, если связаны со многими другими вершинами, которые в свою очередь связаны со многими других (и так далее)» [2]. Высшее значение значит, что депутат преимущественно сотрудничает с теми депутатами, которые сами склонны сотрудничать с депутатами, имеющими многочисленные связи.

Корреляция и сравнение групп

Закономерности на индивидуальном уровне мы исследуем с помощью QAP корреляций (Quadratic Assignment Procedure). Закономерности на уровне групп обнаруживаются путем сравнения показателей депутатов на агрегированном уровне их фракций. Пожалуйста, обратите внимание, что мы не исследуем двупорядковые сети, в которых депутаты (первый порядок) соединены с фракциями (второй порядок). Мы исследуем только нашу однопорядковую сеть, в которой характеристики всех депутатов (узлов) имеют определенные значения. Эти значения усреднены по фракциям и обсуждаются в тексте.

Результаты

Индивидуальный уровень

Характеристики и соавторство

В целом корреляция между всеми характеристиками депутатов и процессом соавторства близка к 0. Таким образом, мы делаем вывод, что соавторство на индивидуальном уровне не зависит от социо-демографических характеристик депутатов, активности депутатов, их типа или даже принадлежности к фракциям.

Характеристики и центральность

Лишь часть показателей центральности значимо коррелирует с некоторыми характеристиками.

• Центральность по степени сильно коррелирует с центральной при посредничестве (0,69).
• Центральность по близости коррелирует с частотой посещения (0,37).
• Центральность по собственному вектору сильно коррелирует с центральностью по степени (0,81) и центральностью по посредничеству (0,44).

Здесь мы делаем вывод, что на индивидуальном уровне депутаты склонны сотрудничать между собой часто, но не систематически.

Представьте, что депутаты сотрудничали бы интенсивно внутри своих фракций (или в пределах другой четко определенной группы). В таком случае депутаты имели бы очень высокую центральность по степени, но очень низкую центральность по посредничеству. Наши результаты свидетельствуют о том, что в украинском парламенте происходит что-то другое. Те депутаты, которые сотрудничают часто, склонны делать это нерегулярно с разными людьми, не ограничиваясь каким-то определенным кругом депутатов. Они также склонны сотрудничать с кем-то, кто имеет лучшие связи, что указывает на важность репутации в сети.

Мы также выяснили, что посещение коррелирует с центральностью по близости. Другими словами, некоторые депутаты прямо сотрудничают со многими другими депутатами. Эти депутаты с хорошими связями склонны часто посещать парламентские заседания. Кажется, что ежедневное взаимодействие на рабочем месте является важным для завоевания репутации и содействует сотрудничеству между депутатами.

Групповой уровень

Здесь мы переходим от корреляций к сравнению агрегированных данных. Таблица 3 содержит средние показатели депутатов в разрезе фракций, к которым они принадлежат [3].

Наши данные свидетельствуют о том, что существуют два возможные измерения сотрудничества между группами. Первое измерение касается внефракционных разделов. Некоторые депутаты склонны сотрудничать преимущественно в пределах своей фракции, тогда как другие депутаты склонны переходить эти границы (соответственно «связывая» или «наводя мосты»). Другое измерение касается центральности по собственному вектору. Оно показывает, сотрудничают ли депутаты с влиятельными депутатами. Мы называем это «эффектом репутации». В таблице 4 все фракции группируются в разрезе этих двух измерений.

Выводы

Наш анализ раскрывает важность законотворческого соавторства как источника сотрудничества между депутатами. 397 из 418 депутатов становились соавторами по крайней мере хотя бы один раз. Однако законотворческое сотрудничество не является ни стабильным, ни структурированным. На индивидуальном уровне большинство депутатов отдают предпочтение соавторству с другими депутатами без оглядки на их формальную принадлежность к фракциям или любые другие характеристики. Большинство связей являются эпизодическими и не повторяются. На уровне групп структура соавторства не совпадает с формальным разделением парламента на коалицию и оппозицию. Это свидетельствует о том, что депутаты разных фракций сотрудничают вне формальных политических размежеваний. По нашему мнению, это указывает на ситуативный и оппортунистический характер нынешнего украинского парламента. Данные показывают, что депутаты сотрудничают в пределах спонтанных соглашений (а может, даже и заговоров), а не в соответствии с формальными принципами коалиции или фракций. Кооперация между депутатами в большей степени основывается на индивидуальной репутации.

Примечания