Боровикгейт Онлайн II: Интригующие (Не)Закономерности в Настроениях

Мы осуществляли анализ данных из Твиттера о недавнем увольнении господина Боровика на протяжении двух недель после случившегося с 13 по 30 мая. Аккаунты с большим количеством последователей, СМИ, как правило, высказывали нейтральное или позитивное мнение о Боровике, в то время как индивидуальные аккаунты (лидеры мнений), как правило, были настроены негативно. Мы не обнаружили очевидного динамичного тренда в данных, который указывал бы на организованную кампанию по поддержке или неодобрению Боровика. Первая часть исследования тут.

ФАКТ 1. В ТОП-10 источников ретвитов вошли 4 учетные записи СМИ и 6 индивидуальных аккаунтов.

ФАКТ 2. Учетные записи СМИ создают большинство нейтральных и позитивных твит-сообщений среди ТОП-10 источников соответствующих ретвитов.

ФАКТ 3. Аккаунты частных лиц создают большинство негативных твитов среди топ 10 источников негативных ретвитов.

В таблице 1 приведено ТОП-10 источников, чьи сообщения о Боровике получили максимальное количество ретвитов.

Эти учетные записи представляют абсолютно разные источники. Некоторые — известные и надежные медиа-источники, например, @ukrpravda_news. Некоторые из них – частные лица (лидеры мнений) @pharaon01 или @ryabtchuk_roman. И некоторые из них — анонимные проекты, созданные для развлечения и пранкинга @Hy_donetsk. Неожиданно в списке оказался также скандальный русский философ Dugin, а значит часть обсуждения г-на Боровика происходила в русском сегменте интернета.

Таблицы 2-4 показывают, какие учетные записи в основном распространяют положительные, отрицательные или нейтральные сообщения. Негативные высказывания в основном распространялись блоггерами и законодателями мнений, тогда как СМИ отзывались о Боровике в основном положительно или нейтрально. Учетные записи СМИ обозначены красным цветом, частные учетные записи — синим, коричневым цветом обозначены учетные записи, транслирующие официальную точку зрения (правительственный орган или блоггер, имеющий отношение к государственным органам).

Динамика ретвитов

Факт 4. СМИ поднимает вопрос, лидеры мнений подхватывают обсуждение, общественность реагирует, обсуждение умирает. Три волны.

Эволюцию ретвитов можно наблюдать на рисунке 1, который показывает динамическое изменение связей между пользователями твиттера и источниками информации. Каждая точка на рисунке 5 — это учетная запись, а линия (и край) представляет собой связь между ними, когда осуществляется ретвит сообщения. Выявлены изменения на протяжении дня. Большие по размеру точки – аккаунты с большим количеством связей.

Чтобы упростить понимание происходящего, нужно рассматривать эту визуализацию следующим образом. В левой верхней стороне рисунка вы видите большие точки, это — крупные источники (такие как @ukrpravda_news). В первой половине дня 14 мая, вы видите, что было не так много связей и почти все они принадлежали к важным медиа-ресурсам. Позднее соединения стали более хаотичными и частыми. Это означает, что после первой волны распространения информация (СМИ), возникла новая волна людей, цитирующих твиты друг друга, которая затем ослабла. Позже 23 мая и 27 мая ситуация повторилась снова и снова. Сначала люди реагируют на средства массовой информации, потом наблюдается большое хаотичное распространение, а затем все успокаивается.

Факт 5. Существуют многочисленные небольшие изолированные кластеры ретвитов. Поэтому, общих данных о распространении мнений нет.

На Рисунке 2 показана сеть ретвитов. На этот раз визуализацией охвачены общие данные без учета динамических изменений. Эта визуализация показывает важные информационные источники и связи между ними посередине изображения. Например, многие читатели связаны с @ukrpravda_news и @pharaon01 через ретвиты их постов. Однако также очевидно, что есть много других пользователей, которые не подписаны на эти основные источники и связаны только друг с другом, формируя небольшие кластеры дружеских отношений. Эти связи являются источниками появления и исчезновения хаотичных линий на предыдущей динамической визуализации.

Факт 6. Интенсивность ретвитов связана с интенсивностью оригинальных твит-сообщений.

Мы сравниваем оригинальные сообщения и ретвиты. Как показывает рисунок 3, наибольшее количество ретвитов осуществлялось 14, 22-24 и 27 мая. Именно в эти дни обсуждались самые важные новости о Боровике (его увольнение или спорное интервью о принадлежности к КГБ). Таким образом, аудитория была вовлечена в скандал с Боровиком через диффузию (ретвиты) от лидеров мнений и источников СМИ на протяжении нескольких решающих дней.

Рисунки 4 и 5 детально освещают этот вопрос, представляя положительные и отрицательные распределения соответственно. Интересно, что большинство негативных сообщений, начиная с 22 мая, были ретвитами тех же источников. В отличие от этого, положительные мнения о Боровике часто излагались в оригинальных постах.

На этих рисунках просматривается любопытная динамика участия украинского общества в дискуссии о г-не Боровике. Сообщения с негативными высказываниями распространяются от известных и популярных источников (например, учетные записи официальных СМИ). В то время как положительные высказывания отдельных людей не цитируются, возможно, из-за низкого уровня онлайн-вовлеченности простых украинцев.

Эти наблюдения подтверждают вывод, что авторитетные деятели и некоторые СМИ продуцировали негативные высказывания, тогда как большинство населения придерживалось позитивного мнения.