Боровикгейт Онлайн: Интригующие (Не)Закономерности во Мнении

Мы осуществляли анализ данных из Твиттера о недавнем увольнении господина Боровика на протяжении двух недель после случившегося события с 13 по 30 мая. Приятная новость заключается в том, что представлено реальное разнообразие мнений. К тому же, медиа-ресурсы и интернет-боты не могли кардинально влиять на ход обсуждения.

Их влияние ограничивалось выбором времени дебатов и исходным мнением. В частности, негативные сообщения посылались с учетных записей со многими последователями (СМИ и законодатели мнений) и с учетных записей с несколькими последователями (возможно боты). Тем не менее, среднестатистическое мнение о Боровике, приведенное определенным количеством последователей, является нейтральным.

Нам пока немногое известно том, как распространяется информация в социальных сетях. Тем не менее, как видно на примере анекдота, заинтересованные стороны могут попытаться повлиять на общественное мнение с помощью «вливаний» мнения в социальные сети.

Скандал с Боровиком: Что произошло

На удобном примере скандального увольнения г-на Боровика, мы изучим общественный дискурс в интернете. Все началось 14 мая, когда Боровик объявил о своем увольнении из Министерства экономического развития и торговли Украины.

Это событие сразу же получило резонанс в СМИ, и г-н Боровик появился на всех основных телевизионных программах и дал многочисленные интервью СМИ. Напротив, правительственные чиновники высказывались сдержанно: премьер-министр вообще открестился от этого вопроса, а министр экономики предоставил малоинформативное объяснение.

Яценюк открестился от скандала с Боровиком.

Скандальное увольнение Боровика можно сравнить с фейерверком. На протяжении двух недель оно переполняло украинский сегмент интернета и средства массовой информации, а затем тема быстро угасла. Утверждения и слухи, граничащие с теориями заговора, разлетались налево и направо. Некоторое время было непонятно, был ли назначен Боровик на должность или нет, и министерство экономики обвинили в редактировании новости о назначении Боровика на веб-сайте.

Затем появились статьи, где подвергалась сомнению подлинность Гарвардского образования Боровика и его резюме в целом. Распространялись слухи о личном конфликте между Боровиком и премьер-министром Яценюком. Одни предполагали, что Боровик являл собой угрозу для премьер-министра из-за его предложений о более строгой отчетности при использовании государством средств иностранных доноров. Другие считали, что отставка Боровика — это симптом некомпетентности правительства и отсутствие понимания «картины в целом». Были намеки на то, что Боровик не командный игрок, очень конфликтен, не владеет необходимыми техническими знаниями. Впоследствии стало известно, что (очень давно) Боровик учился в школе КГБ, что подготовило благодатную почву для предположений о его связи с секретными российскими спецслужбами.

Наконец, интригующий поворот событий в середине июня привел Сашу Боровика в команду нового одесского губернатора Михаила Саакашвили.

Мнение в Интернете: Нейтральное

Как интернет оценил скандал с Боровиком? Какое сложилось мнение о самом Боровике – хорошее или плохое? Пытался ли кто-нибудь манипулировать настроениями в интернете? Если да, добились ли они успеха? Какова в скандале роль средств массовой информации? Могут ли они формировать дискурс в интернете? Кто обладает наибольшим влиянием среди СМИ и блоггеров?

В анализе мы сфокусируемся на сообщениях в Twitter на тему увольнения Боровика. В случае с Боровиком Twitter просто взорвался! Рисунок 2 показывает, что именно сообщения в Twitter о Боровике доминируют над другими социальными медиа-платформами по нашим данным.

Что мы выяснили?

Мы извлекли данные из Twitter и проанализировали сообщения с помощью YouScan и Optigra Software. Мы сделали выборку Twitter-сообщений, где упоминается Боровик, с 13 по 30 мая. Далее мы проклассифицировали мнения из сообщений на положительные, отрицательные и нейтральные. Сообщения, которые выражают одобрение Боровику, его действиям и заявлениям классифицируются как положительное мнение. Сообщения, где сообщаются факты без оценочного суждения, классифицируются как нейтральное мнение. Сообщения, которые не одобряют Боровика и его действия классифицируются как негативное мнение. Ошибка классификации программного обеспечения составляет около 75%. Подвыборка данных, состоящая из всех ретвитов, была проанализирована с открытым исходным кодом программного обеспечения Gephi.

ФАКТ 1. Негативные высказывания о (неодобрение) Боровике доминирует в интернете.

ФАКТ 2. Если выверять количество последователей, среднестатистическое высказывание является нейтральным.

Эти факты можно объяснить несколькими способами. Не исключено, что интернет-боты с несколькими последователями пытались создать негативное мнение о Боровике. Альтернативное объяснение заключается в том, что у лиц, которые не очень хорошо интегрированы в социальные медиа, как правило, сложилось негативное мнение о Боровике. Мы не можем объяснить, почему сложилась систематическая предвзятость против Боровика среди людей с меньшим количеством последователей. Мы детально не анализировали этот вопрос и у нас нет убедительных доказательств, какое объяснения более вероятно в этом случае.

Рисунок 2 показывает динамику высказываний сообщений в Twitter о Боровике. Положительніе и негативные высказывания о Боровике резко возросли в первые дни скандала (негативные высказывания возрастали немного медленнее). Со временем они значительно сократились. Несмотря на то, что со временем интенсивность сообщений падала, негативные высказывания все же преобладали, их пик припал на 23 мая и 26 мая (после обсуждения его предполагаемой принадлежности к КГБ). 15 и 24 мая зафиксирована наибольшая полярность в высказываниях.

Для того чтобы оценить фактический охват твит-сообщений, мы разделили количество твитов на количество фолловеров. Картина существенно поменялась (рисунок 3).

Мы предполагаем, что этому может быть два правдоподобных объяснения: либо негативные сообщения продвигались ботами (аккаунтами, управляемыми компьютерной программой с одним или несколькими последователями), либо они посылались людьми, которые плохо интегрированы в пространство социальных средств массовой информации и, следовательно, не могут поделиться своим мнением с другими людьми. В обоих случаях влияние негативного восприятия г-на Боровика в публичном пространстве намного слабее, чем можно заключить из простого количества твитов.

Рисунок 4 предлагает совокупную статистику. Круглые диаграммы показывают общее количество положительных, негативных и нейтральных отзывов в необработанных данных и данных, взвешенных по количеству фолловеров. Негативное восприятие г-на Боровика ниже среди активных пользователей интернета, лучше интегрированных в социальные сети.