Как недавнее снижение ставки единого социального взноса повлияет на экономику? Первые результаты

В начале 2016 года в рамках налоговой реформы Украина существенно сократила ставку единого социального взноса (ЕСВ) до 22%. Украина не одинока в этом решении, ведь многие европейские страны воплощали такие реформы раньше. Идея этой реформы заключается в снижении затрат на рабочую силу, чтобы фирмы становились более конкурентоспособными, увеличивали экспорт, инвестиции и реальную заработную плату. Дополнительным стимулом послужила необходимость снизить уровень теневой экономики в стране. Сработала эта реформа?

В этой статье мы представляем первые результаты наших оценок, которые сделаны на основе современной экономической модели.

Метод

Для нашего анализа мы используем Новую Кейнсианскую динамическую стохастическую модель общего равновесия (DSGE-модель) – основную макроэкономическую модель, которая была непосредственно адаптирована к анализу макроэкономических последствий сокращения ставки ЕСВ. Модели этого класса достаточно удобны в оценке краткосрочной и среднесрочной динамики важнейших агрегированных переменных, и в меньшей степени – динамики изменений в долгосрочной перспективе.

Результаты

Мы используем эту модель для моделирования влияния сокращения ставки ЕСВ по двум сценариям, которые различаются учетом теневой экономики. В первом сценарии мы сохраняем неизменной относительную величину теневой экономики. Значительное сокращение поступлений от ЕСВ приведет к ощутимым потерям доходов (по оценкам аналитиков, до 100 млрд грн, или более 4% ожидаемого в 2016 году ВВП [1]), которые будут частично компенсированы мерами по увеличению доходов (например, была повышена верхняя граница зарплаты, на которую уплачивается ЕСВ). Мы предполагаем, что снижение общих бюджетных доходов в размере 3% ВВП вполне компенсируется соответствующим сокращением государственных расходов с целью сохранения дефицита неизменным. Что касается моделирования поведения НБУ, мы предполагаем, что оно направлено на стабилизацию как инфляции, так и обменного курса.

На Рисунке 1 представлена динамика основных исследуемых переменных в течение 16 кварталов после «шоков». Схема смоделированных трансмиссионных механизмов представлена на Рисунке 2.

Снижение ставки ЕСВ сокращает производственные расходы, вызывая падение цен. Низкая инфляция позволяет центральному банку сократить процентную ставку, а также приводит к повышению реальных зарплат. В результате растет частное потребление. Торговый баланс улучшается, поскольку спрос переключается с иностранных товаров на украинские (импортозамещение) благодаря росту ценовой конкурентоспособности фирм. ВВП растет из-за изменения потребления и торгового баланса.

(Постоянное) сокращение бюджетных расходов, необходимое для компенсации снижения поступлений из-за снижения ставки ЕСВ, составляет 2,1% ВВП (что меньше сокращения поступлений от ЕСВ из-за компенсирующего увеличения прочих доходов за счет роста ВВП). Сокращение государственных расходов приводит к снижению цен и сокращению ВВП (из-за снижения совокупного спроса). Таким образом, два «шока» осуществляют усиливающий эффект на цены и противоположный эффект на ВВП. Наше численное моделирование показывает преобладание положительного эффекта на ВВП.

Количественные эффекты следующие: индекс потребительских цен (ИПЦ) уменьшается на 0,3% и 0,8% в первые два квартала после «шоков». Частное потребление вырастает на 0,8% в краткосрочной перспективе и на 1,5% в среднесрочной перспективе. Торговый баланс (относительно ВВП) улучшается на 0,7% сразу и на 0,3% в среднесрочной перспективе. ВВП сразу растет на 0,7%, и спустя несколько лет все еще растет на 0,4%.

Как отмечалось выше, особенностью экономики Украины является большая доля теневой (не облагаемой налогом) экономики. Последние данные Министерства экономического развития и торговли указывают на то, что более 40% ВВП в Украине сформировано с использованием теневых схем. Мы пытаемся смоделировать влияние возможного сокращения теневой экономики во втором сценарии. Так, мы предполагаем, что 25% «чистой» зарплаты выплачивается «в тени», и после снижения ЕСВ эта доля уменьшится (из-за внешних факторов) до 21%. Тогда как возможная детенизация, вероятно, происходила бы очень постепенно, наша модель не может четко ее определить. Смоделированные результаты второго сценария представлены на Рисунке 3.

В этом сценарии «детенизации» все воздействия менее ощутимы. Вероятно, это следствие того, что для тех фирм, которые выходят из «тени», производственные затраты на самом деле возрастают, и таким образом совокупный эффект на цены и конкурентоспособность ниже. Кроме того, дефляционное давление ниже, поскольку бюджетные расходы, необходимые для бюджетной нейтральности, ниже (1,2% ВВП вместо 2,1% ВВП в первом сценарии) в случае, когда меньшее сокращение налогов должно быть скомпенсировано. Это также означает, что а) импортозамещение меньше и б) монетарная политика имеет меньшее влияние, в результате расходы частного сектора растут медленнее. Однако это наблюдение не следует воспринимать в качестве аргумента против усилий по детенизации экономики. Просто наша модель не учитывает их преимуществ должным образом.

Выводы

Наш анализ, который не следует путать с прогнозом, показывает, что есть ряд возможных экономических преимуществ, обусловленных недавним сокращением ЕСВ. Хотя наша модель и не может детально зафиксировать все особенности экономики Украины, она в целом поддерживает реформу, направленную на снижение очень высокого уровня налогообложения рабочей силы в Украине.

В дальнейшем анализ можно использовать при обсуждении различных стратегий налоговой политики (и политики расходов) и соответственно их влияния на экономику Украины. Это способствовало бы объективности дискуссий вокруг данного вопроса, горячо обсуждаемого в политических и академических кругах и в гражданском обществе.