Налоговая Реформа от Минфина: «Плоские» Ставки и Равные Налоговые Правила

Денис Тимофеев убежден, что идея выравнивания налоговых ставок верна только после анализа возможных путей налогообложения дохода

Автор:

Предложенная налоговая реформа предлагает установление единой «плоской» ставки — всё по 20%. Идея выравнивания налоговых ставок верна только после анализа возможных путей налогообложения дохода. И «плоская модель» будет действовать только тогда, когда все существующие пути будут приводить к одинаковому результату с точки зрения затратности, а «законные» пути будут более привлекательными с точки зрения минимизации рисков.

Прошло достаточно времени после презентации налоговой реформы, а, значит, без эмоций было время просчитать и «свести дебет с кредитом» в предложенных изменениях налоговых ставок. И хотя уже были критические отзывы, но они касались больше организационно-стратегических вопросов, без обсуждения расчетов изменений, получаемых при изменении налоговых ставок.

Сами по себе цифры не обманывают, но как считать, зависит от того, на какой способ опираться и какие принципы подсчета выбрать.

Относительно принципов понравилось то, что во вступительном слове к презентации налоговой реформы мы услышали, что: «… именно принципы — это то, что должно быть краеугольным камнем в налоговой реформе. Ведь именно принципы объясняют и определяют, почему мы предлагаем одно и не согласны с другим».

Из 11 существующих в Налоговом Кодексе основ налогового законодательства Минфин подчеркнул установление равных и справедливых налоговых правил, независимо от сектора экономики, или от того, являешься ли ты физическим лицом или предпринимателем.

К сожалению, презентация не предоставила обоснованный обзор того, что именно приводит к нарушению или позволяет нарушать принцип равенства и справедливости. А это, во-первых, недоверие плательщиков к государственным институтам, что подтверждается многолетним опытом выживания бизнеса. А тотальная коррупция приводит к отсутствию ответственности плательщиков перед законом. Но и сама существующая схема налогообложения с действующими налоговыми ставками является одной из таких причин.

Понятно, что трудно быть сознательным и честным в правовой среде, в которой не действует принцип равенства и справедливости. Необходимо установить такие правила, которые стимулировали бы их выполнение.

Итак, предложенная реформа предлагает установление единой «плоской» ставки — все по 20%. Но приведет ли это к установлению равных правил, и послужит ли стимулом для их соблюдения? Не вдаваясь в анализ административных изменений, рассчитаем некоторые показатели.

На сегодня фискальная нагрузка на чистую заработную плату, с учетом всех налогов, которые все равно платит предприятие, составляет около 55%. Предложенная реформа уменьшает нагрузку до 40%, и в перспективе до 20%. Это улучшение с точки зрения плательщика, но стимулирует ли это его к уплате этих налогов?

Фактически только достаточно крупные компании и бюджетные организации несут и могут себе позволить такую налоговую нагрузку на заработную плату. Большинство имеют минимальную заработную плату + «конверт», что позволяет минимизировать налоги, уменьшить социальные выплаты, иметь «рычаги влияния» на сотрудника, так как выплата в «конверте» зависит от его лояльности к работодателю.

Сколько составляет фактическая налоговая нагрузка, которую платит или готов платить работодатель? Все относительно, но существующая налоговая система предоставляет предпринимателю выбор. Зачем платить 55% от суммы дохода, когда можно, например, вывести средства на связанного с ним предпринимателя на едином налоге и заплатить 4%, более того еще и «оптимизировать» прибыль?

Итак, идея выравнивания налоговых ставок верна только после анализа возможных путей налогообложения дохода. И «плоская модель» будет действовать только тогда, когда все существующие пути будут приводить к одинаковому результату с точки зрения затратности, а «законные» пути будут более привлекательными с точки зрения минимизации рисков.

Рассмотрим возможные пути оптимизации налогообложения дохода, а для сравнения возможных вариантов выберем общую фискальную нагрузку на сумму маржи — разницы между конечной ценой продажи товара/услуги и ценой приобретения товара/услуги (без учета внутренних расходов компании — зарплата и др.). Выбор в качестве базы именно маржи от конечной цены является целесообразным, поскольку это фактически то, что создает предприятие, его добавленная стоимость, а также позволит перейти к такому макроэкономическому показателю как процент фискальной нагрузки от ВВП — валового внутреннего продукта. Все налоги и общую фискальную нагрузку также выразим как процент от маржи.

  1. Обычный путь налогообложения. Предприятие на общей системе налогообложения, плательщик НДС. Из полученной маржи от продажи товаров, услуг с учетом НДС будет уплачен 16,67% — НДС (детальные расчеты в таблице 1).

Без учета затрат на заработную плату с налогами дополнительно будет начислено 14,17% от маржи — налог на прибыль, всего фискальная нагрузка — 30,84% от маржи.

1.1 Если расходы указанного предприятия на заработную плату (чистую к выплате) от маржи составляют например 30% , то с учетом уменьшения налога на прибыль получим общую фискальную нагрузку около 40% от маржи.

1.2. Финансовый результат, после уплаты налога на прибыль распределяется между владельцами в виде дивидендов с налогообложением по ставке 5%. По данным варианта 1.1 дивиденды к распределению составят 30% от маржи и налог на дивиденды по расчетам составляет 1,5% маржи. Итак всего фискальная нагрузка для этого варианта — 41,5%.

1.3 Если для варианта 1.1. вся маржа расходуется на выплату заработной платы с налогами, то фискальная нагрузка составит 16,67% НДС от маржи плюс налоги на заработную плату 30% от маржи, что вместе составляет фискальную нагрузку — 46,67% от маржи.

  1. Схема «оптимизации маржи». Вывод маржи на ФЛП на едином налоге.

Приобретенные товары с минимальной наценкой продаются на связанное лицо-предпринимателя плательщика единого налога. При этом фактическая маржа почти нулевая, за ФЛП 2 группы уплачивается фиксированный налог, расходы на заработную плату также минимизируются — на уровне минимальной заработной платы. Фактическая фискальная нагрузка составляет от 0% (при использовании ФЛП на едином налоге 2 группы) до 17% при использовании ФЛП 3 группы (при марже 30% от себестоимости единый налог 4% от оборота составит 17% от маржи). Учитывая то, что доходы ФЛП на едином налоге облагаются по факту уплаты средств, то фактические налоги будут еще меньше.

Существуют также схемы с использованием других «внутренних оффшоров» — предприятий на фиксированном сельскохозяйственном налоге и комбинированные схемы с использованием НДС, уплаченного импортерами, что можно рассматривать отдельно.

Итак, по обычной (честной) схеме работы обычное предприятие заплатит от 31% до 47% от добавленной стоимости (маржи), что означает третью часть или почти половину фактического дохода.

Таблица 1. Расчет налоговой нагрузки

Налог или затраты Формула Расчетное значение, % от маржи
Налоги на заработную плату (налоги.ЗП) Единый социальный взнос с/на заработную плату + налог на доходи физических лиц.
Не учитывая разные ставки, приблизительно (36,6%+3,6%+15%)*Зароботная.Плата= 55%* Заробітна.Плата
Вариант 1: Обычный путь налогообложения
Налог на добавленную стоимость (НДС) сумаНДС=маржа.сНДС*ставкаНДС*100%/(1+ставкаНДС))
=маржа.сНДС*0,20*100%/(1+0,20)=
=16,67%*маржа.сНДС
16,67%
Налог на прибыль (НП) налог на прибыль = (маржа.сНДС — НДС)*ставкаНП =
= маржа.сНДС(100-16,67)*18%=
=14,17%*маржа.сНДС
14,17%
фискальная нагрузка НДС + НП =
=16,67*маржа.сНДС + 14,17%*маржа.сНДС =
= 30,84%*маржа.сНДС
30,84%
Вариант 1.1: К Варианту 1 учитываются затраты на заработную плату (30% от маржи) с налогами
Затраты на заработную плату (ЗП) (чистую к выплате) 30,00%
Налоги на заработную плату (налоги.ЗП) налоги.ЗП = 55%*ЗП=
=55%*0,3 * маржа.сНДС=
=16,5%*маржа.сНДС.
16,50%
Налог на прибыль (НП) налог на прибыль = НП=(маржа.сНДС — НДС — ЗП — налоги.ЗП) *ставкаНП =
= маржа.сНДС(1-0,1667-0,3-0,165)*18%=6,63%*маржа.сНДС;
6,63%
фискальная нагрузка ф.нагрузки = НДС + НП+налоги.ЗП = (16,67%+6,63%+16,5%)*маржа.сНДС=39,8%*маржа.сНДС 40,00%
Вариант 1.2 К Варианту 1 учитываются затраты на выплату дивидендов
Дивиденды к распределению (чистый финансовый результат) дивиденды до распределению =чистая прибыль =
= маржа.сНДС — НДС — ЗП — налоги.ЗП — НП =
=маржа.сНДС*(1-0,1667-0,3-0,165-0,0663)=30,2%*маржа.сНДС
30,20%
Налог на дивиденды (налог на доходи физических лиц собственников) дивиденды до распределению * ставка податку на дивиденды=
=30,2*0,05*маржа.сНДС =1,5%*маржа.сНДС
1,50%
фискальная нагрузка фискальная нагрузки Вариант 1.1 + налог на дивиденды=
=40%+1,5%=41,5%
41,50%
Вариант 1.3 К Варианту 1 учитываются затраты на заработную плату  з налогами (в сумме прибыли после вычета НДС та НП)
Затраты на заработную плату с налогами ЗП+налогиЗП=чистая прибыль =
=маржа — НДС — НП =
=маржа*(1-0,1667-0)=0,8333*маржа
83,00%
Налоги на заработную плату налоги.ЗП = 55%*ЗП=
=55%*(0,83*маржа-налоги.ЗП)
29,50%
фискальная нагрузка ф.нагрузка = НДС + НП+налоги.ЗП  =
= 16,67% + 0% +29,5%
46,20%
Вариант 2: Оптимизация налогов
Использование ФЛП 2 группы:
Маржа
0
фискальная нагрузка 0
Использование ФЛП 2 группы:
Маржа
30% * себестоимость
Сумма продажи себестоимость + маржа = маржа*1/0,3 + маржа =
= 4,33*маржа
Единый налог (ЕН) ЕН = ставка. ЕН * сума продажи =
= 4% * 4,33*маржа
17,32%
фискальная нагрузка НДС+НП+ЕН =
=0 + 0 + 17,32% маржа
17,32%

А теперь перенесем эти результаты с предприятия на экономику в целом. Общая маржа всех предприятий на уровне государства это и есть ВВП, а потому и средняя расчетная фискальная нагрузка (отношение налогов к ВВП) будет составлять 31-47% от ВВП. Но это теоретически в случае обычной работы предприятий без схем «оптимизации» налогообложения.

Что это значит? Если сравнивать с мировым опытом, то фискальную нагрузку на экономику более 40% могут себе позволить только развитые экономики.

Так Германия, Великобритания имеют отношение доходы бюджета к ВВП на уровне 40-45%; Франция, Австрия — 45-50%; Дания, Норвегия, Швеция — 55-60%. Но Китай — 35-40%, в США — 30-35%, Гонконг, Сингапур — 20-25%. (по данным МВФ, подробнее в таблице 2).

Таблица 2

Страна Среднее отношение доходов бюджета к ВВП (за 2010-2014 гг.),%
Австрия 48,92
Дания 55,79
Финляндия 53,97
Франция 51,80
Германия 43,89
Гонконг 22,63
Норвегия 55,02
Сингапур 21,91
Швеция 49,20
США 30,05
Китай 27,30
Польша 38,65

Может показаться, что значительное уменьшение налогов бюджет страны не выдержит, но сколько реально уплачивается налогов в Украине? Берем снова калькулятор в руки.

Надо заметить, что при расчете модели налоговой нагрузки бралась модель с учетом налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального взноса, потому что это фактически те налоги, которые почти пропорциональны ВВП в рассматриваемой модели. Налоги на имущество, рентные налоги, акцизы и другие сборы, которые пропорционально не зависят от ВВП в указанной модели, не учитываются. Так например по данным Госказначейства, указанные налоги за 2012 год составили: НДС – 138 млрд.грн, налог на прибыль – 55 млрд.грн, налог на доходы физических лиц – 58 млрд.грн, единый социальный взнос – 159 млрд.грн. При ВВП за 2012г. – 1408 млрд.грн. Отношение этих налоговых поступлений в ВВП составляет 29%. Если учесть, что частные предприятия фактически несут меньшую фискальную нагрузку, то реальная фактическая фискальная нагрузка будет составлять около 24%, это значение и используется для расчета в дальнейшем.

Итак, рынок действительно давно выбрал для себя реальную налоговую ставку, которую он готов платить — 24%. Надо быть честным относительно фактических результатов и признать, что без установления одинаковых правил налогообложения с реальной фискальной нагрузкой реформа будет профанацией. Причем, все пути налогообложения или «бизнес-схемы» с финансовой затратностью должны быть одинаковыми.

На каком уровне должны быть установлены налоговые ставки, чтобы общая фискальная нагрузка для любых вариантов составляла реальные 24% от маржи, или добавленной стоимости на каждом этапе?

Если взять за неизменную ставку НДС 20% (а администрирование НДС на сегодняшний день демонстрирует отличные результаты), то для рассматриваемого варианта 1 ставка налога на прибыль должна равняться 8,8%, округляем в большую сторону — 10%.

Для варианта 1.2 ставка налога от чистой заработной платы согласно расчетам должна составлять 9,65% от чистой заработной платы, округляем в большую сторону — 10%.

Для варианта 1.1 при рассчитанных ранее ставках налога на прибыль и на заработную плату 10%, общая налоговая нагрузка составит 24,67%.

Для варианта 1.2, учитывая, что дивиденды – это почти та самая заработная плата для владельцев, то справедливым будет установить налоговую ставку, как и для заработной платы — 10%.

Что необходимо изменить, чтобы для схемы варианта 2 или для других вариантов «оптимизации» выйти на общее налогообложение 24%?

Во-первых, это административные средства — убрать возможность оптимизации за счет плательщиков единого налога, например как сейчас для первой группы — позволить работать только на рынках или оказывать услуги населению, налогообложение таких доходов должно быть на уровне заработной платы, как предложено — 10%.

Предприниматели, работающие с юридическими лицами, должны работать с ними на равных условиях — вести бухгалтерский учет, рассчитывать финансовый результат в целях налогообложения и платить те же налоги.

Итак, резюмируя, какая реформа в цифрах должна быть исходя из приведенных расчетов:

  • Всем равные обязанности и возможности налогообложения, отмена льгот.
  • Установка максимальной фискальной нагрузки на бизнес — 24% от созданной добавленной стоимости.
  • Ставки налогообложения НДС — 20%, заработная плата, дивиденды — 10%, налог на прибыль — 10%, единые для всех.
  • Реформа упрощенной системы налогообложения — ликвидация налоговых оффшоров.
  • Отмена возможности ручного управления со стороны налоговиков.

Статья получила специальный приз в сентябрьском раунде конкурса MindSketch


Внимание

Автор не является сотрудником, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.