Объединение демократических сил – это фантомная харьковская мечта

«Как лучше всего можно охарактеризовать результаты этих выборов? У группы «Ленинград» есть песня «Любит наш народ». Можно включать эту песню и смотреть результаты с харьковских участков».

4 ноября Геннадия Кернеса официально объявили Харьковским городским головой. Он победил с результатом 60,34% (195 044 голосов избирателей) и уже в третий раз стал главой города. Всего в местных выборах в Харькове 25 октября 2020 года приняли участие 323 218 человек (31,3% избирателей) — это самый низкий результат по сравнению с выборами 2015 и 2010 года. 

Мы поговорили с кандидатами на должность городского головы о том, почему выбрали Кернеса — даже несмотря на то, что он лично не участвовал в предвыборной кампании из-за лечения COVID-19 в Германии, почему демократические силы города не могут договориться и объединить усилия, и как они планируют сотрудничать в следующие 5 лет с новым составом городского совета. 

В дискуссии приняли участие кандидат на должность городского головы от блока Юлии Светличной «Разом» Игорь Черняк, кандидатка на должность городского головы от партии «Голос» Александра Нарыжная и кандидат на должность городского головы от партии «Демократична Сокира» Никита Соловьев. Модерировал дискуссию заместитель главного редактора медиагруппы «Накипело» Виктор Пичугин.

Посмотреть запись дискуссии можно по ссылке. 

Главные выводы — Кернес своим успехом обязан децентрализации (город получил больше средств, поэтому он смог сделать парки и прочее благоустройство). Соответственно выросла и ресурсная база действующего мэра. Альтернативные силы в то же время не имеют ни ресурсов, ни позитивной повестки дня, вокруг которой они могли бы объединиться. Далее подробнее.

О результатах выборов

По мнению Никиты Соловьева, основная причина очередной победы Кернеса в том, что в Харькове отсутствует политическая дискуссия из-за тотальной зачистки информационного поля города, поддержки со стороны пенсионеров (принявших активное участие в голосовании) и успешного продвижения имиджевых проектов. 

«Подавляющее большинство горожан, несмотря на регулярные проблемы с теплоснабжением, горячим водоснабжением, не осведомлены о реальном состоянии инфраструктуры. А вот парки, у нас их на пятачке четыре, — видят все. Есть что показать гостям города, есть чем гордиться. Для харьковчан именно этот имидж крепкого хозяйственника и был решающим». 

Соловьев отмечает, что для построения образа «крепкого хозяйственника» у Кернеса было много времени, потому что хотя его впервые избрали на должность мэра в 2010 году, формально он руководил городом с 2006 года, когда был секретарем горсовета. «Формально мэром был Михаил Добкин, но он был номинальным руководителем. Об этом весь Харьков знает».

Игорь Черняк, отвечая на вопрос о поощрении молодежи голосовать, говорит о том, что, во-первых, это вопрос, который не сходит с повестки дня годами, а результата мало, а во-вторых, что молодежь, наоборот, могла увеличить результат Кернеса. 

«Именно среди молодежи и избирателей среднего возраста Кернес и партия Кернеса имеют большую поддержку. И то, что была низкая явка и то, что голосовали пенсионеры, привело к тому, что блок Кернеса получил меньше, чем они себе планировали получить».

Он называет и другую проблему этих выборов — заход партии Шария в горсовет, и говорит о том, что это результат деятельности гражданского общества и журналистов за последние 5 лет. «У нас нет независимых средств массовой информации. Даже те СМИ, которые считаются независимыми, во время выборов или перед выборами занимаются либо откровенной джинсой, либо начинают поддерживать определенных кандидатов». 

Что надо делать по-новому? По мнению Черняка, перестать тратить 90% времени и усилий на то, чтобы сделать, а 10% — на то, чтобы рассказывать о том, что сделал. Вместо этого лишь до 30% времени надо что-то делать, а остальное время рассказывать об этом в более примитивном, приемлемом для большинства формате.

Александра Нарыжная считает, что дело не только в том, что за Кернеса голосовали пенсионеры: «Кернес работает через школы, воспитывая новое поколение тех, у кого родители его знают и поддерживают». 

Она говорит о том, что ко многим людям не удалось достучаться из-за нехватки ресурсов. Например, на телеканалы и билборды можно было попасть только если имеешь личные договоренности с командой Кернеса или не считаешь деньги. «Ночью клеишь плакат, а утром коммунальщики уже все почистили».

О консолидации усилий. Почему не объединились?

Александра Нарыжная считает, что даже при объединении демократических сил результат не изменился бы — возможно, было бы больше сил и ресурсов для предвыборной работы. Также встал вопрос, с кем объединяться. 

«Мы вышли на выборы последними, когда уже все заявили о своей позиции, еще и потому, что наша команда не видела в наших конкурентах тех лидеров, которых бы мы хотели поддерживать. Мы предложили консолидироваться вокруг нас. Но, наверное, сейчас не время для этого».

Игорь Черняк говорит о том, что для тех партий, которые принадлежат к демократическому сектору, Харьков не является приоритетом, они не рассчитывают на него как на свою электоральную базу. Именно поэтому здесь почти не происходит нормального партийного строительства. «Объединение демократических сил — это фантомная мечта, в Харькове она всегда была, но в моем понимании она не очень реальна».

Он добавляет, что для того, чтобы заниматься политической деятельностью системно, требуются значительные медийные и финансовые ресурсы, а у людей, которые представляют демократические силы, как правило, таких ресурсов нет. 

«Есть такой замкнутый круг: почему глупые — потому что бедные, почему бедные — потому что глупые. Почему не заходят демократические силы или заходят с небольшой поддержкой? Потому что нет соответствующей мощности. А почему нет мощности? Потому что ее негде взять. Это уже происходит в Харькове не первый год и не последний. И сегодня я не вижу предпосылок для того, чтобы ситуация изменилась».

Никита Соловьев отмечает, что в межвыборный период очень мало политсил ведут совместную деятельность. Партии на скорую руку собирают под выборы какие-то проекты, и времени для переговоров и совместных действий не остается. 

Он говорит, что при отсутствии местной повестки дня единственный фактор, который сейчас может объединять демократические силы — это патриотическая позиция и недопущение российского реванша. Но этого недостаточно. Должны быть одинаковые или похожие ценности, и опять-таки, опыт совместной деятельности. 

«Мы праволиберальная партия и последовательно отстаиваем либеральные ценности. Если, например, ЕС в последнее время движется в сторону консервативной повестки дня, то говорить о долгосрочном объединении с ними нам сложно».

Что дальше?

Несмотря на победу Кернеса в мэрской гонке, от его политсилы «Блок Кернеса» в горсовет зашло рекордно малое количество депутатов — только 34 человека (40% мест). Первый заместитель Кернеса Игорь Терехов уже заявил, что они готовы к конструктивным договоренностям с другими политсилами в горсовете.

«Новый горсовет уже не будет таким монолитным, как был раньше, когда решения принимаются без обсуждения и роль оппозиции сводится к нескольким людям». Игорь Черняк, который был депутатом в предыдущем совете, говорит, что 5 лет работать в той атмосфере было сложно. Сейчас он, хотя и прошел в новый горсовет, еще размышляет над тем, стоит ли продолжать. 

«В целом я больше сосредоточен на том, чтобы заняться профессиональной адвокатской деятельностью и продолжать заниматься волонтерством». 

Никита Соловьев отмечает, что ячейку Демсокиры в Харькове создавали не под выборы, и после выборов, даже несмотря на то, что политсила не прошла в горсовет, они не планируют прекращать деятельность. «С момента создания ячейки почти 2 года назад, мы даже без мандата были довольно активны, провели более 50 публичных акций и участвовали в ряде общественно-политических проектов. Останавливаться не будем». 

Александра Нарыжная также говорит о том, что Голос шел на выборы с конкретной программой, конкретным видением, с новой повесткой для города, и это надо внедрять. «У нас есть мощная связь с парламентской партией, у нас есть опыт общественной деятельности, знаем, как адвокатировать вопросы. Даже при предыдущем городском совете нам это удавалось делать. Посмотрим, что будет в новом горсовете».