Ожидаемая будущая политика нового украинского парламента

Основываясь на предварительных результатах выборов, шесть политических партий, а именно Блок Петра Порошенко, Народный Фронт (Яценюк), Самопомощь, Радикальная Партия (Ляшко), Оппозиционный блок и Батькивщина, будут представлены в парламент. Как обсуждалось в других статьях([1],[2],[3],[4]),]),(официальные) программы партий (представлены в Центральной избирательной комиссии) весьма расплывчаты, полны популизма и нереальных обещаний.

Однако, если сосредоточиться на сути и проигнорировать громкие слова, партии не принимают конкретных позиций по некоторым ключевым вопросам во внешней и внутренней политике, институциональных реформ и перераспределения. Их позиции вместе с текущими результатами опроса о будущем составе парламента позволяют делать предположения относительно будущей политики нового украинского парламента.

Членство в ЕС и НАТО очевидно поддерживает Батькивщина. Блок Порошенко поддерживает только членство в ЕС, в то время как Оппозиционный блок поддерживает нейтральный статус Украины. Самопомощь и Радикальная Партия (Ляшко) хранят молчание. Народный фронт (Яценюк) ссылается на «евроатлантическую интеграцию», хотя точно не понятно, что именно имеется в виду. Это впечатляет, учитывая, что вторая революция на Майдане началась как проевропейское движение. В любом случае, нежелание всех ключевых игроков объявить о своей приверженности присоединиться к ЕС или НАТО дает основания для предположения, что у нового парламента не будет сильного стимула для присоединения к НАТО или ЕС, но могут быть некоторые основания для появления такого стимула в будущем.

Русский язык, расследование убийств на Майдане в Киеве и Одессе (и в других городах), Демилитаризация упоминаются в платформе Оппозиционного Блока и больше нигде. Это вызывает беспокойство, поскольку дает основания предполагать, что парламентское большинство может не признать важность примирения различных групп украинской общественности. Это также наводит на размышления, что политика продолжает оставаться региональной, в связи с чем снижение напряженности не столь вероятно, как хотелось бы. В конце концов, поскольку большинство из партий не имеют четкой позиции по языковому вопросу, как и по независимому и беспристрастному расследованию кризисных событий, эти вопросы могут быть использованы в будущем силами, заинтересованными в поляризации и недовольстве.

Люстрации поддерживают все, кроме Оппозиционного блока. Таким образом, парламент настойчиво пытается лишить власти связанных с прежним режимом людей. Остается увидеть, станет ли люстрация механизмом репрессий.

Проблемы (населения) Донбасса и Крыма появляються в программах Родины, Оппозиционного блока, Блока Порошенко и Народного фронта (Яценюк). Учитывая, что это украинская территория, заселенная гражданами Украины, поражает, что другие партии не считают важным обращение к избирателям в этих регионах.

Ни одна партия не поддерживает торговлю землей как рыночным товаром. Таким образом, ни одна из сторон не стремится по-настоящему  к идеологии свободного рынка и теневые сделки с де-факто торговлей землей продолжаться через неформальные учреждения. Это может быть очень экономически разрушительным, потому что трудно представить увеличение инвестиций в агробизнес без возможности свободной купли-продажи земли, а, следовательно, и без возможности ее использования в качестве залога. Кроме того, теневые рынки земли могут обеспечить благоприятную основу для коррумпирования всех, кто находится у власти. Так как давление с целью получения больших доходов от агробизнеса, вероятно, возрастет, новый парламент может создать суррогат земельных рынков.

Требования национализировать некоторые отрасли промышленности или наказать некоторых олигархов путем конфискации их активов поддерживает Радикальная партия (Ляшко), поэтому вряд ли это системно. Тем не менее, отдельные попытки перераспределения основных активов от побежденных к победителям, в духе украинской политики, не исключены.

Государственный контроль экономики против дерегулирования. Многие партии ссылаются на дерегулирование в той или иной форме. Таким образом, консенсус по вопросу дерегулирования в новом парламенте вероятен, однако ему будут противостоять привилегированные группы, которые получают пользу от входных барьеров и возможности поборов в условиях регулирования.

Большинство партий предлагают меры по поддержке отечественных производителей, в том числе угольных шахт, которые стоят государственному бюджету минимум 1 миллиард долларов в год. Поэтому, мы вряд ли увидим поддержку свободной торговли новым парламентом, и может пройти некоторое время прежде чем детали соглашения про ассоциацию будут выполнены.

Все партии, кроме Народного Фронта, обещают снизить налоги, чтобы стимулировать частный бизнес и поощрять соблюдение налогового законодательства. Наиболее популярным объектом снижения налогов является налог на зарплату, взимаемый с организаций — очень существенный источник правительственных доходов. Как такое снижение налогов может быть реализовано в условиях столь большого бюджетного дефицита — непонятно. Если новый парламент действительно осуществит сокращение налогов, ему придется так же урезать государственные расходы. Большинство партий молчат о сокращении социальных программ, расходов на образование и здравоохранение и, наоборот, обещают увеличить расходы (например, на армию). Таким образом, упрощение налогового администрирования и ограничения налоговых лазеек более вероятно, чем сильное сокращение налогов.

Децентрализация поддерживается почти однозначно, но партии расходятся в деталях о том, кто должен избирать местную исполнительную власть: непосредственно народ или избранные на местном уровне советы. Если будет принято курс на децентрализацию, президент и премьер-министр могут быть заинтересованы в восстановлении контроля над местной исполнительной властью с помощью сохраненного права вето над местными исполнительными органами. Кроме того, возможность влияния на местные исполнительные органы вытекает из бюджетного контроля. Простой и прозрачной формулой разделения бюджета между национальным и местными бюджетами более сложно манипулировать, поэтому это было бы полезным для продвижения децентрализации де-факто, а не только на бумаге.

Прозрачность прав собственности и преследование государственных служащих, если они не могут обосновать свои активы, открытые партийные списки, судебная реформа и реформа финансирования партий имеют поддержку среди большинства партий и это, пожалуй, те сферы, в которых активисты гражданского общества, международные организации и доноры могут захотеть сконцентрировать свое давление на парламент и правительство. Так же ни одна партия не вспоминает об урезании избыточных государственных расходов. Это естественно, поскольку ни одна партия не хочет поднимать непопулярные вопросы в своих программах в предвыборный период даже если эти меры неизбежны.

О лишении неприкосновенности членов парламента забыли, на это ссылаются только Самопомощь и Батькивщина. Хотя интерес средств массовой информации к этому вопросу восстановился после выборов, вряд ли лишение неприкосновенности состоится без существенного давления общественности. Батькивщина также настаивает на присяжных в судах и принятии закона о порядке импичмента Президента. Блок Порошенко предлагает перевыборы местных советов, что «потеряли доверие людей». Эти меры могут быть полезными, пока они будут продолжать стимулировать здоровую политическую конкуренцию. Однако, в зависимости от результатов выборов, Блок Порошенко может пересмотреть решение ускорить местные выборы.

Народный Фронт и Оппозиционный блок признают важность энергетической независимости. Этот вопрос может стать основой для взаимопонимания между этими партиями, хотя вполне вероятно, что мнения сторон о путях достижения энергетической независимости весьма различны. Вопрос энергетической независимости основополагающий для суверенитета Украины и парламент должен будет сосредоточиться на нем. Возможна реформа Нафтогаза, законодательное поощрение подотчетности, диверсификация источников энергии и внедрение энергосберегающих технологий.

Многие партии вспоминают военную реформу и реформу милиции. Поэтому можно ожидать и определенные действия в этом направлении.

Батькивщина — единственная партия, которая вспоминает о конфликте интересов чиновников, владеющих бизнесом. Молчание других партий интригует, особенно учитывая обещания от Президента Украины продать свои активы после того, как он вступит на пост.

Только Блок Порошенко и Самопомощь отмечают намерения реформировать государственные службы, но никто не говорит о специфике реформирования и сокращения бюрократических структур. Это отсутствие внимания к «механизму» государства может иметь неприятные последствия на стадии, когда хорошо сформулированное законодательство будет осуществляться неэффективными / коррумпированными / некомпетентными чиновниками.

В общем, похоже на то, что новый парламент благосклонно отнесется к вопросам судебной реформы, реформирования политических партий, повышения прозрачности прав собственности, продолжения люстрации, некоторого антикоррупционного законодательства, децентрализации власти, дерегулирования и реформы энергетики. Неожиданно, если опустить популистский язык, оказывается, что большинство партий которые могут войти в парламент, соглашаются с необходимостью институциональных реформ. В случае внедрения, эти реформы могут повести Украину более демократическим и менее коррумпированным путем. Тем не менее, реформам противостоят привилегированные группы внутри и вне государства, поэтому народ Украины, как и раньше, окажется в сложной ситуации. Успех реформ зависит от давления политических активистов внутри страны и западных политиков, а также сопроводительных организаций извне страны .

Внешняя политика и в дальнейшем будет весьма сложной, так как программы не выражают однозначную поддержку направлению движения страны. Аналогично, судя из партийных платформ, региональное примирение маловероятно, поэтому иностранные государства и реакционные элементы в Украине, в случае необходимости, по-прежнему будут иметь много возможностей порождать беспокойство. Это строго ограничит способность страны проводить угрожающие привилегированным группам реформы.

Тем не менее, слова предостережения будут кстати. Тогда как заявленная идеология большинства партий достаточно либеральная и рыночно-ориентированная, многие из них выступают за защиту или продвижение конкретных отраслей (так называемые точки роста). Это противоречит духу подхода свободных рынков и указывает на постсоветскую подготовку в сфере экономики. Наиболее ярким примером является то, что спустя более 20 лет после распада Советского Союза, Украина все еще не готова говорить о внедрении свободного рынка земли.