«Повышение пенсионного возраста совершенно неприемлемо с социально-демографической точки зрения, поскольку средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин в Украине — только 66 лет»,- считает Олег Ляшко
Действительно, в Украине средняя продолжительность жизни ниже, чем в большинстве развитых стран. Однако, важен не только абсолютный возраст выхода на пенсию, но и средняя ожидаемая продолжительность жизни на момент такого выхода и льготный досрочный выход. Украинские женщины занимают одно из первых мест в мире по продолжительности жизни на пенсии – например, в 2012 году она составляла 23 года, что, по данным директора Института демографии и социальных исследований Э. Либановой, превышало их средний трудовой стаж. Для мужчин средняя ожидаемая продолжительность жизни на момент выхода на пенсию составляет 14 лет, что сопоставимо с таким показателем в других странах. В то же время, в Украине половина мужчин выходит на пенсию в 60 лет, а остальные – в 40, то есть реально средний возраст выхода на пенсию – 55 лет. Именно поэтому расходы на пенсионное обеспечение в Украине были одни из самых высоких в мире – 16% ВВП в 2013 году, а дефицит Пенсионного фонда в 2016 году составил 84,9 млрд грн или около 4% ВВП. При этом пенсии остаются низкими.
С экономической точки зрения важно, сбалансированы ли доходы и расходы Пенсионного фонда (ПФ). На сегодня размер собственных поступлений пенсионного фонда составляет лишь половину расходов на пенсии, и сократить дефицит можно четырьмя способами (наглядно влияние этих способов можно увидеть и здесь)
- сокращением количества тех, кто получает пенсионные выплаты
- Увеличением количества тех, кто платит взносы в ПФ из своей зарплаты, и их платежной дисциплины
- Увеличением сборов с работающих
- Увеличением разрыва между размером зарплат и пенсий
Увеличение пенсионного возраста, а также отмена льгот по раннему выходу на пенсию, сокращают дефицит ПФ за счет первых двух пунктов. Увеличение сборов означает усиление налоговой нагрузки и противоречит политике последних лет, когда такую нагрузку снижали, в том числе для стимулирования выхода заработков из тени. Увеличение разрыва между размером зарплат и пенсий будет означать рост относительной бедности, в чем нормальное государство, конечно, не может быть заинтересовано, не говоря уже о том, что это может привести к социальной напряженности.
Итак, из приведенных четырех способов сбалансирования пенсионной системы ни один не является популярным. Однако, повышение пенсионного возраста (решение 1 и 2) — это долгосрочное решение проблемы (а также растянутое во времени) по сравнению с решениями (3) и (4), которые будут иметь лишь временный эффект и негативно повлияют на экономику и общество.
Призывы господина Ляшко о необходимости “делать ставку на детенизацию экономики и, в частности, трудовых отношений, преодоления безработицы и сокращение эмиграции, развитие отечественной промышленности и предпринимательства, улучшение демографии и повышения доходов граждан.” являются правильными.
Но посмотрим на реалии. Детенизация экономики требует комплекса мер, и вряд ли пройдет без восстановления доверия к налоговым и правозащитным органам, а также судебной системе. За примером не надо долго ходить. Радикальное, почти двукратное снижение ставки единого социального взноса до 22% в 2016 году не принесло заметных результатов в детенизации зарплат.
Снижение безработицы – вопрос важный, но он не сможет существенно улучшить финансовое состояние ПФ, поскольку уровень безработицы в Украине не слишком высок. По данным Госстата на основе методологии Международной организации труда, уровень безработицы в Украине за январь-сентябрь 2016 составлял 9,2% для населения в возрасте 15-70 лет, что не намного выше, чем исторический минимум, зафиксированный в 2007-2008 годах (6,4%), который можно рассматривать как нижнюю границу определенного “естественного уровня” в текущих институциональных условиях. Сокращение безработицы с 9% до 6.5% сократит дефицит ПФУ только на 3-4% – следовательно, не решит проблему.
Что касается эмиграции, то в последние годы она составляла 15-20 тыс. человек в год, или около 0,1% рабочей силы. Более того, в Украине в последние годы наблюдается положительное сальдо миграции, то есть сюда приезжает больше людей, чем выезжает. Наличие временной трудовой миграции (т.н. гастрабайтеры) является отдельным вопросом – количество работающих за рубежом зависит не только от проблем с занятостью внутри страны, но и с возможностями для заработка в других странах. Трудовая миграция присуща не только Украине, но и другим странам Восточной Европы (Польша, Венгрия, страны Балтии), в которых средняя зарплата в разы выше, чем в Украине, а экономика — гораздо более развита. Трудовая миграция имеет как отрицательные, так и положительные стороны, например, снижение безработицы и приток валюты в страну.
Улучшение демографии, то есть увеличение рождаемости и сокращение смертности — очень инерционный процесс, на который сложно повлиять государственной политикой. К тому же, на единственный имеющийся инструмент, направленный на увеличение рождаемости — выплаты при рождении ребенка, которые предоставляются независимо от дохода, — расходуется около 50% бюджета социальной помощи, должно быть направлено на незащищенные слои населения. Опыт многих стран показывает, что этот инструмент не является эффективным для реального увеличения рождаемости, а лишь сдвигает во времени решение иметь ребенка, чтобы успеть воспользоваться льготами.
Полная версия статьи доступна по ссылке
Предостережение
Автор не является сотрудником, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.
