Индекс реформ 172: закон об олигархах

«Очевидной целью закона является ослабление олигархов. И да, этот закон создает неудобства для олигархов и подталкивает их к диалогу с властью. Но его рецепт — это надавить на нынешних олигархов, чтобы они передали подконтрольные медиа кому-то другому. Не думаю, что это сработает, потому что именно медиа сейчас являются основным инструментом олигархического влияния на государственную политику. Скорее, следствием станет меньшая прозрачность собственности в медиа. По моему мнению, более эффективным было бы развитие альтернативных медиа-каналов — от общественного вещателя до собственных медиа-каналов (в соцсетях и т.д.) ключевых политиков. Параллельно нужно прилагать усилия в принятии решений, которые уберут существующие искажения, работающие в пользу олигархов».

«Учитывая положения закона и объяснительную записку, его целью является уменьшение влияния олигархов на государство, в первую очередь, на политические процессы и экономику. Однако сам факт появления этого закона является признанием беспомощности государственных институций перед вызовами по противодействию влиянию олигархам. Это следствие отсутствия действенного Антимонопольного комитета, коррумпированности судебной системы и провала попыток ее реформирования в прошлом, результат политических процедур назначения на должность Генпрокурора, руководителя СБУ и других правоохранительных органов, постоянное давление на антикоррупционные органы.

Ключевая идея закона — положить начало Реестру олигархов по определенным признакам. И попадание в этот реестр олигарха и его бизнеса должно усложнить ведение бизнеса как за рубежом, так и в Украине, а также должно сделать невозможным влияние на чиновников и политиков. 

Такая инициатива, возможно, и достигнет точечных целей и краткосрочного эффекта, но стратегически без системных реформ и обеспечения независимости вышеперечисленных институтов и судебной реформы этот инструмент превратится в бег по кругу, когда олигархи будут использовать нереформированные суды и институции против самого же государства и даже будут добиваться компенсаций».

«С началом действия закона в Украине появится еще один реестр и дискомфорт для попадающих в него лиц. 

Позитив здесь один — государство предпринимает попытку преодолеть негативное явление олигархата. 

Среди минусов закона, во-первых, невысокое качество нормопроектировочной техники: в частности, много декларативных фраз. А из заключительных положений закона остается непонятно, какая именно подзаконно-нормативная база будет разработана для его реализации. 

Во-вторых, (этим грешат многие новые украинские законы) вводятся понятия, уже существующие в законодательном поле. Это может вызвать неразбериху в правоприменении. 

Также непонятно отнесение лица к участвующему в политической жизни, если оно финансирует деятельность политической партии на несколько гривен. Например, руководитель областной организации партии не является лицом, которое соответствует такому признаку. 

Кроме того, спорным является возложение на СНБО функции принятия решения о признании лица олигархом и введении в соответствующий реестр. Согласно ст.107 Конституции, СНБО является координационным органом при Президенте Украины и не относится к органам исполнительной власти. Проблема частично связана с тем, что по украинской Конституции Президент не относится к органам исполнительной власти. Предоставление таких полномочий СНБО нарушает логику и баланс распределения власти в Украине. 

Также закон употребляет в ст. 8 понятие “политическая ответственность”. Тем не менее, она является особым видом ответственности у лиц, занимающих политические должности и реализуется в основном через волеизъявление избирателя. СНБО не свойственна функция привлечения к политической ответственности лиц. Возможно, законодатель имел в виду нечто иное. Однако закон не раскрывает, что именно будет считаться политической ответственностью, кто, кого и каким образом к ней будет привлекать(ся). 

Дискуссионным является и вопрос отнесения лица к не имеющему безупречной деловой репутации. В частности, из-за применения к такому лицу санкций Украины. Получается замкнутый круг. 

Например, СНБО принимает в отношении человека санкции и после этого применяет к нему последствия “закона об олигархах”. 

Лишним, например, является отнесение к одному из оснований для выражения недоверия Генпрокурору или другим лицам, назначаемым/увольняемым ВРУ, незадекларированного контакта с олигархом или его представителем. Высказывание недоверия Парламентом является политическим, а не юридическим решением, и политический орган на самом деле может иметь значительно более широкий круг оснований для такого шага».